X-47 A/B Pegasus (Northrop Grumman, USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

therob

Well-Known Member
2012. december 26.
924
250
63
Pedig pont hogy nem
sf-laugh.gif
 Éppen az lesz a X-47B szerű gépek feladata, hogy komoly légvédelmű területek felett is tudja a feladatát teljesíteni (felderítés, csapásmérés). Ezért veszik ki az embert. Néhány évtizede pont ilyen különleges feladatra fejlesztették az F-117-et. Most az X-47 kapja a veszélyes küldetéseket. Vagyis majd kapja ha kész lesz egyszer.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 501
5 593
113
Értelek, de amit ember vezet, afelett nem tudják úgy átvenni az irányítást, mint ahogy az RQ-170 (és nem 130 :D ) esetében csinálták. Ha meg ugyan úgy stealth mint az F-35/F-22, akkor szerintem az ember vezette típusnál van az előny.
 

therob

Well-Known Member
2012. december 26.
924
250
63
Az pilóta elvesztése vagy elfogása túl nagy kockázat. Meg ki az a b*rom aki pl. Kína fölé be merne menni első vonalban? Azért egy ilyen UCAV-nak sokkal jobb stealth jellemzői lehetnek mint egy F-22-nek. Átvenni az irányítást egy ilyen gép felett nem lesz olyan könnyű. Tudja ezt már a fejlesztő is. Ennyi erővel egy Raptort is elköthetnek azt is számítógép irányítja.
 
M

molnibalage

Guest
Az pilóta elvesztése vagy elfogása túl nagy kockázat. Meg ki az a b*rom aki pl. Kína fölé be merne menni első vonalban?
Ha menni kell, akkor menni kell... A fegyveres erők nem demokratikus intézmények...

Azért egy ilyen UCAV-nak sokkal jobb stealth jellemzői lehetnek mint egy F-22-nek.
Ezt nem tudhatjuk, már egy folyamatosan kitrányú kommunikációval repülő gépnél azért vannak kétségeim affelől, hogy a a stealth képesség milyen előnyöket ad és milyeneket nem.

Ennyi erővel egy Raptort is elköthetnek azt is számítógép irányítja.
A UACV és a operátor között nincs fizikai kapcsolat csak rádióelektornikai úton kommunkiálnak. Az F-22 esetén, ha a pilóta agya felett nem veszed át az irányítást, akkor a gép csak azt csinálja, amire a pilóta utasítást ad, vagy beprogramozott az autopilótába, ugyanis fizikailag a gépben kell lenni annak irányításához. Majd lefordultam a székről, amikor olvastam a kommentedet...
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 501
5 593
113
"Ennyi erővel egy Raptort is elköthetnek azt is számítógép irányítja."

Azt még áruld már el, hogy hatolsz be rádioelektronikai úton egy gép vezetékes összeköttetésű belső rendszereibe.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 344
77 002
113
Igazából sosem értettem,hogy miért vigyáznak ennyire a pilótára.Ők is katonák,ők is tudják,hogy mitvállatak.az pedig nem lehet magyarázat,hogy sokáig tart kiképezni őket.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 344
77 002
113
Igazából sosem értettem,hogy miért vigyáznak ennyire a pilótára.Ők is katonák,ők is tudják,hogy mitvállatak.az pedig nem lehet magyarázat,hogy sokáig tart kiképezni őket.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 289
13 712
113
Tudtommal ezeknél a gépeknél az a forradalmi újjítás, hogy már autonóm módon képesek a feladatok végrehajtására. Vagyis fennmarad az ember-gép kapcsolat, de nem a hagyományos módon távirányításosak, hanem feladatokat kapnak az operátoroktól és azokat maguktól hajtják végre. Így akár egy F-35 gép pilótája is "irányíthat" egy ilyan kötelég gépet, mivel csak feladatokat oszt ki számúkra.
 

therob

Well-Known Member
2012. december 26.
924
250
63
<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/pilota-nelkuli-legi-jarmuvek-uav-ucav/northrop-grumman-x-47ab-pegasus/page-2/" rel="nofollow">Mackensen</a>

 Na végre valaki érti miről próbáltam írni.

<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/pilota-nelkuli-legi-jarmuvek-uav-ucav/northrop-grumman-x-47ab-pegasus/page-2/" rel="nofollow">molnibalage</a>

Tudom, hogy ha menni kell akkor menni kell, voltam katona. A jobb lopakodóképességet meg feltételezhetjük, mivel nyilván nem azért készül, hogy ezt lássa az ellenség.

<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/pilota-nelkuli-legi-jarmuvek-uav-ucav/northrop-grumman-x-47ab-pegasus/page-2/" rel="nofollow">dudi</a>

A pilótára gondolom azért vigyáznak mert értékes. meg nem jó ha elfogják és infót szereznek tőle vagy mutogatják a tv-be. De kérdezd meg az amcsikat miért féltik őket.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 853
4 140
113
<a class="spLink spProfilePopupLink vtip" title="Profile" rel="nofollow">hiryu</a>

 

"khmmm….tehát ígéret van arra hogy megoldja terminátorosan az autonóm működést…

vagy nem."

 

Nos, ez rajtuk áll, vagy meg tudják majd oldani, vagy nem. De törekednek rá.

 

"de 5-10 év múlva mennyire lesz támadható az irányító rendszer?

adatátviteli eszközök, vezérléshez nélkülözhetetlen műholdak, undsoweiter…."

 

Ha kinyírod a műholdas navigációt és elektronikus adatátvitelt bármilyen gép esetében, akár egy pilóta vezette F-22-nél, akkor az a gép már nem nagyon fog bevetést csinálni...

 

"háború közepén bocsánatot kérni, mint a Windows, és megígérni hogy dolgozunk a rendszerhibán minimum necces…"

 

Hmm, ez ugye megvan neked: http://www.defenseindustrydaily.com/f22-squadron-shot-down-by-the-international-date-line-03087/

Ma már annyira automatizáltak, szoftverirányítottak az ember vezette gépek is, hogy a programhibák ugyanannyira veszélyesek rájuk nézve, mint egy UCAV-re.

 

<a class="spLink spProfilePopupLink vtip" title="Profile" rel="nofollow">silurusglanis</a>

 

"Értelek, de amit ember vezet, afelett nem tudják úgy átvenni az irányítást, mint ahogy az RQ-170"

 

Úgy vélem, hogy pont azért mennek rá a minél nagyobb fokú autonóm működésre pl. az X-47B-nél is, hogy kívülről ne nagyon tudjanak belepiszkálni, úgy, mint egy távirányított gépnél. Valószínűleg csak vészhelyzet esetén lesz távirányítva, nem pedig folyamatosan, így zavarni, vagy visszafejteni a nem is létező irányítójelet nem lehet majd és emiatt átvenni fölötte az irányítást az ellenségnek nagyon nehéz lesz.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 853
4 140
113
<a class="spLink spProfilePopupLink vtip" title="Profile" rel="nofollow">Mackensen</a>

 

Igen, valami ilyesmit akarnának, amennyire én is tudom.
 
M

molnibalage

Guest
Így akár egy F-35 gép pilótája is "irányíthat" egy ilyan kötelég gépet, mivel csak feladatokat oszt ki számúkra.
Hát én erről még nem hallotam és erős kétségeim vannak, hogy egy egyszermély gép pilótájának van erre kapacitása. Elég masszív feladat a csapásmérő feladatkör egy egyszemélyes gépen. Szóval én inkább azt mondanám, hogy ezzel ne foglalkozzunk.

AH-64 helik tudnak vagy majd fognak tudni ilyet, csak egy heli képes lebegni és takarásban maradni és nem olyan gyors, mint egy repcsi, ezen felül ketten vannak a gépen...

Ha kinyírod a műholdas navigációt és elektronikus adatátvitelt bármilyen gép esetében, akár egy pilóta vezette F-22-nél, akkor az a gép már nem nagyon fog bevetést csinálni…
Nem véletlen van a mai gépeken is INS és az INS előtt is volt harcászat meg navigáció, ahogy data link előtt is... A JDAM legrosszabb esetben buta bombaként még használható, a légiharc rakétákhoz nincs szükség GPS-re. Az F-22 elsődlegesen vadász, jelenleg nincs csapásmérő funkciója. A flotta kis része képes csak rá, személyzeti oldalról meg talán csak tesztpilóták.
 

panoz

Well-Known Member
2011. szeptember 3.
1 464
142
63
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Újabb mérföldkő az X-47B tesztelésében - VIDEÓ
Még sokat kell fejlődnie az UCAV autonóm rendszereinek, illetve javítani, gyorsítani kell az adatkapcsolatot az irányítóval is. Szerintem 2030 körül legkésőbb elérik ezt a szintet hogy élvonalbeli vadászgépekkel összemérhetőek legyenek.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 785
30 559
113
Kérdés, hogy az élvonalbeli vadászgépekkel összemérhetőséget úgy képzelik-e el, hogy otthonról távirányítva egy pilóta elő adásban irányítja mondjuk egy harci helyzetben, vagy lesz egy egymillió soros programrésze, ami a gép-gép elleni meg egyéb olyan helyzeteket kezeli, amikor a drónt támadás éri.
 

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
1 061
1 653
113
Biztos vagyok benne, hogy ha önfejűleg is, de dolgoznak már olyan UCAV-on, amely légifölény kivívására terveznek. Ezzel s a fórum témájával együtt egy olyan világba lépnek be, ami horribilis összegeket fog felemészteni akár anno a lopakodó program és annak végtermékei. De gyanítom ez is megtérül, elég ha megnézzük a Raptort, amiről úgy tartják, nincs ellenfele jelenleg. Mindenki látja, milyen rohamléptekkel fejlődik a technika, még ha mindenre még nem is a legoptimálisabb megoldást tudják alkalmazni, hanem azt vesznek el,ami készen van, már csak a költségek miatt is. Ami ezeknek az eszközöknek a védelmét illeti, nem kételkedek abban, hogy az X-47 is fog már valamit kapni (mint korábban írtam). Bár ehhez van egy kérdésem is a jobban hozzá értőkhöz: a B-2 és korábban az F-117 rendelkezett/rendelkezik bármivel ilyen célra?

 

Ha szükséges lesz majd a számokkal bűvészkedni, idővel előkerül az, hogy  egy ilyen gép fejlesztésébe a pilótaképzést is bele lehet számolni, mivel az operátorok képzése nem hiszem, hogy ugyanannyit fog kóstálni, mint a valódi pilótáké. Távlati dolog, hogy később meg lehet a mostani pilóták kerülnek majd a joystick mögé.

 

De ha ilyen gépről beszélünk, azt hiszem már felmerül a mesterséges intelligencia kérdése is? Egy BVR légiharc a számokon múlik és az elektronikán, de egy dogfight nekem magasnak tűnik, hogy egy szoftver csak úgy megoldja.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 344
77 002
113
A rájuk szánt összegnek megfelelő fegyverrendszerrel bírnak maik bizonyos esetekben létfontosságúak lehetnek más katonák számára.Pl van harckocsi század ami összetalálkozik egy harckocsi zászlóaljjal+ a hozzá rendelt erős légvédelemmel.Te elvárnád azt a századtól,hogy ütközzön meg a zászlóaljjal egyedül csak azért mert erős a légvédelem?
 

hiryu

Active Member
2012. december 9.
4 661
8
38
khmm....n+1szer megtörtént. kiképzés, fegyver, parancsnoki helyzetfelismerés függvénye...

született hasonló esetből Becsületrend is....

meg saskereszt, Lenin-rend, etc...