Nukleáris fegyverek elmélete és története

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 757
66 587
113
Mernok vagyok, nem fantazialok. A mukodesi alapelv kb hiten alapszik.
Pct nuki bomba filleres es mukodik
Örülök, hogy mérnök vagy, én is mérnök vagyok, de mérnökből is sokféle van. Van, aki szervizel, van, aki üzemletet, van, aki gyárt, van, aki tervez. Ezen felül vannak azok, akik folyamatokat mérnökölnek meg és azok is, akik analíziseket végeznek. És végül, de nem utolsósorban azok, akik koncepciókat alakítanak ki.
Érdemes néha elhagyni a szakbarbár metódust és kilépni kicsit a saját árnyékunkból. Látni, hogy sokszor nem árt, ha előbb van egy alapvetés, ami legtöbbször egy tapasztalati-ismereti úton ötlik fel, amihez utólag épül fel a teljes működési elv.
Sokszor ahhoz nagyobb ész kell, hogy elinduljon egy újabb gondolat, mintsem "jó mérnökként" a már lefektetett kristálytiszta alapelvek mentén elvégezni a bolondbiztos favágómunkát.

Én nem azt állítottam, hogy szenttül hiszek a működési elvében, bármennyire is szeretnéd dehonesztálni a szerepemet, csak annyit vetettem fel, vajon működhet-e?
Erre többektől jöttek különféle válaszok, mások az oktalanságot firtatták és van ugye, aki azt hajtogatja, hogy nem érti.

A minap parázs vitába keveredtem az iroda kantinjában, kávészünetben, hogy vajon volt-e Holraszállás, vagy sem. Mérnökökkel. Én vázoltam a műszaki alapokat, amiért meg kellett, hogy történjen, míg az ellenvélemény hitéleti kérdéssé vált, mondván, csak az terjeszti, hogy megtörtént, aki ott volt, más nem volt ott, magyarán: ki látta? - klasszikus ellenérvek hangzottak el. Na meg abba kapaszkodtak, hogy 50 év alatt gyanús, hogy egyszer se ismétlődött meg. Ezek voltak a Holdraszállás megtörténtét tagadó vélemények.
És akkor bejött egy kollega, kérdezte: "Mi, ja, hogy Holdraszállás? Az egy faszság!"
Ennyi, ez volt az ő "releváns" hozzászólása.

Szóval amikor felvázolok egy hosszabb agymenést valamiről ezen a tudományos fórumon, akkor jobb szeretem, ha nem csapjuk le a dolgot annyival, hogy "ez egy faszság". Tiszteljük már meg egymást legalább egy azonos terjedelmű ellenvéleménnyel. Próbáljuk már meg kifejteni a gondolatainkat és ne azt hozzuk fel tudományos érvként, hogy mérnökök vagyunk, vagy épp utcaseprők.
Ha kérhetem.
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 545
16 534
113
A pontatlanságon elvileg segíthet a relatív nagy hatóerő.
Anno az amerikaiak a kötegelt wolfram rudakkal számoltak egy focipályányi szórásképpel, ez egy darab rúd esetében a nukleáris robbanással együtt is több, mint pin point strike.
Akkor meg a pontos bunker-buster képességét veszti a dolog.
Kis méretnél eleve nem éri meg a hasadóanyagos pelet rod. Nagyobb méretkategóriában meg van már hagyományos kiprobalt/megbízható atom warhead.

Ami pedig az Aszteroidák elleni alkalmazását illeti, nem vagyunk vele előrébb mert ugyanúgy írányitottan el kell találni előbb vele az objektumot. Tehát nem úszod meg vele hardveres részt.

Túl kockázatos lenne ilyen töltött cuccokat keringetni a fejünk felett. Ahhoz pedig, hogy egy gyors (1óras) reagálású rendszer legyen, kb egy tucat indító állomást kellene pályán tartani.

De az ötlet egyébként klassz!
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
M

molnibalage

Guest
Örülök, hogy mérnök vagy, én is mérnök vagyok, de mérnökből is sokféle van. Van, aki szervizel, van, aki üzemletet, van, aki gyárt, van, aki tervez. Ezen felül vannak azok, akik folyamatokat mérnökölnek meg és azok is, akik analíziseket végeznek. És végül, de nem utolsósorban azok, akik koncepciókat alakítanak ki.
A koncepciókat is modellel és számokkal szokás alátámasztani.
Itt most simán, csuklóból el lett fogadva, hogy robbani fog és kész.
Érdemes néha elhagyni a szakbarbár metódust és kilépni kicsit a saját árnyékunkból. Látni, hogy sokszor nem árt, ha előbb van egy alapvetés, ami legtöbbször egy tapasztalati-ismereti úton ötlik fel, amihez utólag épül fel a teljes működési elv.
Sokszor ahhoz nagyobb ész kell, hogy elinduljon egy újabb gondolat, mintsem "jó mérnökként" a már lefektetett kristálytiszta alapelvek mentén elvégezni a bolondbiztos favágómunkát.
Miféle szakbarbárság van abban, hogy valaki modellt és számokat kér?
A hajtómű és aerodinamikai okfejtéseknél n+1 FM-re is lehet támaszkodni.
Itt most mire támaszkodás van? Hát...
Én nem azt állítottam, hogy szenttül hiszek a működési elvében, bármennyire is szeretnéd dehonesztálni a szerepemet, csak annyit vetettem fel, vajon működhet-e?
Erre többektől jöttek különféle válaszok, mások az oktalanságot firtatták és van ugye, aki azt hajtogatja, hogy nem érti.
Ha működne, akkor sincs semmi értelme.
Miért kéne ezzel bohóckodni, azon kívül, hogy nem vonatkozik rá korlátozó egyezmény?
Ha valakinek ezzel odapörkölsz, pont úgy atommal vágna vissza. Akire ICBM-et lősz, az azzal is lő vissza.
Egy porbafingó diktátor bunkere ellen meg a B-21 és B-2 is a fejéra csűri a MOAP-os van addig kopogtat GBU-28-szal, amíg át nem megy.
A minap parázs vitába keveredtem az iroda kantinjában, kávészünetben, hogy vajon volt-e Holraszállás, vagy sem. Mérnökökkel. Én vázoltam a műszaki alapokat, amiért meg kellett, hogy történjen, míg az ellenvélemény hitéleti kérdéssé vált, mondván, csak az terjeszti, hogy megtörtént, aki ott volt, más nem volt ott, magyarán: ki látta? - klasszikus ellenérvek hangzottak el. Na meg abba kapaszkodtak, hogy 50 év alatt gyanús, hogy egyszer se ismétlődött meg. Ezek voltak a Holdraszállás megtörténtét tagadó vélemények.
És akkor bejött egy kollega, kérdezte: "Mi, ja, hogy Holdraszállás? Az egy faszság!"
Ennyi, ez volt az ő "releváns" hozzászólása.
Ezek rossz analógiák és érdekes "szakemberek", mert ezek megtörténtek és kézzelfogható és miért bizonyítékok vannak.
Én az alapján mondtam, hogy légvár, hogy semmiféle alapja nincs az egésznek.
Amúgy igen érdekes mérnökök lehetnek ezek, ha ennyire botrányos az ítélőképességük egy kőkemény műszaki területen.
Szóval amikor felvázolok egy hosszabb agymenést valamiről ezen a tudományos fórumon, akkor jobb szeretem, ha nem csapjuk le a dolgot annyival, hogy "ez egy faszság". Tiszteljük már meg egymást legalább egy azonos terjedelmű ellenvéleménnyel. Próbáljuk már meg kifejteni a gondolatainkat és ne azt hozzuk fel tudományos érvként, hogy mérnökök vagyunk, vagy épp utcaseprők.
Ha kérhetem.
Jól fogalmaztál agymenés.
Amúgy nem igazán értem, hogy hol és mikor voltam tiszteletlen azok után, hogy te használtad az agymenés szót.
Nem értem, hogy miféle terjedelmes ellenvéleményre van szükség, ahol SEMMIFÉLE bizonyíték nincs.
Ha szerinted létezik rózsaszín illúziósárkány, akkor bizonyítsd. Én addig egy simán "nem" válasszal letudom ezt.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 757
66 587
113
A koncepciókat is modellel és számokkal szokás alátámasztani.
Itt most simán, csuklóból el lett fogadva, hogy robbani fog és kész.

Miféle szakbarbárság van abban, hogy valaki modellt és számokat kér?
A hajtómű és aerodinamikai okfejtéseknél n+1 FM-re is lehet támaszkodni.
Itt most mire támaszkodás van? Hát...

Ha működne, akkor sincs semmi értelme.
Miért kéne ezzel bohóckodni, azon kívül, hogy nem vonatkozik rá korlátozó egyezmény?
Ha valakinek ezzel odapörkölsz, pont úgy atommal vágna vissza. Akire ICBM-et lősz, az azzal is lő vissza.
Egy porbafingó diktátor bunkere ellen meg a B-21 és B-2 is a fejéra csűri a MOAP-os van addig kopogtat GBU-28-szal, amíg át nem megy.

Ezek rossz analógiák és érdekes "szakemberek", mert ezek megtörténtek és kézzelfogható és miért bizonyítékok vannak.
Én az alapján mondtam, hogy légvár, hogy semmiféle alapja nincs az egésznek.
Amúgy igen érdekes mérnökök lehetnek ezek, ha ennyire botrányos az ítélőképességük egy kőkemény műszaki területen.

Jól fogalmaztál agymenés.
Amúgy nem igazán értem, hogy hol és mikor voltam tiszteletlen azok után, hogy te használtad az agymenés szót.
Nem értem, hogy miféle terjedelmes ellenvéleményre van szükség, ahol SEMMIFÉLE bizonyíték nincs.
Ha szerinted létezik rózsaszín illúziósárkány, akkor bizonyítsd. Én addig egy simán "nem" válasszal letudom ezt.
Látom, nem ment át a dolog. Nem baj, spongyát rá. Nekem ennyi is elég volt ebből a történetből.
Lépjünk tovább.
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
4 545
16 534
113
Nem is tudtam, hogy 57-ben a szerepelt a Time címlapján.
teller-time-magayine.jpg


Mindenkinek a Hidrogén Bomba jut róla eszébe, pedig neki köszönhető a egyrbek mellett a még ma is használatos TRIGA kutató reaktor is. Érdekes, hogy a munkásságát az angol Wikipedia sokkal részletesebb tárgyalja mint a Magyar..