Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 116
113
Én nem a Nyebo-M szintű masztodon radarok fogadnék. Inkább a sok kis radarra. Mert azokkal sokkal olcsóbb teliszóróni mindent és akkor lehet pislogni, hogy a stealth gép hogyan optimalizálja a RCS-ét. A Nyebo, hogy érdemen számítson csak szektoros keresésben ér valamit, tehát egyetlen cél védelmére kell 3 db. Én nem mobil.

A Nyebo-M csak minta, hogy hasonló képességű radarok már vannak egy ideje. Én amúgy a régi JAST koncepciót melengetném fel, vagyis 1-2-3 raj vadászgéphez jár egy kvázi házi AWACS, amely képes kellő távolságból felderíteni a lopakodó célpontokat is.

De mindkét koncepció hátránya, hogy csak ARH AAM játszik. Vagy a nem létező középhatótávolságú LoAL IR.

Van még ugye a kettős rávezetésű (IR+ARH) Stunner, ami ugye már legalábbis makett szinten repült F-16I-n...

97205610.jpg
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 781
57 020
113
A Nyebo-M csak minta, hogy hasonló képességű radarok már vannak egy ideje. Én amúgy a régi JAST koncepciót melengetném fel, vagyis 1-2-3 raj vadászgéphez jár egy kvázi házi AWACS, amely képes kellő távolságból felderíteni a lopakodó célpontokat is.



Van még ugye a kettős rávezetésű (IR+ARH) Stunner, ami ugye már legalábbis makett szinten repült F-16I-n...

97205610.jpg
A JAST-ot nem ismerem, az Stunnerről repcsin nem tudtam. Érdekes no.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 116
113
A JAST-ot nem ismerem, az Stunnerről repcsin nem tudtam. Érdekes no.

Csak felejtesz, no... :D

Anno az HT topicban többször is említettem, hogy anno az USAF behatóan vizsgált egy koncepciót arról még a JSF előtt (ez volt a JAST program) illetve a JSF program elején, hogy az F-22A melletti "low" vadászbombázó nem rendelkezne komolyabb érzékelőkkel (ie.: radarral), teljesen a külső forrásokra (AWACS, "high end" vadászgépek radarjai, földi és tengeri radarok, esetleg műholdak) támaszkodik, amelyeket adatkapcsolat útján kapna meg. A koncepció előnye lenne, hogy maguk a frontvonalbéli vadászgépek igen olcsók lehetnének . Itt pedig nem csak a radar ára nem realizálódik, de a radar hiánya miatt könnyebb a gép is, így kisebb lehet, kisebb szerkezeti tömeggel, gyengébb hajtóművel, kevesebb üzemanyaggal... mint egy dominó, csak "jó" irányba dőlve. Adott esetben vihetne dedikált érzékelő (ie.: radar) konténerben a szárny alatt, ha nincs háttér valamiért.

A koncepciót a pletykák szerint az USMC hevesen ellenezte, hiszen ők pont arra építkeznek, hogy független erőként, külső támogatás nélkül is harcképesek legyenek. Ami ez esetben STOVL vagy Heliborne AWACS hiányában nem megoldható (maradna a konténerizált radar). Az USAF-nál sem tapsikolt mindenki az ötletért, hogy a vadászgép pilótája teljesen ki lenne szolgáltatva a külső forrásoknak, és "önmagában" nem harcképes.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
36 103
40 655
113
Tessék, egy ilyen 1v1-ben.

Sivár a realitás ugye? Ezért is van az, hogy én a hidegháborús környezetet szeretem repszimben.
Az ARH és minden más teljesen kiöli a "szépségét" az egésznek. A szépségét részé tessék helyesen értelmezni.

És meddig fogják engedni ezeket a meddő harcokat?Mert pl az amerikai doktrina az az,hogy amig nincs légifölény addig senki sehova.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 781
57 020
113
Csak felejtesz, no... :D

Anno az HT topicban többször is említettem, hogy anno az USAF behatóan vizsgált egy koncepciót arról még a JSF előtt (ez volt a JAST program) illetve a JSF program elején, hogy az F-22A melletti "low" vadászbombázó nem rendelkezne komolyabb érzékelőkkel (ie.: radarral), teljesen a külső forrásokra (AWACS, "high end" vadászgépek radarjai, földi és tengeri radarok, esetleg műholdak) támaszkodik, amelyeket adatkapcsolat útján kapna meg. A koncepció előnye lenne, hogy maguk a frontvonalbéli vadászgépek igen olcsók lehetnének . Itt pedig nem csak a radar ára nem realizálódik, de a radar hiánya miatt könnyebb a gép is, így kisebb lehet, kisebb szerkezeti tömeggel, gyengébb hajtóművel, kevesebb üzemanyaggal... mint egy dominó, csak "jó" irányba dőlve. Adott esetben vihetne dedikált érzékelő (ie.: radar) konténerben a szárny alatt, ha nincs háttér valamiért.

A koncepciót a pletykák szerint az USMC hevesen ellenezte, hiszen ők pont arra építkeznek, hogy független erőként, külső támogatás nélkül is harcképesek legyenek. Ami ez esetben STOVL vagy Heliborne AWACS hiányában nem megoldható (maradna a konténerizált radar). Az USAF-nál sem tapsikolt mindenki az ötletért, hogy a vadászgép pilótája teljesen ki lenne szolgáltatva a külső forrásoknak, és "önmagában" nem harcképes.
Ja, hogy ez volt az?

És meddig fogják engedni ezeket a meddő harcokat?Mert pl az amerikai doktrina az az,hogy amig nincs légifölény addig senki sehova.
Amikor elfogy a rakéta, akkor onnantól fogva az van nyeregben, akinek van. Sok. Ezért van az, hogy a 40 db rakéta szánalmasan kevés a Gripen flottához.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 084
15 006
113
És meddig fogják engedni ezeket a meddő harcokat?Mert pl az amerikai doktrina az az,hogy amig nincs légifölény addig senki sehova.
Az USA részéről nem lesz az sokáig meddő, mert a légiharcot nemcsak vadászgépek vívják! Melyik az a másik hatalom a világon, amely legalább annyi AWACS gépet és légitankert tud a vadászok támogatására levegőbe küldeni?!! Az már Vietnamban is kiderült, hogy nagyjából azonos pozícióból kezdve az győz a légiharcban aki tovább bírja üzemanyaggal, akinek kigyullad a műszerfalon a vészmaradék-jelzés és megpróbál kiválni a harcból, azt legtöbbször lelövik (persze vannak más korlátok is). A MiG-21-nél 500 l-nél kigyulladt a piros lámpa és ha nem indult el a hazai bázisra, akkor útközben kifogyott, ugyanúgy katapultálni kellett neki mintha lelőtték volna. Jenki oldalon meg előfordult hogy a kéthajtóműves Phantom 600 l-el fejezte be a harcot - jóval messzebb a bázisától! - de neki nem volt probléma, mert tudta hogy 200-300km-re mögötte ott várja a tanker. Szóval hiába méregetitek egymáshoz a vadászokat, más is ott lesz a mérleg serpenyőjében.
Etiópiában is ahol MiG-29-ek harcoltak Szu-27-ek ellen rendre a Szuhoj győzött. Neki akár passzív manőverezéssel is csak ki kellett várni amíg a MiG üzemanyag-fogytán hazaindul, ráért akkor utánafordulni és jól beledurrantani mikor a MiG már nem csinálhatott komolyabb keró-zabáló manővereket.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
36 103
40 655
113
Az USA részéről nem lesz az sokáig meddő, mert a légiharcot nemcsak vadászgépek vívják! Melyik az a másik hatalom a világon, amely legalább annyi AWACS gépet és légitankert tud a vadászok támogatására levegőbe küldeni?!! Az már Vietnamban is kiderült, hogy nagyjából azonos pozícióból kezdve az győz a légiharcban aki tovább bírja üzemanyaggal, akinek kigyullad a műszerfalon a vészmaradék-jelzés és megpróbál kiválni a harcból, azt legtöbbször lelövik (persze vannak más korlátok is). A MiG-21-nél 500 l-nél kigyulladt a piros lámpa és ha nem indult el a hazai bázisra, akkor útközben kifogyott, ugyanúgy katapultálni kellett neki mintha lelőtték volna. Jenki oldalon meg előfordult hogy a kéthajtóműves Phantom 600 l-el fejezte be a harcot - jóval messzebb a bázisától! - de neki nem volt probléma, mert tudta hogy 200-300km-re mögötte ott várja a tanker. Szóval hiába méregetitek egymáshoz a vadászokat, más is ott lesz a mérleg serpenyőjében.
Etiópiában is ahol MiG-29-ek harcoltak Szu-27-ek ellen rendre a Szuhoj győzött. Neki akár passzív manőverezéssel is csak ki kellett várni amíg a MiG üzemanyag-fogytán hazaindul, ráért akkor utánafordulni és jól beledurrantani mikor a MiG már nem csinálhatott komolyabb keró-zabáló manővereket.

Az 5.gen. gépek el vannak eresztve kerozinnal bőven.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 084
15 006
113
Az 5.gen. gépek el vannak eresztve kerozinnal bőven.
Akkor se mindegy hogy valaki saját légtérben harcol, vagy sokszáz km-t lerepülve jut el a hactevékenységi körzetbe. Egy védekező vadászlégierő valamennyire mindig előnyben van ha nincs valamiben túlságosan elmaradva a támadótól, lásd angliai csata.
 
  • Tetszik
Reactions: Rotten878

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
36 103
40 655
113
Akkor se mindegy hogy valaki saját légtérben harcol, vagy sokszáz km-t lerepülve jut el a hactevékenységi körzetbe. Egy védekező vadászlégierő valamennyire mindig előnyben van ha nincs valamiben túlságosan elmaradva a támadótól, lásd angliai csata.


Azért az 5.gen. gépek ellen marha nehéz lesz megvédeni a tankereket.
 

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
557
746
93
Tessék, egy ilyen 1v1-ben.

Sivár a realitás ugye? Ezért is van az, hogy én a hidegháborús környezetet szeretem repszimben.
Az ARH és minden más teljesen kiöli a "szépségét" az egésznek. A szépségét részé tessék helyesen értelmezni.

A videóban a MAR-t miért a másik géptől számolja még akkor is ha az már elengedett két FOX 3-at? A MAR-on kívülről történt ellenséges indítással ráér csak akkor foglalkozni, ha az indító gép a MAR közelébe ér?
A második és harmadik fordulóban miért esik le a MAR 30nm-ről 10nm-re? Ennyit számít a levegő sűrűsége?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 084
15 006
113
Azért az 5.gen. gépek ellen marha nehéz lesz megvédeni a tankereket.
Attól függ milyen gépekkel védik a tankereket, mert van egy olyan sejtésem, az USA/NATO csapatnak több 5. gen. gépe lesz azokat védeni, mint a másik félnek azokat megtámadni. Legalábbis a jelenlegi felállás szerint még vagy legalább 15-20 évig ez lesz.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
36 103
40 655
113
Attól függ milyen gépekkel védik a tankereket, mert van egy olyan sejtésem, az USA/NATO csapatnak több 5. gen. gépe lesz azokat védeni, mint a másik félnek azokat megtámadni. Legalábbis a jelenlegi felállás szerint még vagy legalább 15-20 évig ez lesz.

A te 5.gen. geped nagyon messziről kepes erzekelni es támadni a tankert,tehát vagy sok gep kell a védelmere vagy sok lesz a lyuk.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 781
57 020
113
A videóban a MAR-t miért a másik géptől számolja még akkor is ha az már elengedett két FOX 3-at? A MAR-on kívülről történt ellenséges indítással ráér csak akkor foglalkozni, ha az indító gép a MAR közelébe ér?
A második és harmadik fordulóban miért esik le a MAR 30nm-ről 10nm-re? Ennyit számít a levegő sűrűsége?
MAR...?
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
1 968
7 050
113
A te 5.gen. geped nagyon messziről kepes erzekelni es támadni a tankert,tehát vagy sok gep kell a védelmere vagy sok lesz a lyuk.

Miért lenne?
Az ellenséges vadászoknak is van bázisreptere, lehet tudni honnan jönnek, milyen útvonalakon közlekednek nagyjából (saját légvédelem miatt). Emellett azoknak is kell tanker - ezek mozgása nagyon szépen figyelhető. Tudva nagyjából mekkora az ellenség hozzávetőleges hatósugara LO és non-LO konfigurációban, akkor nagyjából ezek ismeretében számítható, egyrészt honnan jöhetnek (mert nem végtelen a hatótávolságuk, főleg, ha eldobálják a póttartályokat LO megközelítés miatt) illetve hova pozícionáld a saját tankerokat és az azokat védő vadászokat. Szóval túl sok lyuk nincs az égen, a hatótávolságok és azok sarokpontjai (tankerek, LO config, felderítési zónák) miatt.

Mert mondjuk egy J-20 század elindul szétcsapni az AWACS/KC banda között, nekik is fel kell szállni valahonnan (ami ismert a hírszerzés által), majd megtankolni valahol (tankerok is indulnak valahonnan + jól követhetőek), aztán onnan kezdhetnek valamerre kolbászolni a taktikájuknak megfelelően - na most a jó elemzők az időjárást, saját légvédelmi zónákat, stb... ismerve tudják pozícionálni a saját gépeiket. Hátrébb vonva --->kisebb támadási ablak a támadónak (de a saját vadászok hatótávolsága is csökken persze).

És innen jönnek a finomságok, a lesbe letett légvédelmi ütegek, a műcélok és EW coverage, stb... - szóval egyrészt nem annyira védtelenek, másrészt mivel annyira értékes célpontok, tudni lehet rámennek és így ideálisak a támadók csapdába csalásához, hiszen biztos, hogy jönni fognak. Az ellennek meg ugye muszály erőket ezek ellen küldeni... számíthatod hol várd őket saját erőkkel.
 

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
557
746
93
Tessék, egy ilyen 1v1-ben.

Sivár a realitás ugye? Ezért is van az, hogy én a hidegháborús környezetet szeretem repszimben.
Az ARH és minden más teljesen kiöli a "szépségét" az egésznek. A szépségét részé tessék helyesen értelmezni.
Ez a game a videóban mennyire valósághű?