1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[Open ISV] Aktív és passzív védelem

Diskurzus a(z) 'Nyílt gyalogsági támogató jármű-fejlesztési projek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. augusztus 26..

  1. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Aktív és passzív védelmi rendszerek, eszközök, technológiák a jövő gyalogsági támogató járművének.
     
  2. oberon

    oberon New Member

    Az aktív védelemhez. Már meglévők közül válogatunk és azokat kombináljuk vagy kitalálunk egy újat? Bár az megérne megint egy külön topikot...
     
  3. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Pár gondolatom:
    Aktív védelmet nehéz fejleszteni, és a piacon kapható már jó néhány. Szerintem egy AMAP-ADS tökéletes lehet a feladatra.

    A páncélnál szintén el lehet ezen gondolkodni.
    Ha nem saját fejlesztés kell és a PÉNZ NEM SZÁMÍT akkor ott teljes AMAP termékcsalád, gyakorlatilag a védelem teljes skáláját lefedi. Nagy hibája, hogy drága, nem véletlenül kerül egy GTK Boxer 1 milliárd, egy CV-90 közel 2 milliárd forintba.
    http://www.rheinmetall-chempro.de/index.php?fid=1951&lang=3

    Ha sajátot fejlesztünk ott is be kell lőnünk az árat.
    1. Ha a pénz nem számít akkor Bórkarbid csorbító, titán szuper ötvözet lassító, és Dynema repeszfogó vagy ezekhez hasonló jöhet szóba. Ez jó és szép, csak épp MILLIÁRDOKBA KERÜLNE A JÁRMŰ!

    2. Ha relatív olcsón akarjuk megoldani, akkor jó alternatíva lehet az általam megálmodott páncél:
    Üreges többrétegű:
    5 mm kemény acél (1500-1900 HB)+ 20 mm alumínium ötvözet (7068 vagy hasonló)+50 mm alumíniumhab + 5 mm kemény acél + 20 mm alumínium ötvözet + Dynema/Spectra/Kevlár/Karbon (tetszés szerint) repeszfogó bélés. (AMAP-L)

    Én a sajátra és a 2. pontot támogatnám. (vagy ahhoz hasonlót)
     
  4. oberon

    oberon New Member

    Az AMAP-ADS rendszer nekünk szerintem tökéletesen megfelelne, vagy ennek a "továbbgondolása" az Iron Curtain.

    Videó
     
  5. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Egy kis vitaindító a témában: eléggé a passzív védelemhez tartozik a páncéltest formája. Szóval szerintem lehetne agyalni ezen, hogy hogyan tudnánk olyan formákat, szögeket kitalálni, amelyek a geometriai formából adódóan jó védelmet nyújtanának adott irányú támadás ellen (össze kéne szedni ezek közül a leggyakoribbakat), de mégis a legjobban hasznosítható belső teret eredményezik. Én alapvetően egy személyszállító verzióval kezdeném a dolgot, mert azt tekinthetjük az alapváltozatnak is, tehát tulajdonképpen elég nagyméretű belső térrel kell számolni. Itt még persze nem az egyes modulok formája kell, hanem úgy egészében az egész járművé, mivel a védelmet leginkább a külső felületeknek kell ellátni.

    Ragadjatok nyugodtan papírt és ceruzát :)
     
  6. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Ha az ár nem számít, akkor nano-biotechnológia:

    Módosított DNS szerkezetű bakériun (ált E.coli) által termelt fehérjék felhasználásával (a fehérjék állandó térszerkezettel rendelkeznek) vezető-festékanyag-kolloid részecskéket lehetne feljuttatni a páncéllemezekre, akár fóliaként. Idén egy nano-tox konferencián hallottam, hogy a vezető elektronikai cégek , mint Panasonic, LG, ... már ilyen biotech módszerekkel állítanak elő sejtméretű vezetőket. (mondjuk a legújabb nano TV tech. sem kutya).
    Szóval egyszerűen, kamerák képei juttathatók egy ilyen felületre, azaz pl. a jármű jobb oldalán lévő felvételeket a bal oldal modul-páncél lemezeire vetítve "láthatatlanná" tehető a PSZH (vagy bármi más). Persze a burkolat bég nem fedheti le az egész járművet, így a predatorok technológiája még várat magára, de a vizuális felderíthetőség nagyon lecsökken, ami komoly harcászati előnyhöz juttathat egy ilyen csatalovat.

    Még sok technikai kérdés nyitott számomra (én inkább a biotecnológiában vagyok jártas), pl. terepen történő egyenletlen mozgás közben miként lehet a kamerákat vízszintes helyzetben tartani az "ugráló" képhatás csökkentése végett és ...
    (Privát véleményem, hogy a lánctalpas verziókra ezek könnyebben felszerelhetők és nagyobb felületet rejtenek el- köténylemezekre)

    Az elképzelés nem új, a megvalósíthatósághoz pedig már megérett a technika. Úgy hallottam, az angoloknál már folynak ezirányú kísérletek.

    Ez a link egy hasonló álcázási technikát mutat be. Eredete és igazságtartalma kétséges de nano-biotech módszerekkel a közeli jövőben biztosan megvalósítható lesz egy a rovarok által is alkalmazott fényelhajlásos mimikri tech. megvalósítása, amely különböző terepviszonyok eltérő tulajdonságait lesz képes felvenni. Ez nemcsak ruhaként, de pl. járművek álcázására is tökéletes lenne összpontosítási körletekben, lesállásokban stb.

    http://www.hyperstealth.com/Quantum-Stealth/index.html
     
  7. oberon

    oberon New Member

    ADAPTIVE camouflage BAE Systems

    Ez is hasonló, bár kerekes járművön nem tudom hogyan működne. Valószínű ha köténylemezzel fednénk le a jármű oldalát akár arra is ráaggatható lenne.
     
  8. joker

    joker Well-Known Member

    Mielőtt nekiállunk a péncélzatnak / védelemnek, jó lenne tudni, hogy mi ellen akarjuk védeni. Kisebb .50 cal pct. lövedékig a réteges "hagyományos" főleg alumínium páncélzat is megfelelő védelmet nyújt, ha meg RPG-29 / RPG-30 / Javelin stb ellen is akarjuk védeni az embereinket, akkor mindenképp aktív védelemre van szükségünk. Hanem meg sem állnánk 80 tonna alatt.
     
  9. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Az alap védelem szerintem legyen STANAG 4569 Level 3 (7.62 x 51 AP 30 méterről), 4a/b aknavédelemmel (10 kg). Én ezt venném kiindulási állapotnak minden oldalról, amit tovább lehet bővíteni igény szerint, persze kiemelt oldalakat (mondjuk az elejét) védhetjük alapból jobban is.
     
  10. oberon

    oberon New Member

    A motor elrendezést kellene előbb kitalálni a meghajtás topikban ahhoz, hogy páncéltesteket kezdjünk rajzolni. Személy szerint ha már kerekes járművet választottunk a Boxer formavilága az ( már a moduláris elrendezés miatt is ) ami akár egyfajta minta is lehet. Bár ez inkább már egy 30+ tonnás járművet eredményezne.

    A másik módosulat egy ehhez hasonló konstrukció lenne. Csak minta az összehasonlítás miatt. :)
     
  11. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Én a körkörös 12.7 mm-s védelmet tekinteném alapnak, az én általam fentebb leírt páncél képes lehet erre!
    Ugyanis az 0.50 BMG kaliberű lövedékek áthatoló képességét 19-40 mm acélban adják meg (lőszertípustól függően)
    A 14.5 mm-s oroszra 50 mm körüli adatokat találok 100 méterről.

    Az általam fölvázolt páncél adatai:
    Üreges többrétegű:
    5 mm kemény acél (1500-1900 HB)+ 20 mm alumínium ötvözet (7068 vagy hasonló)+50 mm alumíniumhab + 5 mm kemény acél + 20 mm alumínium ötvözet + Dynema/Spectra/Kevlár/Karbon (tetszés szerint) repeszfogó bélés. (AMAP-L)

    Egy 8 méterszer 2 méterszer 2 méteres testnél ez (csak a test)
    Az oldalak: 1.6 köbméter
    Az alja és a teteje: 1.6 köbméter
    A hátulja és az eleje: 0.4 köbméter
    Vagyis összesen kb.: 3.6 köbméter páncél. (aluhabnak nem nagyon van súlya, ezért csak az 1 centi acél+4 centi aluval, vagyis 5 centivel számoltam)

    Az acél súlya:
    8 tonna / köbméter
    A 7068 alumínium súlya:
    2.85 tonna / köbméter

    Számoltás:
    acél: 0.72 köbméter súlya: 5.76 tonna
    Alu: 2.88 köbméter súlya: 8.2 tonna
    Összesen (kerekítve): 14 tonna

    Szóval a páncélzat súlya kb. 14 tonna
    Kerékagymotoros meghajtás súlya kb.: 3 tonna a teljes meghajtás, 2 tonna a kerekek és a felfüggesztés (másik topikban vannak adatok)

    Vagyis a jármű jelenleg 19 tonna körül jár súlyban.
    Viszont feltehetőleg ellenáll a 12.7 mm-s kaliberű lövedékeknek minden irányból.
    Döntött frontpáncél esetén ellenállhat a 14.5 mm-s géppuska lőszernek is!
     
  12. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Ahogy nézem, lehet, hogy az általam felvázolt páncél minimális változással tudja a Level 4-et is!
    http://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569
     
  13. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Ezen a weboldalon lévő adatok nem tudom, hogy mennyire pontosak, de lehet, hogy segítik majd a munkánkat:
    http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/Ammunition_Data
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az AT-13-hoz tartozó adat tuti szar mert az 950mm.
     
  15. fip7

    fip7 Well-Known Member

    dudi

    Te milyen páncél átütési teljesítményről tudsz a 12.7mm/0.50 BMG illetve a 14.5 mm-s kaliberekkel kapcsolatban?
     
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    fip7

    Semmijet. M2-vel életemben talán egyszer vagy kétszer lőttem 14,5-el meg egyszer sem.Igazából ez a lőszertől függ.Annak kéne utána nézni.Az orosz terminológiában a BZ páncéltörő gyújtó a B pedig a páncéltörő de általában nincs ekkora kalibernél külön páncéltörő lőszer.A szín jelölés pedig fekete-piros/fekete.
     
  17. fip7

    fip7 Well-Known Member

    dudi

    Azért köszi a választ :)

    Én 12.7 esetén 4 centi maximumot találtam
    és 14.5 esetén 5 centiméter maximumot.

    De általában 2-3 centiket írnak 100 méterről. Azt meg az általam felvázolt páncélnak elvileg simán ki kell bírnia.
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    Amúgy van sima páncéltörő lőszer is a KPVT-hez,szóval ezt rosszul tudtam.
     
  19. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    ijasz, oberon

    Nagyon jók ezek az álcázó technológiák. Egy kérdés merült csak fel bennem: légi felderítés ellen mennyire használhatóak? Ugye általában a szárazföldi járművekre a légi egységek jelentik a legnagyobb veszélyt és ma, a kézből indítható UAV-ok korában szerintem erre kéne egy hathatós megoldást találni (mind vizuális, mind E/O szempontból).
     
  20. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Ezt ismeritek?
    http://youtu.be/Pftna34TbJU
     

Ezen oldal megosztása