[Open ISV] Fegyverzet

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
21 479
70 399
113
GrGLy

Tudom, hogy a fegyverzet meghatározásánál még nem tartunk, viszont találtam két érdekes dolgot.
Ezt eltudnám képzelni, mint az APC változat tornyát:
http://kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=54&Itemid=401&lang=ru

Ezt meg mint az IFV változat tornyát:
http://kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=100&Itemid=402&lang=ru
 
This discussion was created from comments split from: [Open ISV] Beszélgető.
 
@fip7

Már hogyne tartanánk! Tömeg és kialakítás oldalról eléggé fontos szempont, hogy milyen fegyvert rakunk adott alváltozatra :)
 
Ám jól látom, hogy ezek "belebújós" tornyok? Én alapvetően olyan fegyvereket alkalmaznék, ahol a kezelőszemélyzet minél mélyebben helyezkedik el a járműben, ezért inkább támogatom a távirányítású tornyokat (esetleg a lőszer járművön kívüli elhelyezésével együtt).
 
ez így rengeteg helyet foglal el, egy kisebb könnyebb távirányítású torony kell, akkora tűzerővel, hogy "saját magát tudja kilőni"
 
GrGLy

Arra a megoldásra is gondoltam, a Boxer IFV-nek is ilyen távirányítású tornya van.
Igazából azon gondolkodtam, hogy egy 30 mm-s gépágyú mellé, vízszintesen be lehetne egy elektromos csigatárat. Úgy kis helyen is rengetek lőszer elférne! Egyik oldalról engedi ki a csigatár a hevedert, a másik oldalon pedig az üres hevedert tekeri föl egy "orsó" szerű szerkezet. Így a torony sem lenne túl magas, mégis rengeteg lőszer elférne benne, illetve a jármű is teljesen átjárható maradna!
 
Legyen úgy a lőszer mint a gépágyú konténereknél azaz a fegyver mögött így nem kell magas torony.
 
Azt hiszem az Elbit UT-30 torony ilyen. Szerintem is úgy kéne megcsinálni, hogy a lőszer a páncéltesten kívül legyen (meg az üzemanyag is). Eggyel kevesebb biztonsági kockázat találat esetén.
 
Az A-10 USA csata-rep. gép a 20 mm-es Gatling gépágyújával, az "szegényitett urános" lőszerrel "lazán" elkapta a T-72-s konzerveket!!!
A Gatling nekünk nem kell, de a kb. 30 mm-es gépágyú erre pont jó, a következő 30-40 év páncélosai ellen az urános/wolframos (környezetvédők kedvéért: környezetbarát háború?).
A 30mm-es látótávolságig "elvisz", nem kell szerintem akár egy tank legyőzéséhez 120mm-es-as, iszonyú nehéz fegyver. És ha kicsit tuningolni akarnám, akkor simacsövű ágyút adnék magunknak(nagy sebessségű lövedékek!!!, biztos ami biztos:-), ürméret alatti urános vagy wolframos nyillövedékkel a "konzervnyitáshoz".
Szép feladvány lenne a támadóknak: egy "sima" PSZH tankgyilkos lehetne a ilyen páncéltörő lőszerrel! :-)

És én is távvezérelném a tornyot-fegyvert, és "rendes" tervezőként minden fő személyzetnek saját páncélozott munkahelyet(kapszulát) csinálnék, van ilyen: az A-10 pilóta 400 Kg páncélkádban ül, kis titánnal erősített anyagból készítve. A Szu-25 is hasonlóan oldotta meg.

Még annak is látnám lehetőségét, hogy a Mi-24-hez hasonló elrendezésben üljön 2 személy (vezető-parancsnok) egymás mögött -előre néző helyzet-, a hátsó (parancsnok) kicsit megemelve(periszkópok, egyszerűen megoldható). A lövész, -úgyis távvezérelt a fegyver-, mögöttük sok monitorral/számítógéppel stb...
Igy elől sok páncél+motor(kiegészítő páncéli szerepben), oldalról a kb. 3 méter széles járművet előtét/kazettás/rétegzett páncéllal szinte tank szinre "fel lehetne védeni". Méretéhez képest egy nagyon jól páncélozott járművet lehetne ilyen elrendezéssel megtervezni, meglepően kis méretben.

Elég sok ötletet, ujdonságot összesűrítettem most ide magunknak, ti jöttök! ;-)
 
Az A-10 USA csata-rep. gép a 20 mm-es Gatling gépágyújával, az "szegényitett urános" lőszerrel "lazán" elkapta a T-72-s konzerveket!!!

Az A-10-ben 30 mm-es Gatling van.
http://en.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger

És érdemes azt is figyelembe venni, hogy a csatarepülők felülről támadnak, ahol jellemzően kicsi, vagy egyenesen elenyésző a harckocsik védelme.
 
És az az A-10-es tervezésénél először a GAU-30-as került a papírra, a gépet rajzolták a gépágyú köré, ugyanis több mint 6 méter hosszú és a reakcióereje tonnákban mérhető...
 
És az az A-10-es tervezésénél először a GAU-30-as került a papírra, a gépet rajzolták a gépágyú köré, ugyanis több mint 6 méter hosszú és a reakcióereje tonnákban mérhető...

Hasonló eredmény 3 méterese csőhosszal elérhető, a GAU-9-nek (az A-10 gépágyúja) is ekkora csöve van (Google "barátom" kérdeztem: http://hu.wikipedia.org/wiki/GAU%E2%80%938_Avenger), a nagy reakció erő pedig a repülés nagy sebessége miatt(300-400 km/h) miatt szükséges nagy tűzgyorsaság következménye (A-10: 2000-4000 lövés/perc !!!). "Nekünk" elég egy3-6 lövésből álló sorozat, egy jó, célzó computeres, stabilizált eszközből. A 15 tonnás BTR-70/80/90 is tud lőni 30-as gépágyúval, nem gond.



<blockquote rel="fradelma">Az A-10 USA csata-rep. gép a 20 mm-es Gatling gépágyújával, az "szegényitett urános" lőszerrel "lazán" elkapta a T-72-s konzerveket!!!

Az A-10-ben 30 mm-es Gatling van.
http://en.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger

És érdemes azt is figyelembe venni, hogy a csatarepülők felülről támadnak, ahol jellemzően kicsi, vagy egyenesen elenyésző a harckocsik védelme.
</blockquote>

Megnéztem régebben videon és elemzésben is: a tornyot is átviszi :-)


A 120 mm-es ágyú "uránja" pedig -emlékeim szerint- a tornyot mindkét oldalon!!!

És van uránunk (Pécs), újabb hadiipari fejlesztés körvonalazódhat ;-)
 
Maga az elve, hogy sínágyút használjunk egy APC-n jó. Nincs ellene semmilyen védelem és bármit szétszedne. A probléma az, hogy nagyon kísérleti stádiumban van és borzalmas mennyiségű elektromos áram szükségeltetik hozzá. Az újratöltésről, karbantartásáról ( jelenleg még ) ne is beszéljünk.

Még így sajnos enyhén futurisztikus elképzelés, de mondjuk ha sikerül a fenti problémákat orvosolni akkor a járművünk későbbi változatait akár fel is szerelhetjük vele. De ez a mai szemmel is legalább 10+ év.
 
fradelma

A 30 mm-s gépágyúk teljesítményéhez:
2A42 gépágyú:
3UBR8 lőszer: 1500 méterről 60 fokos becsapódási szög esetén 25 mm RHA
M929 lőszer: 1000 méter 0 fokos becsapódási szög esetén 55 mm, 2000 méter 0 fokos becsapódási szög esetén 45 mm

GAU-8 Avenger:
Konkrét lőszertípus nincs mellé írva: 500 méter , (nincs becsapódási szög írva) 69 mm, 1000 méteren 38 mm

Ezzel azért tankokat nem lősz ki!
De az a helyzet, hogy a védelemnél az általam fölvázolt páncélzattal védet járművünket sem lövöd ki 1000 méternél távolabbról!
 
Az orosz wikin vannak még adatok a 2A42-ről:
http://ru.wikipedia.org/wiki/30-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_2%D0%9042
 
fradelma

A 30 mm-s gépágyúk teljesítményéhez:
2A42 gépágyú:
3UBR8 lőszer: 1500 méterről 60 fokos becsapódási szög esetén 25 mm RHA
M929 lőszer: 1000 méter 0 fokos becsapódási szög esetén 55 mm, 2000 méter 0 fokos becsapódási szög esetén 45 mm

GAU-8 Avenger:
Konkrét lőszertípus nincs mellé írva: 500 méter , (nincs becsapódási szög írva) 69 mm, 1000 méteren 38 mm

Ezzel azért tankokat nem lősz ki!
De az a helyzet, hogy a védelemnél az általam fölvázolt páncélzattal védet járművünket sem lövöd ki 1000 méternél távolabbról!


A GAU-8 tesztekben(és Irakban "hasznosban/élesben") 2200m-ről a <b>szegényitett uránmagvas</b>-sal a T-72 tornyát átütötte!
Nem felűlröl-oldalról, szemből!!!

Ha erre a torkolati sebességre a sima csövű ágyúval még 15-25%-t "rádobunk", akkor a következő 10-25 év pótpáncálos "konzervjei" is nyithatóak!

Meggyőződésem, hogy a két PSZH kategóriában új technológia ötvözése (uránmagvas+sima csövű) a jelenlegi eredményeknél sokkal jobbat tud.

Valaki tudja az uránmagvas löszer eredményeit?
 
A GAU-8-nál az a helyzet, hogy a gépágyú nem áll, hanem valami hülye szárnyakat szerelt rá és emiatt repül. Emiatt sokkal nagyobb a lövedékek sebessége meg energiája, mintha egy harckocsiról lőnék ki.
 
A GAU-8-nál az a helyzet, hogy a gépágyú nem áll, hanem valami hülye szárnyakat szerelt rá és emiatt repül. Emiatt sokkal nagyobb a lövedékek sebessége meg energiája, mintha egy harckocsiról lőnék ki.

Mennyi is az a "sokkal nagyobb"???
 
Az A-10 max sebessége 800+ km/h, az utazósebessége 560 km/h, támadásnál is gondolom az utazósebességnyivel halad. A GAU-8 lövedékei 1070m/s sebességűek, ha erre rájön a repülő saját sebessége (+156m/s) akkor kb 15%-kal nő a lövedék sebessége. Mivel az energia négyzetesen nő a sebességgel így 30+% -ot kapunk ahoz képest ha álló helyzetből tüzelne a fegyver. Ha valahol tévedtem akkor szóljatok.