1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Orosz eredetű aktív/passzív védelmi rendszerek

Diskurzus a(z) 'Repülőgépfedélzeti önvédelmi berendezések' témában - fip7 által indítva @ 2014. január 17..

  1. rudi

    rudi Well-Known Member

    Bocs de szerintem Te félreértesz valamit…
    Én nem állítom hogy ezek az eszközök nem képesek zavarni egyes rendszereket. Az hogy hogyan működnek az alapok mindenki számára ismertek, az egyes rendszerek konkrét működése pedig csak a beavatottak egy nagyon szűk köre számára. Te az vagy? (persze, tudjuk hogy az..:))
    Én két dolgot állítok:
    1.) minden egyes rendszer ki van hegyezve bizonyos zavarási feladatokra. Van amelyik a radarokat zavarja, van amelyik a kommunikációt, van amelyik a GPS-t, stb…
    Nincs olyan rendszer melyik egyszerre minden rendszert képes zavarni. Értsd: amelyik a kommunikációt hivatott zavarni az nem fogja tudni zavari pl. egy közeledő AARGM rakéta végfázis miliméters radarját. Egyszóval az hogy passzív módon, majd pusztán zavarással, megvédi magát mindenféle támadó eszköz ellen...hogy is mondjam...megmosolyogtató.
    2.) a zavaró rendszerek mind aktív sugárzó elemek, úgyhogy észlelhetőek és a telepítési helyük meghatározható. Ezek a rendszerek statikus célok ami azt jelenti hogy abban az egy-két percben amíg az ellenük indított fegyver célba ér tutira a helyükön maradnak. Ráadásul az esélyek ellenük dolgoznak. Ha tiéd a légifölény annyi támadást indítasz ellenük amennyit csak akarsz (ld.mint fent: amíg a Raytheon meg Lockheed bírja rakéta gyártókapacitással...) és az indított fegyverekből bőven elég ha egy átjut a védelmükön (ami lehet passzív vagy akár egy aktív Pancir is). A támadó félnek bőven elég ha megtalálja azt az eszközt amit a rendszer nem tud zavarni (pl.egy 100 kmről indított 500kg-os repülés közben GPS-inerciális, végfázisban EO/IR vezérlésű Spice siklóbomba).
     
  2. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    Nyilván nem fogja magát csak passzív módon megvédeni semmi, nem is arra vannak. Egy komplex rendszer egy fontos összetevője ez is. Egy olyan komplex rendszernek, aminek pl. része lehet az a fegyverrendszer is, ami azt a repteret tudja támadni ahonnan az F-35 felszáll, vagy akár azt a gyárat aminek bírnia kéne gyártókapacitással a Raytheonnál, Lockheednél a rakétákat.
     
  3. speziale

    speziale Active Member

    Mondjuk azért ott indul a probléma, hogy az sdb2 hatatóvja 100km+, a SPear3-é meg 130-140. Ilyen távolságból esélye sincsen senkinek felderíteni az F35-öt, de őszintén szólva a 140 km esetében még a Gripen E esetében sem vagyok biztos...szóval hogyan is kezdesz zavarásba egy olyan támadás ellen, amiről nem is tudsz?
    Abba bele sem megyek, hogy az SDB2 és Spear 3 is multiszenzoros és datalinkes...annak zavarásához meg sok szerencsét kívánok...
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    A fegyvert zavarod.
     
  5. speziale

    speziale Active Member

    Hogyan, ha azt se tudod hogy támadás alatt vagy? Meg hogyan zavarsz egy multiszenzoros cuccot?
     
  6. deze75

    deze75 Well-Known Member

    ...ezt írd meg nekik.....Skacok csak szólok semmi értelme annak amit csináltok..(összes keleti passzív aktív gyártó cég),mert szerintem......Amúgy ez le van írva nyugaton ,hogy a multiszenzoros cucc az zavarhatatlan?...vagy inkább csak te szeretnéd ezt hinni??? no offense
     
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Multiszenzoros zavaróval és ezrk nem stealth fegyverek=nagy az RCS-jük.
     
  8. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Rudi, Te egyáltalán átgondoltad, mekkora bődületes hülyeséget írtál? Saját magadnak mondasz ellent!
    1. Mire fog indítani az ellenséges gép, ha nem zavar az EW rendszer, magyarán nincs mit zavarni, mert ugye fogalma sincs, hogy támadás alatt van.
    2. Szerinted teljesen felesleges EW rendszereket alkalmazni?
    3. Elektronikai hadviselés, ennek is van harcászata, alkalmazási metodikája!
    4. Az EW rendszerek nem a nagyvilágba zavarnak, össze-vissza!
    5. A multiszenzoros rávezetés nem véletlenül fejlődik!!!
    6. Ha csak passzív eszközökkel derít a támadó légierő, azt kenheti a hajára.
     
    fip7, svajcibeka and fishbed like this.
  9. speziale

    speziale Active Member

    Egy spear3 radarkeresztmetszete 0,02 m2. De ez azért nem egy homogén accéllap, szóval a tényleges reflekszió valszeg ennél is kisebb...azért megnézem, hogy ezt milyen távolságból képesek felderíteni az orosz légvédelmi radarok...

    Arról nem is beszélek, hogy nincs az oroszoknál "IDKFA" kód. A spear radarja tök más hullámhosszon működik mint a vadászgépeké...a datalink megintcsak tök más hullámhosz...a GDP jelzavarás megint más dolog...és akkor még ott az IR seekr...ja, és azért azt megint nem tudom, hogy a spear 3 radarja milyen távolságban kapcsol fel...de gyanítom hogy az útja nagy részét teljesen passzív módon repüli le... és most abba ne menjünk megint bele, hogy az a szerencsétlen ellen pontosan honnan is fogja tudni, hogy mivel is támadják...mert azért azt nem árt tudni, mielőtt ellentevékenységbe kezdesz...vagy azt gondolod, hogy akkor az olyan lesz, hogy megy minden ami a csövön kifér??
    És akkor arról már nem is beszélek, hogy a spear 3 programozható olyan szempontból, hogy több irányból támadjanak...vagyis 1 zavaró nem is elég
     
    gacsat likes this.
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez a komment értelmezhetetlen egy rakás esetben, pl. amikor a fegyver több irányból kaphat célkoordinátát...

    Nem zavarhatatlan, de egy ilyen szintű EW rendszerre kb. az alábbi szintű fegyverek és rendszerek vadásznak egyszerre:
    • AGM-88 HARM. Ma már ez is INS+GPS+passzív radar, az AARGM-ben lesz mm-es aktív radar. (Alig várom, amikor IR is lesz benne...)
    • CM-ek garmadája, köztük a kétutas kapcsolatos Tomahawk
    • Brimstone is szóba jöhet, ez is csak képalkotó IR, radar also hangon, de sanszosan INS is van benne, mert ma már filléres.
    • A dedikált elektronikai felderítők szerinted mennyi idő alatt mérnek be statikus zavarforrásokat? A '80-as években háromszögelt automatikusan az Sz-300Psz és a Patriot csak nem álló célokat, hanem akár M0.9 sebességű EF-111A-t.
    Nem viccből imádom a NASAMS-t. Lehet, hogy korlátos a rakéta HMZ és Sentinel egy nyápic szar szemre egy Big Bird-höz képest, de bakker olyan mozgékony, hogy azért meg kell feszülni, ha lekapcsol és mozog.

    Ezek az EW monszta izék hol vannak ezen a skálán...? Az elmúlt 30 év tanulsága az, hogy ami nem mozog, azt a jenkik részéről elcsapja az első masszív CM salvo. Olyan meg a mesében van, hogy te mindent zavarsz. Ráadásul egyes navigációs módszerek zavarhatatlanok...
    (Hála istennek csillagászati navigáció az nincs a rakétákban az időjárás faktor és a fényszennyezés miatt.)

    Hányszor kell még elmagyarázni, hogy nem stelath célok estén is a fizikai méretből nem vezehető le így az RCS...? Hányszor kell még linkelni a videót, hogy legalább az alak és szöget hatásának nagyságrendjét érzékeljük...? Az RCS érték egy ekvivalens érték, ami a fizkiai mértből számolható, de nagyon, de nagyon durván számít a rálástás szöge. A célpont igen kis része generálja a legnagyobb visszaverődést.

     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Meg JSOW, meg JASM, meg SDB II, ami szintén multiszenzoros. Az európai CM-eket nem ismerem, de ott is lehet végfázisos infra is meg mm-es radar + GPS + INS.
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ezek a szárazföldi "kocsik" nem egyedül vannak hanem egy rendszer részei amik elvileg lefednek minden ma létező spektrumot.
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A probléma azzal, ha nem mozogsz, akkor lekapcsolás után is igen jó szansza van a támadónak arra, hogy megtaláljon. Ez SOJ géppár vagy még több gép időben kapcsolgatva ki-be magát annyira gyorsan változtatja a helyzetét egy földihez képest, hogy arra szavak nincsenek.
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    a légvédelmi rendszereknél is megoldották,hogy mozgás közben más rendszer veszi át a szektorukat.
     
    gacsat likes this.
  15. Roni

    Roni Well-Known Member

     
    gacsat likes this.
  16. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Drónok vezérlésének zavarására és az adataik vételének ellehetetlenítésére van.
     
  17. Roni

    Roni Well-Known Member

Ezen oldal megosztása