1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Orosz levegő-föld rakéták

Diskurzus a(z) 'Fegyverzet és szenzorok' témában - GrGLy által indítva @ 2013. július 22..

  1. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    Joval kisebb 323 mm torpedok ( helies hajofedelzeti ) tudnak 6-8 metert ugy hogy tobbszoros zarofalon haladnak keresztul. Erre lettek tervezve mert az oroszok dupla hajotestelepitik a tengoikat.

    No akkor ez a konstrummit tudhat!!!???
     
    blitzkrieg likes this.
  2. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member


    Nincs vezetosugaras lerak a hajokon. A repulokon is nagyon regen kikopott. A foldieknel sincs ilyen. A problema amit leirsz azonban valos demar regen megoldottak.

    Jon mondjuk 10 ASM.A radarmeri milyen sebesseggel vektorral jonnek ezalapjan megallapitja melyik talalna eloszor - sorba allitjaoket fenyegetes szerint. Kilovi a raketakat amik folyamatosan kapnak helyesbitest hogy a celpontot a leges legidealisabb helyzetbol kaphassak el. A vegso fazisban a lerakok kapnak egy alig par masodpercesmegvilagitast acelpontjukra es azonnan visszaverodo sugarat kovetve eltalaljak a celt. Egy cel par masodpercet igenyel es meg a hagyomanyos "tanyerantennas" tuzvezeto lokatorok is kepesek tobb celt megvilagitani egyszerre ( megszakitasos modszerrel) ha azok kozel repulnek egymashoz. Fazisvezerelt rendszernel vagy aktiv fejes raketanal meg meg ez ennyire sem problema.8-10ilyen raketa EGY AB nek meg sem kottyan !!!
     
  3. boki

    boki Well-Known Member

    A H-22-őt a 2000-es években teljesen kivonták, mindössze 30 darab került raktárra. Ezeket újra elővették 2-3 éve és modernizálták(H-32 szintre), így újra használhatók. Érdekességként, a szovjetek erős EW környezetben nem tudták indítani a H-22-őt. A H-32 már ellenálĺób az EW-re.
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Te most AEGIS-t próbáltad összefoglalni? Melyik rakétával? Mert ebben formában igen pontatlan, amit írsz.

    A "tányérantennás" tűzvezető radarok az AEGIS CW sugárzói és pontosan arra jók, hogy csak egyetlen célt világítanak meg a TVM-es rakétának a végfázisban.

    Az ARH-s SM rakéták esetén CW megvilágítás elvileg nem szükséges.
     
  5. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member


    Nem csak az AEGIS-tdelokatorokat uzemmodokatstbemlitettem. 5mondattolmeg ne vard hogy reszletesen bemutatja alegvedelemmukodesetplane laikusoknak. Mi az amit pontatlannak tartasz ?

    "A "tányérantennás" tűzvezető radarok az AEGIS CW sugárzói és pontosan arra jók, hogy csak egyetlen célt világítanak meg a TVM-es rakétának a végfázisban."
    Minden konkretum nelkul csakannyit emlitenekmeghogy a 90 es evek kozepe otavolt ket nagy upgradeszoftver hardver esrentgeteg kisebb szofveres fejlesztes. Es igen a 90 es evek elejen meg csak errevoltak kepesek. Azonban marakortarsai kozott is talalhato volt akkor olyan amelyikket celttudottmegvilagitani megazoroszok kozott is ! Akkor!!!

    ARH SM raketa nemmasmint egy normal raketaamelyiknel bekapcsoltak inditas elott a HOME ON JAM uzemmodot . Ettol fuggetlenul vegig kapja a MCG-t esazalavilagitast mar csak azert is mert atuzvezeto radar mukodese nelkul nem zavarna azellen sem mert nincs mit. Nem a MK 49 vagy a SPY-t fogjak egy tamadas alatt zavarni ertheto okokbol.
     
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez a hardver korlátait nem változtatja meg. A CW-k nagyon szűk nyalábbal dolgoznak egy célra. Nem fázisvezérelt, ezért nem tud két célt megvilágítani. Soha nem találtam arra forrást, hogy ez máshogy lenne. Egy Trabanból szoftverfrissítés nem csinál F1 autót, ahogy egy mecha legyezésű CW sugárzóból sem lesz fázisvezérelt síkantenna.

    Ez sem igaz. Mert a HOME ON JAM alapevlnél nincs előretartás, mert a zavaró felé repül a rakéta és kész. A TVM-nél a felderítő vagy tűzvezető radar adatai alapján meg számolt elfogási pont felé megy robotpilótával és a végén félaktív arányos megközelítés van.
    Ezen felül a hh alatt is zavarták felderítő radarokat, mert azon infója nélkül a tűzveztőkkel kell keresni, ami erős SEAD környezetben öngyilkosság.

    Ez mind ott van a HTÖ-ben, a P-18 zavarásra kép is van.
    Elvi hibák vannak a kommentedben, nem apró tévedések. Különféle pálya és tűzvezetési módokat keversz össze vissza.
     
  7. gacsat

    gacsat Well-Known Member

     
  8. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Hiba veted össze a mostani védelmi rendszereket egy 40 éves támadó rendszerrel. A H-22es egy az AEGIS előtti kor fegyvere. Amikor elavult, nem azonnal dobtákk ki, mert másra még jó volt.
     
    Roni likes this.
  9. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ezért kaptak volna 27et egyszerre.
     
    zsolti likes this.
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az AEGIS konkrétan a H-22 és a leskálázott tesó, a KSR-5 és a P-700 ellen lett megalkotva.
     
  11. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    Johetnek az elvi hibak. Beszeljunk roluk. Hatha kiderul hogy nem is olyan nagy hibak. :)
     
  12. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    80 as evektol megvolt a NAVY nek a kepessege hogy ilyen celokat tomeges tamadas eseten is letudjon loni. Tico/SPY/AEGIS
     
  13. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Egy-két hajón.
     
  14. Roni

    Roni Well-Known Member

    Azért a molni által felsorolt KSR-5 p-700 a 70 években jelentek meg .
     
  15. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Ha nincs a nagy reccs, akkor már a 90-es években modernizálták volna, vagy újjabbal váltották volna le az oroszok. Ráadásul nagyon sok haditengerészetnek még mindig nagy kihívás lenne.
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Persze, több CW sugárzóval. Olvass figyelmesebben. Sehol nem írta, hogy 1 db CW sugárzóval.

    Larger subsystem options include air warfare subsystems controlling multiple CEROS 200 directors

    Ez ebben formában nem igaz.
    • A VLS nélküli Ticonderoga tűzgyorsasága limitált volt.
    • 1986-ban 14-15 db aktív hajó mellé jutott összevissza 5 db Ticonderoga.Picit vékony...
    • 1989-ben is csak 12 db Tico volt és ebből csak 5 db volt VLS-es.
    A legjobban védett CBG mellé tudtak volna adni jó esetben kettőt. Talán. Azt is meg kéne nézni, hogy melyik flotta mennyit kapott belőle.

    Annál többön, de azokból kell levezetni, hogy tengeren mennyi tartható egy időben. Jó, ha a fele.

    Inkább a végén, de az igazán effektív tömeges Backfire (M2 M3) és raktás Badger fenyegetés a '80-as évek közepe volt.

    Azok az oroszok számára jelentéktelen államok. Ma már fregattokon is van olyan rendszer, ami képes leszedni. A bibi persze az, hogy az óccó OHP osztályhoz képest mibe kerül ma egy fregatt...
     
    fip7, fishbed, arbalest and 2 others like this.
  17. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Pont most tettek fel egy ide vágó képet az egyik fb csoportba. Alfa Harccsoport 1987-ben, Iowa és Midway középen. Egyetlen Tico volt a kíséretben, ha jól veszem ki, polip karos.

    [​IMG]
     
    fip7, ghostrider, Roni and 1 other person like this.
  18. papajoe

    papajoe Well-Known Member


    Ez a formáció gondolom csak utazásra volt,ez nem egy harci alakzat,mert ilyen alakzatban lehetetlen manőverezni,de kb lehetetlen átlőni is köztük,ami átjut a védelmen,az már nem kidobott rubel lett volna.
     
  19. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Még utazásra sem, fotózásra álltak össze, ma is rendszeres. :D De az összetétel jól látszik.
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A CV(N) és a kísérő hajók közötti távolság 5-20 km is lehet, ahogy helyzet megkívánja
     

Ezen oldal megosztása