1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Oshkosh M-ATV

Diskurzus a(z) 'Aknatámadás ellen védett (MRAP) és egyéb szállító-' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. Tcat

    Tcat Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  2. blogen

    blogen Well-Known Member

    Most kellene a minisztériumnak lobbiznia a kormánynál, hogy olcsón lecserélhetik a BTR-ek egy részét és felszerelhetnek legalább két könnyűdandárt modern járművekkel!
     
  3. hiryu

    hiryu New Member

    ezt komolyan gondolod?

    Vagy az amerikaiak hülyültek meg, hogy az APC-k és IFV-k helyett nem ezeket tartják meg?

    hogy is írta a cikk: célspecifikus. Annak minden előnyével és hátrányával.

    Ja: melelsleg amit hajtogatok itt is vagy fél éve: kb fillérekért eladók, ahogy eljönnek Afganisztánból.

    Tehát a magyar Komondor a kutyának sem fog kelleni, hogy stílszerű legyek.

    Kidobott pénz.
     
  4. borisz

    borisz Well-Known Member

    Oszt mit kezdenénék 200 terepjáró pénzszállító autóval? :D
     
  5. blogen

    blogen Well-Known Member

    Igen, komolyan gondolom. Végre lenne egy használható könnyű páncélozott járműve a hadseregnek, mert a BTR-80 rosszabb ezeknél! Az egyetlen dolog amire a BTR alkalmas, az az, hogy tűztámogató járművé alakítsanak át belőlük néhány tucatot harminc milliméteres RCWS ágyúkkal.
     
  6. Kulso_54

    Kulso_54 Well-Known Member

    azért nem elhanyagolható tényező hogy úszni is tud
     
  7. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Blogen, szerinted egy PSZH-nak milyen vastag páncél kell? Ezeknek a védelme mivel nagyobb a standart BTR-étől?
     
  8. blogen

    blogen Well-Known Member

    A BTR-80 páncélzata STANAG level 3-4 között van. Ez azonos egy átlagos MRPA járművével. És én úgy gondolom, hogy ezek a STANAG-ban megadott páncélzat szintek járműtípusonként korunkban:

    könnyű: 3-4 (MRAP és sajnos a BTR-jeink is)
    közepes: 5 (átlagos APC)
    nehéz: 5 fölött (elvárható minimum IFV)

    Namost ha választani kell egy BTR és egy MRAP között, akkor minden az utóbbi mellett szól, kivéve az úszóképesség hiányát.
     
  9. hiryu

    hiryu New Member

    hajrá, le az útról a Mrap-al, egy jó kis eső után, aztán siess vele keresztül egy jó kis dombságon.
    majd plz írd meg, meddig jutottál vele.
     
  10. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Az APC-k páncélzata 1-2 cm közt változnik. Alíg akad kivétel köztük. Az M113-nak majdnem 4, de neki alumínium és az 1+ acélnak felel meg. Újabban fel lehet rájuk aggatni kérámialapokat amivel lehet növelni a védelmet, de ez tömegnövekedéssel is együttjár. Egy hagyományos háború esetén lehet többet ér az úszóképesség mint az az extra kerámia.
    A legújabb európai csodamasinának VBCI-nek 14,5 mm. A MRAP-oknak és a BTR-eknek is kb. ebben az értékben mozog a páncélvastagságuk.
    A szitu az, hogy nincs is értelme ennél vastagabbakat csinálni. A BTR legfőbb hátránya, hogy ergonómiailag pocsék a kialakítása és a motorja is eléggé régi.
     
  11. blogen

    blogen Well-Known Member

    Megette a fene az úszóképességet, mivel a tüzérség és az utánpótlás nem tud követni. Nekik meg kell várniuk a pontonosokat és innentől kezdve értelmetlen a gyalogságot is úszóképes járművekbe ültetni, mert a saját tüzérség fedezete alatt hídfő kialakításához minimális kétéltű jármű, de akár rohamcsónakok is elegendőek.

    Az önjáró ponton sokkal előnyösebb beruházás mint a kétéltű APC.

    A páncélzat ezzel szemben vastagodik és a gyalogság nehezedik. A "HIFV" és a "light tank" kategória megjelenése nem véletlen.
     
  12. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    A hídfő kialakításához nem lesznek elegendőek a motorcsónakos emberek. Jó ha páncélosok is átúsznak a túlsó partra. Ezen kívül felderítés és visszavonulás esetén is jól jön ez a képesség:)
    A páncélzat csak a kerámiák révén vastagodik. Ez meg oda vezet, hogy alapváltozat úszóképes plusz páncélzattal meg nem. Az alappáncélzat mióta PSZH kategória van szinte változatlan és a belátható jövőben nem is fog vastagodni. És nem az úszóképesség miatt.
     
  13. blogen

    blogen Well-Known Member

    http://www.youtube.com/watch?v=6JQQB76zV8Y
    http://www.youtube.com/watch?v=UbTcVlJF9ig
    http://www.youtube.com/watch?v=50JKEScFCMk

    A páncélzat pedig mindegy milyen technikával vastagodik, a lényeg hogy a védettség nő. Új szempontok vannak, ez pedig a túlélőképesség növelése.
     
  14. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    blogen, szvsz valami széttiport benzinfaló ami xarok lehetnek. 1-2 db tábornokokat furikázni esetleg jöhet. De már van egy rakat mrap - unk. Azok is csak vannak a többi ami ajándékkal együtt, pl humwee-k. A fenntartásukhoz spéci ami szerszámok is kellenek,na meg csavarok. Tudod más szabvány... Csak gond lenne logisztikailag.
     
  15. blogen

    blogen Well-Known Member

    Hát nem. Alig használt, kiváló minőségű és rendkívül üzemanyag takarékos járművekről van szó:
    http://combatgear.blog.hu/2013/09/06/cougar_mrap

    Amúgy az érved jogos, az új haditechnika beszerzése csak gonddal jár, hiszen nem olyan mint a régi!
     
  16. Danger

    Danger New Member

    Az MRAP-eket az asszimetrikus hadviseléshez fejlesztették ki. Amennyi van most belölük Magyar o.-on, annyi
    elég a missziós begyakorláshoz. Komoly, szimmetrikus hadviselés esetén ezek a járművek nagyon kevés harcértékkel bírnak.
     
  17. blogen

    blogen Well-Known Member

    Ennek így nincs sok értelme. Az aknavédettség vagy a mozgékonyság talán nem szempont a szimmetrikus hadviselésben? Ja, csillagromboló lenne nekünk az ideális, de most itt van egy ilyen lehetőség, hogy a BTR-ek jelentős részét végre megérdemelten oda küldhessük, ahova a BMP-et meg a tüzérséget nem kellett volna.
     
  18. borisz

    borisz Well-Known Member

    Milyen mozgékonysággal ill. tűzerővel bír egy ilyen teherautó?
     
  19. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    A D4320 is gombnyomásra indul már 20-30 éve. A 16 literes fogyasztást meg ne haragudj de nem hiszem el. Max alapjáraton 1000-es fordulatszámnál esetleg. De utána nézek.
     
  20. blogen

    blogen Well-Known Member

    e
    Először is Európában vagyunk. Itt vannak utak, nem is kevés. Még a falusi földes bekötőutak is jobb minőségűek mint az afgán utak 99%-a. Tehát éppen hogy itt a BTR terepjáró képességei kevésbé számítanak. A max sebességek:

    Cougar: ~100km/h
    BTR80: ~80km/h

    Ezzel szemben viszont számít, különösen egy szegényebb hadseregben a fogyasztás! Nem mindegy, hogy mennyiért mozgatjuk a katonáinkat.

    Aztán nézzük a tömeg(kg)/teljesítmény(hp) arányt:

    Cougar: 52,1
    BTR80: 52,3

    Ezért cserébe a személyzet és a katonák túlélési esélyei az Cougarban azért nagyobbak mint a BTR-ben. Tűzerővel pedig akkorával bír, amit rászerelnek. Kétség kívül az MRAP-ra nem fog senki harminc milliméters ágyút rakni, ám ez nem is elvárás egy könnyű PSZH-tól.
     

Ezen oldal megosztása