1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Pancir (SA-22 "Greyhound")

Diskurzus a(z) 'Légvédelmi fegyverek, rendszerek' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem értem a nagy agyalást a semmin.
    • Az 9K33 Osza óta minden szovjet-orosz önjáró kompakt rendszernél alapkövetelmény volt a SzOC (célfelderítő) radar. A 9K331 Tor, a 2K22 Tunguszka és a Pancíron is.
    • Azt is érdemes megnézni, hogy mennyi a forgási sebessége radarnak ezeken a hatótáv függvényében. Okkal pörög a kis rendszernél gyorsan a SzoC.
    Na miért pörög gyorsan az AVR kapcsolat ellenére? Mert a kis HMZ-hez kis reakcióidő kell, hogy tartozzon.
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Miért kell forognia egy APAR radarnak egy ilyen rendszeren?Azért mert minimu 3 de inkább 4db antennapanellnek kellene lennie ahhoz,hogy meglegyen a 360fokos lefedettség,de de ezen nyilvánvalóan csak 1db antennapanell van=ha nem forgatod akkor APAR ide vagy oda nem lesz 360 fokos radarlefedettség.
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Forog a radar a Pacíron és minden 360 fokos felderítő radarnál is, ahol csak egy antenna van. A fingot reszelitek.
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ez ne fingreszelés hanem Dinamo valószínűleg szándékos félremagyarázása egy egyszerű dolognak.
     
  5. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    Dudi lehet neked talalgatas a dolog de azert probald azt is elfogadni lehet mas tobbet konyit hozza mint te. Pl ha az a franya radar csak egyoldalas akkor ahoz hogy az 360 fokot lefedjen ( kozelfelderito radarrol van szo ) ahoz forognia kell.

    Ez nem talalgatas hanem EVIDENCIA.

    Ha mar lovesz letedre beleszolsz probalj meg ertelmesen beleszolni es nem ilyen gyerekesen.
     
    molnibalage likes this.
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem tök mindegy, hogy AESA vagy PESA? Egyébként van olyan, hogy AESA-t használnak ott, ahol nem tűnik logikusnak. Azért mondtam, hogy fingreszelés az egész. A lényeg a 360 fokos célfelderítő képessége 1 db járműnek is. De ha ti azon akarjátok ütni egymást, hogy AESA vagy PESA... Felőlem...
     
  7. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    Neked felremagyarazas dudi mert gozod nincs a temahoz. Mutass egy kozel lerak vagy legvedelmi gepagyu rendszert ahol a felderito radar antennaja nem forog.
    Nem fogsz talalni egyetsem mert evidencia hogy forognia kell mert egy antennaval meg ha APAR is csak egy korlatozott iranyban lat. Ez altalaban 60 fok nagyon kiteritve 90 de akkor mar baromi nagyok a vesztesegek meg a hotermeles meg egyebek.

    De ha nem igy gondolod en oromest tanulok. Szoval halljuk mi a te tudasod velemenyed a temaban ?
     
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Tessék ezt írtad!Ez konkrétan hülyeség még az olyan laikusnak mint én!Ha csak egy antenapanelled van akkor forgatni kell még akkor is ha APAR.Nem APAR mert forog?Mi köze a kettőnek egymáshoz?Semmi.Az APAR radarokat azért nem forgatják mert nem egy radarpanellt használnak hanem 3-at vagy 4-et így forgás nélkül is megvan a 360 fokos lefedettség.De ezen csak egy radarpanell van ami attól hogy forog még lehet APAR annak ellenére,hogy te beböfögted,hogy szerinted nem az.
     
    ghostrider likes this.
  9. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member


    OK latom nagyon tudod a temat. Kerlek akkor fejsd ki hogy mi az ertelme az APAR nak jelen esetben ha mechanikusan forgatjak?
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem raktak rá 4db antenapanellt csak 1-et.Miért?Kérdezd meg őket.De biztos köze van ahhoz,hogy ezeket nem csapatlégvédelemre használják az oroszok hanem objektumvédelemre(eredetileg az S400 osztályokat védik velük) amit nem egy gép lát el hanem több(attól,hogy lehet forgatni a radart még nem kötelező).Ha egy objektumot 4 eszköz véd akkor azonnal nem kell forgatni a radart mert ki lehet adni a 360-os lefedettséget.Ez csak egy valószínű ok de biztos lehetne még vagy 1000 darabot találni,a baj csak az,hogy te abból indulsz ki,hogy orosz=hülye meg orosz=szar.Ilyen csőlátással persze,hogy képtelen vagy értelmet találni bármiben is.
     
    ghostrider, fishbed and BiancoGasto like this.
  11. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member


    Hulyeseget beszelsz dudi ! Az hogy objektumvedelemre hasznaljak az nem jelenti azt hogy nem kell neki 360 fokban latni. Ha igy lenne akkor mar az elso generacios Pansir is ilyen lett volna de a franc megeszi nem ilyen. Itt egy video ahol a Pantsir eppen az S-400 uteget vedi. Nezd meg milyen szepen forog az antenna.


    A 360 fokot 4 rendszer akkor adja ki ha sik terepen allnak es eleg kozel egymashoz, es ekkor is a szeleken csokkentett kepessegekkel. Ha meg egy egyseg kiesik zavaras vagy muszaki hiba miatt akkor meg ugye az egesz vedelem megy a kukaba mert res a pajzson.

    Tudsz olyan objektumvedelmi rendszerrol amelyik csak egyiranyba nez?

    Abbol indulok ki dudi hogy az orosz elektronika mindig is evtizedekkel volt lemaradva. Abbol indulok ki hogy mar 93 ban bemutattak az oroszok a repfedelzeti APAR-t de maif nincs rendszerben egy sem!!! Az az nem arrol van szo hogy az oroszok hulyek hanem hogy ezen a teruleten valos es bizonyithato lemaradasban vannak. Amugy eppen a te hozzaszolasod mondja azt indirekt modon hogy az oroszok hulyek mert :
    A 360 fokot 4 rendszer akkor adja ki ha sik terepen allnak es eleg kozel egymashoz, es ekkor is a szeleken csokkentett kepessegekkel. Ha meg egy egyseg kiesik zavaras vagy muszaki hiba miatt akkor meg ugye az egesz vedelem megy a kukaba mert res a pajzson.

    Beleszoltal megint olyanba amihez nemertesz. Ez igy hulyeseg. Az igazi problema amikor ez a hulyeseg kitartassal parosul. En nem tudom hogy APAR vagy PESA az SM radarja csak azt allitom hogy SEMMI ertelme nincs egy APAR radart egy ilyen rendszerre forgo platformra tenni.
    Az APAR kepessegeit igy nem lehet kihasznalni ellenben kurvadraga lesz a rendszer.
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member


    A 4 rendszer egy elméleti példa volt arra,hogy mi lehet a ráció az APAR radar mögött.Ezen kívül az APAR radaroknak más előnyük is van amiket ki lehet használni akkor is ha az antenna forog(ugye nem kötelező azt forgatni).Lehet olyanokat olvasni,hogy ezek a radarok képesek a teljes kisugárzást egy pontba sűríteni és így megrongálni vagy megsemmisíteni célpontokat.Ha ez igaz akkor pl drónok ellen ez lehet egy hatásos eszköz.
     
  13. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Biztos hülyeséget kérdezek, de nem lehet, hogy a külön célkövető radar lett cserélve?
    [​IMG]
    Mert eddig ez volt:
    [​IMG]
    Bár ahogy látom, mindkét antenna (felderítő, célkövető) meg van növelve.
    Mondjuk én eléggé alulképzett vagyok orosz légvédelemből, így korábban fel sem tűnt a képekből a külön a célkövető radar.
    Így viszont persze, hogy forog a felderítő radar...
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Szerintem most jött el az a pillanat, hogy bölcsebb lett volna ha...

    APAR = AESA csak egyesek ezt brand névnek alkották meg a 4 db AESA radarra. Ettől még AESA antannát is lehet forgatni és csinálják is ezt egyes légvédelmi rendszereknél.

    A szezont kevered a fazonnal.

    Dudi egész egyszerűen fogalomzavarban szenved. Mintha azt sem értené, hogy mit lát és melyik karaktersor mit jelent...
     
  15. Negan

    Negan Well-Known Member

    Nekem nem csak a célkövető radae tűnik újnak,de a kereső radar is mintha kétoldalas lenne.
     
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    Tehát az APAR=4db AESA radar?Olyasmi mint ami az oroszoknál volt egy időben,hogy adjunk neki más számot mert akkor ój fejlesztés és lesz rá pénz?

    A 4 darab komplexum csak példa volt arra,hogy mik lehetnek az elgondolások.Miért 4?Azért mert az a legkevesebb ami kiad 360 fokot(lehetett volna 3 is de olyat én még nem láttam).
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Igen. Ez ráadásul pont arra példa, hogy az lehetne PESA is. Mert az AEGIS hajókon az bizony PESA volt. Ma már lehet, hogy az újabbak az sem.
    A hajókon van rá kraft és ok, hogy 4 db fix antennát tesznek le és nem forgatnak radart felderítéshez sem. Ha 1 db antenna kiesik, akkor 1 zóna esik ki. A forgatott 1 db célkereső radar kiesik, akkor nincs felderítés.

    Azért van az, hogy az Sz-300V egy osztálya az kb. 1/4 AEGIS. A Grill Pan radar az, ami 1 db síkantenna a hajón. 4 db kéne, hogy 360 fokos lefedés legyen. Csak erre hajón van igény, mert ASM bárhonnan jöhet. Az Sz-300V meg a NATO felé nézett és csá. Viszont nem a hajó irányával forgatják a rendszer, hanem a járművön a radart.
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mi veszik el a forgással?Vagy talán 4 rendszerbe kötött antenna összképességét hasonlítjuk egy darab forgóhoz?Mert az úgy lássuk be nem valami sportszerű.
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez egy hasonlat volt, hogy próbáld megérteni...
     
  20. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    Felrebeszelsz ! Idonkent ledobbenek hogy milyen okosan inteligensen tudsz egy temarol beszelni. Maskor meg hulyesegi rekordot dontesz.
     

Ezen oldal megosztása