1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Queen Elizabeth-osztály

Diskurzus a(z) 'Repülőgép-hordozók' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 5..

  1. yangwenli

    yangwenli Well-Known Member

    Koszi az osszefoglalot. De meg rakerdeznek erre a mondatra mert felkaptam ra a fejem. A CATOBAR verzio megduplazna egy anyahajo koltseget? Ez laikuskent eleg furan hangzik. Mert csak annyit latni a filmekben a rendszerbol, hogy egy sinen levo csuszkaba akasztjak a futomuvet az meg kilovi a sunyiba.

    Mi adja a rendszer bonyolultsagat es koltseget? Egeszen a meghajtastol szallitjak a gozturbinaktol a gozt teljesen a hajo ellentetes vegebe vagy mi a gond?
     
    blitzkrieg likes this.
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    A fedélzet és a hangár közt van a lényeg no meg valahogy el is kell juttatni az energiát a katapultokig.
     
  3. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    A Queen Elizabeth osztály esetén duplázta volna meg a költségeket, mert a tervek eredetileg a STOVL kialakításra szóltak, a QE építésének előkészületei pedig már zajlottak. Gyakorlatilag az eredeti árajánlat alapján álltak neki megrendelni az eszközöket, számolták ki a feladatokat, stb. Ez borul, ha hirtelen teljesen más megoldásra térnek át, amely megbontja a teljes fedélzetet, hiszen előre kell 2-4 katapult, kell ferde fedélzet, kellenek fékezőkábelek, ezen eszközöknek kell a gépészete, azoknak helyigénye van és a többi. Tehát ezt akkor és ott csak úgy lehetett volna megoldani, hogy a gyártást leállítják (fizetni az állópénzt az alvállalkozóknak és a munkásoknak), vissza a tervezőasztalhoz (tervezőket fizetni), a megváltozott terveket leelenőrizni (új tesztek, modellek stb.), majd a változások alapján újra megegyezni a beszállítókkal és alvállalkozókkal, hogy is lehet ezt megvalósítani. Ez akkor és ott ilyen összeget hozott volna a gyártó szerint. Persze az is lehet, hogy a gyártó cég egyszerűen ilyen horror áron "honorálta", hogy a bolondját járatják vele...

    Normális esetben az eltérés "csak" cirka 15% körülinek jött volna ki, legalábbis az 1990-es években a franciákkal közös PA2 / QE terveknél ennyit emlegettek ha jól rémlik.
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Mintha a házad építése közben szólna valaki, hogy bocs, tévedtem. A tisztán villamos épületgépészet helyett, akkor szeretnél plusz garázst, másfajta tetőt és gázkazán + meleg vizes fűtést és gázsütőt szeretnél. Persze, ha a tervezési fázisban áttervezed, akkor ez egy dolog. De, ha már épül a ház, éppen teszik be a villanysütőt, akkor aki hülye, az így építkezik horror áron.

    Kabaré volt, amit előadtak az F-35B/C és a QE kapcsán. Ráadásul a kisebb képességet kapták meg. Nekem eszembe sem jutott volna ekkora CV esetén STOL/VTOL gépet rakni rá. Mi a fasznak? Drágább és kevesebbet is tud? Egyesek fejébe túlságosan beleégett a KÉNYSZER Harrierezgetés és 1982 glóriája. Jaaaaaaaaaaa, hogy akkor is a britek voltak a hülyék és F-4K már nem volt decken, de azért a hajója ott volt a taks forcban...

    A britek félelmetesen ostobák úgy lassan 30+ éve
     
  5. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Anno is ezért volt téma a PA2 / QE osztálynál, hogy akkor lehet, hogy a britek STOVL, a franciák CATOBAR verziót kapnak. Akkor persze arról is szó volt (lebegtette a gyártó), hogy a britek esetleg vagy Rafale M-et, vagy Sea Typhoon-t fognak üzemeltetni, vagy egy teljesen új képet (egy tender volt nyitva rá, a Future Carrier-Borne Aircraft, ment is a versengés). Aztán jött a JSF, és a britek (miután saját pénzből úgyse lesz megoldások a problémára), csatlakoztak hozzá - 2001-ben az FCBA program egy vargabetűvel az F-35B melletti döntésbe futott. A döntés mögötti egyik mozgató rugó az olcsóbb megvalósítás volt...

    A franciák végig CATOBAR-ban gondolkodtak, igaz nekik ott volt a Rafale M kézenfekvő megoldásként...
     
    fishbed, Nagy Csaba and molnibalage like this.
  6. kelepisti

    kelepisti Well-Known Member

    ----
    Ráadásul az egész onnan indult, hogy 1979-ben az ECA - ős Eurofoghter már eleve tengerészeti változattal is készült volna, mert a franciák a FOCH és RICHELIOU pótlására épített DE GAULLE-ra akarták, de a többi résztvevő nem vállalta költségeket az új változatra, erre a gallok kivonultak. Utána az EAF-be ismét be és az EAP, ACX tervezettel nekiálltak a Rafale projektnek. A britek nem is értem meddig biztak, hogy a Invincible osztályon a Harrierek nem avulnak el, (a hajókkal együtt) másrészt a flottának elégtelen légvédelmi képességet adtak a SEA Harrierek, hiába volt AIM-120, akkor is szubszónikus viszonylag kis hatótávolságú és terhelhetőségű maradt.. Aztán lett amit írtatok.. Ha akkor a fejlesztő állomok együtt maradnak, akkor ténylegesen Eurofighter lett volna, és nincs Rafale.. de lenne 4 hordozó azonos gépekkel..
     
    nyugger, blitzkrieg, fishbed and 2 others like this.
  7. rappali_

    rappali_ Well-Known Member

    Talán a Fekete Viprában volt, h azért lett gyarmatbirodalom, mert ott találtak maguknál hülyébb népeket.
     
  8. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Valamiért a startrakétás indítást hanyagolják. Talán túl veszélyes.
     
  9. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Nem hanyagolják. Tök jól működik az - ott, ahol van értelme (robotrepülőgépek, rakéták indításánál :D )
     
    Pocok75 likes this.
  10. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Miért nincs értelme, egy teletankolt és telepakolt Szuhojt erőből felnyomni az égre?
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    • Egy normális üzem esetén néhány hónap alatt több ezer felszállást hajtasz végre. Hol tárolnál annyi startrakétát? Nem praktikus.
    • Ha meg valami oknál fogva egyik rakéta hibás nagyon cuki kis sebességen nagy tolóerő asszimmetriával repülni.
    • Hol lenne ezek rögzítési pontja?
    A Szuhoj túl nagy. Ennyi a baj. A MiG-29K csapásmérő konfigban pótossal is fel tud szállni. Akkor meg hova és minek?
     
    fishbed likes this.
  12. dudi

    dudi Well-Known Member


    Vagy a hajó kicsi bár meg merem kockáztatni,hogy egy Nimitz méretű sáncos hajóról sem szállna fel csapásmérő konfiggal.
     
  13. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Igen, csak éppen a sárkányon valahol keresni kéne rögzítési pontokat - úgy, hogy ne tépje azt szét a nagy erőhatás.
    Igen, csak ha valamelyik rakétával gond van, akkor elég csúnya vége lehet (a gyorsítórakétás nagyobb rakétákat se véletlenül rakják külön-külön konténerbe, lásd még nemrég a német fregatt SM-2 indítási zűrjét).
    Igen, de minden egyes indításhoz akkor gyorsítórakéta fog kelleni.

    Anno használták kísérletképpen, például a Lockheed P-2C Neptune esetében hordófedélzeti indításhoz - nem volt túl bizalomgerjesztő:

    [​IMG]

    Senki sem erőlteti a használatát - érthető okokból tehát...
     
    Nagy Csaba, Tcat, blitzkrieg and 2 others like this.
  14. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ugyanezt feltételeztem én is: túl veszélyes.
     
  15. rudi

    rudi Well-Known Member

    Csak egy kis adalék miért is lett olyan a QE mint milyen.
    A Brit védelmi költségvetés alakulása...folyamatosan csökkenő költségvetés mellett akartak újra hordozót építeni.
    Olyan is lett..
    [​IMG]
     
    gacsat and fishbed like this.
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ok, és a GDP meg hány százalékkal nőtt? Meg az egész haderő mérete is csökkent. Én komolyabb hatásként látom azt, hogy balfékek voltak. Mint a EF Ty. és nem kell gépágyú baszakodás. Lásd kék keretes írás a HTÖ-ben.
     
    fip7 likes this.
  17. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    1952-ben a GDP 10 %-a ment a haderőre? Az igen (Az 50-es években azt hiszem nálunk is valami 10-20 % volt az arány). Nem csoda, hogy még kajajegyet osztogattak.
     
  18. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Szép kilátás :D

     
    Nagy Csaba likes this.
  19. Groove

    Groove Member

  20. arbalest

    arbalest Well-Known Member

Ezen oldal megosztása