1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Repülőesemények (balesetek, szerencsétlenségek)

Diskurzus a(z) 'Egyéb katonai repüléssel, légi harcászattal kapcso' témában - Phoenix által indítva @ 2013. március 12..

  1. emel

    emel Well-Known Member

    A Flightradar24-en nem a pozíció pontatlan, hanem időben el van tolva, kissé késleltetve a pozíció-kijelzés, esetleg a magasság-kijelzés is el lehet torzítva, hogy a gépekre esetleg vadászó terroristák ne legyenek tisztában a légi-helyzettel. Nálunk békében még a pozíció is legtöbbször pontos, olyan helyen lakok hogy ha hajtóműhangot hallok és ránézek a FR24-re, elég kilépni az erkélyre hogy egyeztetni tudjam a Fr-kijelzést és a valós látványt (ÉNY start-irány esetén). A gép és légitársaság ránézve is azonosítható (kivéve ha alacsony a felhőalap), legfeljebb a magasság erősen becsült.
     
  2. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Erről beszélek. Hogy mit gondolt az operátor egy olyan hajón, ahol a kapitány cowboy mentalitása írt felül mindent, totál mindegy. Egy hadseregben te akármilyen korszerű technikát alkalmazhatsz, felőlem itt felsorolhatjátok a Tor M1 összes kiváló alrendszerét, ha a fegyelem mindennél fontosabb, akkor megszűnik a gondolkodás.
    Azt kéne megtudni, hogy milyen láz uralkodott a különféle kitelepült ütegek között és milyen légkört teremtettek a parancsnokaik. Mert a történelem ismétli önmagát.
    Ahogy az Iranair 655 járatát se az operátor lőtte le, bár ő nyomta meg effektíve a gombot, hanem a hajó kapitánya erőszakolta ki a "harci szellemet" ami révén mindenképpen lőni kellett valamit. Ilyenkor még a felszárnyú Cessna-t is iráni Tomcat-nak nézték volna.
     
    ghostrider, fip7, misinator and 3 others like this.
  3. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ha ezek jappánok lennének, már elkövették volna a szeppuput.
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az Iranair 655 esetén mennyire ismert pontosan az esemény? Hogy szó szerint ki mit mondott és mire adott parancsot? Volt-e bárminemű ellenkezés az operátor részéről? Ha nem, akkor pislogok.

    Ha igen és a kapitány volt cowboy, akkor a felelősség döntő része kapitányé, mert onnantól fogva az operátor egyetlen amit tehet, hogy parancsmegtagad. Ami azért nem gyerekjáték harci övezetben.

    Arra lennék kíváncsi, ha az operátor megtagadja a parancsot és mégis lelőtték volna a gépet, na akkor ki mit kapott volna...

    A jelen esetén az is fegyelem része, hogy akkor gyorsan ránéz optikával. Majd odaszól, hogy "parancsnok, ennek helyzetfényei vannak"...
     
  5. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Ezt érdemes átolvasni, Ez ugyan csak a legelső, formális vizsgálat jegyzőkönyve, de mindeképpen érdekes:

    https://web.archive.org/web/20070316064937/http://www.dod.mil/pubs/foi/reading_room/172.pdf
     
    fip7 and molnibalage like this.
  6. formosa1

    formosa1 Active Member

    Az IranAir 655 esetén más volt a helyzet, mert előzőleg már 2 hajót is megtámadtak, így érthető, hogy az amerikai kapitány és a legénység a legkisebb mozgásra is valós veszélyként reagált.

    Az iráni ütegnél szolgálók viszont a "vallási vezetők" ökölrázós megnyilvánulásai alapján cselekedtek, így szerintem a felelősségre vonást a fejkendős iszlamistákkal kéne kezdeni...
     
  7. emel

    emel Well-Known Member

    Ha egy hadihajót megtámadnak, az lőjön vissza! De ne tévesszen össze egy A300-at egy F-14-el, mert akkor mitől hadihajó, ha erre se képes akkor inkább halászbárka. A felelősségre vonás meg ott kell, ahol civil gépekre rakétával lövöldöznek, akár turbán, akár kipa, akár usánka akár USNAVY-kapitányi sapka volt az illető fején. Nem a fejfedő számít, hanem amit csinált ...
     
    ghostrider, fip7, Rotten878 and 8 others like this.
  8. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    A Krím légtere akkor már Oroszország ellenőrzése alatt volt és Kelet-Ukrajnában is felléptek az LNR és DNR felelős hatóságai a maguk légifegyvereivel amik ellen elég lett volna a 10 km-es légtérzár, aztán Putyin növelte a tétet és küldött egy BUK-ot, amiről szerinted az ukrán légi irányításnak kellett volna figyelmeztetést adni.

    Ilyen esetek előfordulnak, volt ilyen amerikai, ukrán, iráni eset is amiért vállalni kellett a felelősséget, mindenkinek vállalni kell, csak Putyin belekeveredett egy tagadási kényszerbe mert nála az MH17 lelövésének tagadása összefügg az Ukrajna elleni invázió tagadásával is.

    De a holland ügyészség is kényszerhelyzetben van, két hónapon belül el kell kezdeniük bemutatni a bizonyítékokat amivel beismerés hiányában meg kell vádolniuk a felelősöket. Nem csak a rendszerkezelőket hanem a parancsnoki láncot is.
     
    formosa1 likes this.
  9. altx

    altx Well-Known Member


    a japanok sem mar olyanok amilyenek votak :D


    amugy meg, ha en jol emlekszem az legnagyobb hiba az amcsiknal, amikor lepuffantotak az irani gepet az vot hogy nem vot lehetoseg semmi komunikaciora a katonai hajo es a civil repulok kozzot...az amcsi kiabalt a radioba hogy azonositsak magukat, ezek meg nem is hallottak semmit...

    aztan meg a ifju kapitany, fel alt farokkal na majd en megnutatom mindenkinek es mindenek kiadta a parancsot..

    Ilyen hozzaalassal akar egy amcsi gepet is lepufantotak vona ha az szalt vona ott...
     
  10. Flexus

    Flexus Member

    Ha jól tudom, ott több dolog is összejátszott (jelentés egy várható támadásról, tömeges rohamcsónak észlelés, tévesen leolvasott értékek (emelkedés helyett süllyedést kiabált az operátor), F-14-ként azonosított gép, téves IFF azonosítás, kommunikációs problémák) a parancsnok meg "vakon megbízott a beosztottakban" amit nyílvánvalóan nem kellett volna.
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ifjú kapitáááááááááány...? 50 éves volt.
     
    notaricon likes this.
  12. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Annak az északi iránynak nem sok értelme van, nem fordult volna észak felé a gép hanem marad északnyugati irányban Kijev felé. Meg azt mondja nem működött a kommunikáció a parancsnoksággal, túlterhelődött a hálózat vagy műszaki hiba de ők biztos nem adhattak parancsot.

    Lehet, hogy csak rá akarják terhelni a kezelőre, de az is lehet, hogy tényleg a kezelő a hibás, akár szándékos is lehetett és az irániak fogják kivizsgálni az ukránokkal meg esetleg kanadaiakkal.

    Hasonló tömegkatasztrófa volt Szulejmáni temetésén, csak ott a tömeg egymást taposta agyon, lehet a rakéta kezelő nagybátyja is meghalt a menetben, a TV-ben a legfőbb vezető épp bosszúra szólított fel, a kezelő pont nem egy mérsékeltebb hanem egy radikálisabb iszlamista volt, úgy gondolta az első nyugati gépen megtorolhatja a sérelmeit.

    Sok minden elképzelhető és csak remélhetjük, hogy az iráni vizsgálat átlátható és tényszerű lesz.
     
  13. formosa1

    formosa1 Active Member

    Én nem a fejfedőre céloztam, hanem a hangulatkeltésre, mely most hozzájárult 1 civil gép elvesztéséhez... :(
     
  14. Parapitecus

    Parapitecus Well-Known Member

    Teljesen igazad van.
     
  15. KoviUbi

    KoviUbi Well-Known Member

    Még mindig szándékosan siklatod ki az egészet oda, hogy ne kelljen egyértelműen választ adnod két egyszerű kérdésre.
    Tudott Ukrajna arról, hogy a szakiknál van Buk vagy nem tudott?--->Tudott.Két hete, egyébként.Ennyit arról, hogy az LNR-DNR fegyvereire méretezték a légtérzárat.
    Ennek megfelelően a Buk képességeihez igazították a légtérzárat vagy az áthaladó forgalom utáni bevételhez?--->Az áthaladó forgalom utáni bevételhez, semmibe véve a Buk jelentette veszélyt.

    Teljesen mindegy, hogy kié volt a Buk.Ott volt és Ukrajna teljesen figyelmen kívül hagyta a létét.

    Meddig adod a hülyét?A hollandokkal vitatkozol, akik ugyanezeket a kérdéseket feszegetik.
    Ráadásul úgy erőlködsz, hogy leírtam korábban: "A legnagyobb hibát nyilván az követte el, aki lelőtte a repülőgépet, ebben nem is lehet vita szerintem."

    Mintha a falnak beszélnék.De én vagyok a hülye, hogy válaszolok egy ócska trollnak...
     
  16. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Az, hogy tudhatott volna róla nem jelenti azt, hogy tudott is róla. Te valami olyat vársz el az ukrán légi irányítástól, hogy a dolgozó légiforgalmi tiszteknek az amúgy dezinformációkkal teleszennyezett hírekből kellett volna tudniuk arról, hogy orosz BUK-ok jelentek meg a keleti harctéren.

    Nem nekik kellett volna tudniuk, hanem azoknak akik odaküldték azt a BUK-ot, ők biztosan tudtak róla de nem szóltak semmit.
     
    alali77 likes this.
  17. notaricon

    notaricon Well-Known Member

    Kíváncsi vagyok, hogy az irániak is kitünteik-e a felelős parancsnokot...
     
  18. altx

    altx Well-Known Member


    jebi ga..

    nem nezztem hany eves, volt egy musor errol a national geographic es ott egy fiatalabb hapsi jatszota, igy nekem az jot le..meg mindha mondtak is vona h nem vot epp tapasztalt..csak forofeju...

    50 eves meg tan tud valamit gondolkodni is...
     
  19. altx

    altx Well-Known Member


    hiaba beszelsz neki. neki putin a bunos akor is ha bemen a wcbe es veletlenul osszeszarja magat.
     
    sidewinder12 likes this.
  20. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Oké Putyin nem bűnös, de akkor előállhat az a bizarr helyzet, hogy a 6 évvel később Iránban lelőtt ukrán gép ügye hamarabb le lesz zárva mint az MH17 ügy.
    Azért egy bocsánatkéréssel minimum ő is tartozik, börtönbe elég ha küldi Girkint, Dubinszkit, meg akiket az ügyész mond.
     

Ezen oldal megosztása