Repülőgép fedélzeti lézer fegyverek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 839
4 113
113
  • Tetszik
Reactions: molnibalage

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
15 073
13 540
113
Cifu írása az sg-n .
A Lockheed Martin nem adja fel, és 2025-re vadászgépekre szerelhető, nagy teljesítményű lézerfegyvert prognosztizál, amely akár a 300kW-os teljesítményt is elérheti. A CGI képen egy konténeres verziót látni (korábban két konténerről volt szó, az egyikben a lézer optikai része, a másikban a reakcióanyag és/vagy a generátor), minden esetre nehezen elképzelhetőnek tartom, hogy ezt elektromos energiával gerjesztett lézerből meg tudják csinálni.
140_tactical_airborne_lws_01.jpg


Dehogy fogják tudni megcsinálni :hadonaszos: Látom mit műveltek a most is a hajóra (Hajóra !!!) telepített lézerrel ! Egy lassú drónnal vacakoltak amit sokáig világítottak.
Az energia fegyverek kora 20 év múlva fog eljönni ahol már a tankoknak is railgun lesz .A lézert energiáját pedig a hajómű fogja adni ahogy az angolok is tervezik a tempestnél .
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Cifu

Horizon

Well-Known Member
2019. február 27.
1 501
5 391
113
Cifu írása az sg-n .
A Lockheed Martin nem adja fel, és 2025-re vadászgépekre szerelhető, nagy teljesítményű lézerfegyvert prognosztizál, amely akár a 300kW-os teljesítményt is elérheti. A CGI képen egy konténeres verziót látni (korábban két konténerről volt szó, az egyikben a lézer optikai része, a másikban a reakcióanyag és/vagy a generátor), minden esetre nehezen elképzelhetőnek tartom, hogy ezt elektromos energiával gerjesztett lézerből meg tudják csinálni.
140_tactical_airborne_lws_01.jpg


Dehogy fogják tudni megcsinálni :hadonaszos: Látom mit műveltek a most is a hajóra (Hajóra !!!) telepített lézerrel ! Egy lassú drónnal vacakoltak amit sokáig világítottak.
Az energia fegyverek kora 20 év múlva fog eljönni ahol már a tankoknak is railgun lesz .A lézert energiáját pedig a hajómű fogja adni ahogy az angolok is tervezik a tempestnél .

A LaWS 1-2 másodperc alatt átégeti egy kis drón burkolatát és 30 kW. Ennél tízszer több energiával ez tized másodpercekre csökken. Ez rakétákra már elég, és ha pár másodpercig be tud fogni egy közeli gépet abba is szép lukat tud égetni. Mivel 7 éve állt szolgálatba és azalatt még a civil szférában is érzékelhető áttörések történtek a szabadelektron lézerek terén, amiben már gerjesztett fizikai médium sincs, így el tudom képzelni, hogy sikerült összenyomni a rendszert vadászgépen alkalmazható méretűre. Persze az energiaellátás hagyományos gépen továbbra is kérdéses.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 141
113
Ha a céltárgyon túl kicsi a lézer által megvilágított terület, akkor meg okoz-e elég kárt? Bár mivel mind a cél mind a forrás mozog jó eséllyel szeletel benne kicsit összevissza...
De a lézer ellen a védettséget is relatív könnyű növelni, tükröződő bevonattal (ez más követelményekkel ellent mond mondjuk), illetve a légköri viszonyok erősen befolyásolják a hatékonyságát.

10 a 9-en watt szerintem okoz pár "karcot"...ott hiába tükröződik bármi is.

Hozzuk már át a témát a saját topicjába.

Először is azért, mert itt már volt szó arról, mi a gond a lézerfegyverekkel:

  1. Kicsi az optikai leadott teljesítmény. A fiberlézerekkel is 150kW-ot úgy hoznak az SSL-MD teszt keretében, hogy két ISO konténert telepakolnak, plusz az optikát egy külön toronyba pakolják. Ezt nem rakod se repülőgépre, se harckocsira.
  2. A látványos videókon balsafa drónokra és fekete gumicsónakokra lőnek. Mindkettő tök jól elnyeli az infravörös tartományban dolgozó lézernyaláb energiáját, tehát a beérkező lézerenergia hőenergiává alakul át. Egy fém testtel találkozva már nem ez fog lezajlani, hanem az energia nagy része (akár 95-98%-a) szépen szét lesz szórva, tükrözve.
  3. Nagyon is fontos, hogy mennyire jó vagy rossz az optika fókusza. Nem mindegy, hogy 100kW optikai energia egy 100 forintosnyi felületen megy (ami jó) vagy egy könyvnyi területen (ami kevésbé jó).
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
2 605
8 834
113
Hozzuk már át a témát a saját topicjába.

Először is azért, mert itt már volt szó arról, mi a gond a lézerfegyverekkel:

  1. Kicsi az optikai leadott teljesítmény. A fiberlézerekkel is 150kW-ot úgy hoznak az SSL-MD teszt keretében, hogy két ISO konténert telepakolnak, plusz az optikát egy külön toronyba pakolják. Ezt nem rakod se repülőgépre, se harckocsira.
  2. A látványos videókon balsafa drónokra és fekete gumicsónakokra lőnek. Mindkettő tök jól elnyeli az infravörös tartományban dolgozó lézernyaláb energiáját, tehát a beérkező lézerenergia hőenergiává alakul át. Egy fém testtel találkozva már nem ez fog lezajlani, hanem az energia nagy része (akár 95-98%-a) szépen szét lesz szórva, tükrözve.
  3. Nagyon is fontos, hogy mennyire jó vagy rossz az optika fókusza. Nem mindegy, hogy 100kW optikai energia egy 100 forintosnyi felületen megy (ami jó) vagy egy könyvnyi területen (ami kevésbé jó).
Részben igaz, de a céltárgy arról híres, hogy könnyűfém meg kompozit...tele elektronikával meg üzemanyaggal...ott marginális már, hogy tized annyi energia alakul hővé, vagy a teljes. Inkább az impulzusüzem elérése a gond (ne kelljen a célon tartani a fókuszt másodpercekig).
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 141
113
Részben igaz, de a céltárgy arról híres, hogy könnyűfém meg kompozit...tele elektronikával meg üzemanyaggal...ott marginális már, hogy tized annyi energia alakul hővé, vagy a teljes. Inkább az impulzusüzem elérése a gond (ne kelljen a célon tartani a fókuszt másodpercekig).

A kettő összefügg.
Kezdjük a lézernyaláb energiájának szétszórásával. Ez annyira igaz, hogy az amúgy roppant népszerű lézerrel vágó gépek nem is ajánlottak fémvágásra. ( cikk erről: https://www.spilasers.com/application-cutting/cutting-reflective-metals-with-a-laser/ ) Hozzá kell tenni, hogy vannak megoldás erre, de leginkább úgy, hogy például a vágás irányát és haladási sebességét az adott munkadarabhoz és annak anyagához igazítják.

Mennyire veri vissza a beérkező energiát a fém az általánosan használt tartományban? Hát... Nagyon.

Reflectance-curves-of-silver-Ag-gold-Au-and-aluminium-Al-For-optical-coating-By.png

Ezt gondolom nem kell magyarázni. A probléma az, hogy nem tizedannyi, hanem még annál is kevesebb energia alakul hővé az alumínium-ötvözeteknél. Tehát teszem azt egy 100kW lézernél olyan, mint amikor a fekete gumicsónakot egy 5kW-os lézerrel világítod meg. Ha van időd rá, és a céltárgy nyugton marad, tök jó. Egy légvédelmi vagy levegő-levegő rakéta nem ilyen. Szóval amíg nem égeted át a fémet, addig nem férsz hozzá az elektronikához és a belső dolgokhoz.

Mondhatnánk, hogy hurrá, de a rakéta orra általában kompozit műanyag, ami alatt radar vagy rádió-érzékelő van. Kivéve, amikor nem, lásd szovjet-orosz rakétáknál kvarc. Kezd el forrósítani, még élvezni is fogja.
Az IR érzékelő viccesebb, mert a szükséges IR tartományban átlátszónak kell lennie...
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
2 605
8 834
113
A kettő összefügg.
Kezdjük a lézernyaláb energiájának szétszórásával. Ez annyira igaz, hogy az amúgy roppant népszerű lézerrel vágó gépek nem is ajánlottak fémvágásra. ( cikk erről: https://www.spilasers.com/application-cutting/cutting-reflective-metals-with-a-laser/ ) Hozzá kell tenni, hogy vannak megoldás erre, de leginkább úgy, hogy például a vágás irányát és haladási sebességét az adott munkadarabhoz és annak anyagához igazítják. Keress már rá mondjuk egy Triumph lézervágót mire ajánlanak. Mindent vág (plazma nem), a gond a bekezdések száma (átlövési idő, meg az optikailag áteresztő anyag (üveget is viszi...de ocsmányul; arra ott a vizes gép). Amit még nem vágunk, az azok az anyagok, amik mérgező gázt képeznek (polikarbonát).

Mennyire veri vissza a beérkező energiát a fém az általánosan használt tartományban? Hát... Nagyon.

Reflectance-curves-of-silver-Ag-gold-Au-and-aluminium-Al-For-optical-coating-By.png

Ezt gondolom nem kell magyarázni. A probléma az, hogy nem tizedannyi, hanem még annál is kevesebb energia alakul hővé az alumínium-ötvözeteknél. Tehát teszem azt egy 100kW lézernél olyan, mint amikor a fekete gumicsónakot egy 5kW-os lézerrel világítod meg. Ha van időd rá, és a céltárgy nyugton marad, tök jó. Egy légvédelmi vagy levegő-levegő rakéta nem ilyen. Szóval amíg nem égeted át a fémet, addig nem férsz hozzá az elektronikához és a belső dolgokhoz.

Mondhatnánk, hogy hurrá, de a rakéta orra általában kompozit műanyag, ami alatt radar vagy rádió-érzékelő van. Kivéve, amikor nem, lásd szovjet-orosz rakétáknál kvarc. Kezd el forrósítani, még élvezni is fogja.
Az IR érzékelő viccesebb, mert a szükséges IR tartományban átlátszónak kell lennie...
Te most hülyéskedsz? 50 mm vastag szénacélt vagdosunk régi co-lézervágón! Az előtolósebességet az anyag minőséghez meg vastagsághoz állítjuk (+gáz), de azért, h a szép és termelékenység között lavírozunk. Tök mindegy a lézernek, h saválló, alu vagy mi van alatta! Mindezt 2 kw tudja.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 141
113
Te most hülyéskedsz? 50 mm vastag szénacélt vagdosunk régi co-lézervágón! Az előtolósebességet az anyag minőséghez meg vastagsághoz állítjuk (+gáz), de azért, h a szép és termelékenység között lavírozunk. Tök mindegy a lézernek, h saválló, alu vagy mi van alatta! Mindezt 2 kw tudja.

Igen. Megfelelő távolságból, megfelelő körülmények között.
BTW nem szénacélról hanem aluötvözetről beszéltem.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
2 605
8 834
113
Keress rá mondjuk egy Triumph vágógépre, h mihez ajánlott :) Mindent tud vágni (plazma nem), csak mondjuk rondán (üveg...de azt vízzel szoktuk) vagy mérgező gáz keletkezik (polikarbonát). A másik gond a bekezdések száma (átlövési idő)...sok gépidőt emészt.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
2 605
8 834
113
Igen. Megfelelő távolságból, megfelelő körülmények között.
BTW nem szénacélról hanem aluötvözetről beszéltem.
Bármilyen alut is vág. Ott a technológiai gáz szivatott meg (visszahűtötte a vágott élnél az ömledéket és sorjás lett elsőre), mert jó hővezető...de sima ügy.
 
  • Tetszik
Reactions: Cifu

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
2 605
8 834
113
De egy céltárgynál gondolom nem lényeg, hogy 5 század mm vágórés legyen, vagy jó felületi érdesség :)
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 141
113
Keress rá mondjuk egy Triumph vágógépre, h mihez ajánlott :) Mindent tud vágni (plazma nem), csak mondjuk rondán (üveg...de azt vízzel szoktuk) vagy mérgező gáz keletkezik (polikarbonát). A másik gond a bekezdések száma (átlövési idő)...sok gépidőt emészt.

De mindezt úgy, hogy fókusztávolságot tippre századmiliméter szinten tudod szabályozni. Tudod, hogy a munkadarab milyen távolságra van, milyen sebességgel halad, stb.
Tehát az optikai fókusz ideális. Egy mozgó rakétánál ez nem megy. A LaWS esetén kb. tenyérni területre fókuszálták a lézer energiáját.
 

rappali_

Well-Known Member
2016. szeptember 18.
2 605
8 834
113
De mindezt úgy, hogy fókusztávolságot tippre századmiliméter szinten tudod szabályozni. Tudod, hogy a munkadarab milyen távolságra van, milyen sebességgel halad, stb.
Tehát az optikai fókusz ideális. Egy mozgó rakétánál ez nem megy. A LaWS esetén kb. tenyérni területre fókuszálták a lézer energiáját.
Ez igaz, de azért "precízkedünk", mert ott számít, hogy milyen gyorsan és mennyire szépen vág. Amíg nem ér a fókuszhoz, pont ez a 6-8 cm átmérőjű nyaláb halad métereken át egy hélium öblítésű csőrendszeren (pormentesítés). Ez a nyalább már 2 kw névleges teljesítményen is elég arra, hogy ha a tükör a fény ráeső részének már nem a 99,98 -át veri vissza, hanem mondjuk "csak" 99,1 %-át, vagy 98%-át... akkor hűtés ide vagy oda, cserélheted a tükröt. Darabonként 100-300e Huf. Mindez 2 kw-on. Emlékeim szerint -de van itt aki fejből keni-vágja- a repülőre telepített lézer ennél lényegesen magasabb teljesítményen üzemel (és ezért mindegy neki, hogy van e felhő, vagy felpolírozták e a ballisztikus rakétát). Most a fiber lézerek terjednek (meg van LED-es alapú is), amikkel hatékonyabb és egyszerűbb a lézer előállítása (CO, vagy Nb-Yag, Rubin, stb helyett)...csak ugye ott még nincs hadászati célú teljesítmény.
Amúgy a nagyságrendekről egy gondolat; lehet kapni fillérekért 2-3 Wattos pici gravírozó játékokat...nem raknám alá a kezem :)
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 141
113

Shadow

Well-Known Member
2018. október 29.
1 180
3 865
113
Viszont nem az EU-t kértük, nem tudom, honnan jön ez a marhaság, de ez a saját döntésünk volt, hogy a költségvetési hiány lefaragása nem érinti a hadügyi beszerzéseket. Ennyi történt, nem a hadseregtől vonjuk el a pénzt, hanem más megszorítás. (Ott sem törölt programok, csak megvárjuk, amíg összegyűlik a kisebb pénzből a rávaló.)
Elbeszélünk egymás mellett, én nem a hiány lefaragásról beszélek. Volt egy Orbán interjú ahol arról beszélt 2% fölött is költenénk hadseregre de ehhez az kéne hogy a hiányszámokba amit ki küldünk nem keljen beszámítani a haderő fejlesztésre elköltött pénzeket. Ugye a konvergencia programban évekre előre kiküldjük a hiányszámokat. A másik amit kért, hogy a helyreállítási alap hitel keretét lehessen haderő fejlesztésre költeni.