1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Rockwell B-1 Lancer

Diskurzus a(z) 'Stratégiai/taktikai bombázó repülőgépek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. nyugger

    nyugger Well-Known Member

    Csont uraság valahol Észak-Irak felett:
    [​IMG]
     
  2. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

    [​IMG]
    225.-ik képösszeállítás.
     
  3. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Bravó weasel007, csak így tovább, nagyon jól csinálod. Köszönet!
     
  4. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Gratulálok!Remélem, még sok ilyen összeállítással fogsz minket megörvendeztetni! :D
     
  5. therob

    therob Active Member

    Szépek a képek, de azért egy kis változatosság már hiányzik (nekem).
     
  6. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

    [​IMG]
    Therob részére egy kis változatosság :)
     
  7. arbalest

    arbalest Well-Known Member

    Therob, mire gondolsz?
     
  8. therob

    therob Active Member

    Akár valami más képelválasztásra például. Nekem nagyon egyformák. Az Obamás jó lett csak ez is ugyan olyan :D
     
  9. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

    Therob: van néhány olyan kép, ahol fehérrel van elválasztva:)
     
  10. czulu

    czulu Well-Known Member

    Ződ-sárga szigszalag?
     
  11. sequadon

    sequadon Active Member

    Új antenna?

    [​IMG]
    [​IMG]

    http://theaviationist.com/2015/03/16/b-1b-shows-new-sensor/
     
  12. arbalest

    arbalest Well-Known Member

  13. arbalest

    arbalest Well-Known Member

  14. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

  15. emel

    emel Well-Known Member

    Na igen, gyönyörű gép és gyönyörű fotó, de már az is látszik, hogy kissé "szét van repülve" a gép. Tele van behullámosodott lemez-felületekkel, ami bizony jelzi a madám korát és kihasználtságát!
     
  16. warrior

    warrior New Member

    A "szét van repülve" erős túlzás, mert még egy B-52-höz képest is alig volt bevetésen. Az utasszállítók naponta repülnek és kb. 20-25 év után érik el a "bontót érő" repült óraszámot! /Ez még akkor is igaz, ha 1 utaszállító kevesebb túlterheléssel találkozik az élete során, mint 1 bombázó, vagy 1 gyorsan elkopó hajófedélzeti vadászgép./
     
  17. emel

    emel Well-Known Member

    Na igen, csak az utasszállítókat arra a naponta akár TÖBBSZÖRI repülésre tervezik, és ritka is az a gép, amit 20-25 év után bontóba küldenek (utoljára is egy 25 éves gépen dolgoztam, amin élettartam-hosszabbító nagyjavítást végeztünk, és a következő ugyanolyan project az a Germanwings-gép lett volna, ami olyan csúnyán végezte az Alpokban). A bombázónál sem az számít, hogy hányszor volt éles bevetésen, hanem hogy mennyi az össz repült órája, mivel egy repülőgép ugyanúgy "kopik" és kapja a terheléseket a gyakorló repüléseken is. A B-1-re meg ráadásul nem úgy szólt a tervezési specifikáció, hogy majd Irakban meg Afgániában fognak naphosszat járőrőzni, és csatagépeknek való pontcélokra kell majd csapásokat mérni, így szaporítva a repült idejüket. Szóval ha elég jó a monitorod, akkor láthatod a fotón a törzs-szárny átmeneti részeken meg a törzs tetején a két kerek, sárga antenna között a rengeteg behullámosodott, meggyűrődött lemezfelületet, ami azt jelzi, hogy kapott már ez a gép bőven terhelést.
     
  18. Fade

    Fade Well-Known Member

    A320at 60.000hra tervezték.
    maximális kihasználtás esetén ez kb 20 év = évi 300nap * napi 8-12h * 20év = 60.000h
    és ennél jópár darab már messze többet repült... ahogy 737ek... is.
    uígy hullámosságból se lehet nagyon következtetni.
     
  19. emel

    emel Well-Known Member

    Így igaz, sok utasszállító van már túl pár-tízezer repült órán - és kapaszkodj meg, azok nagy többségén, ha erős súroló-ellenfényben megnézed, bizony hogy jó nagy területeken meg lehet találni a lemez-hullámosodást, főleg a szárny mögötti törzs-felületeken. Ha a szárnyat tekintjük feltámasztási pontnak, akkor ugye ezen "lóg" az egész törzs-hátsórész a vezérsíkokkal, és ezen a törzs-szekción keresztül hatnak vissza a szárnyra a kormányzási nyomatékok is, ennek a résznek fokozott az igénybevétele, ez általában meg is látszik rajta. Ha más, mechanikai sérülés nincs a borításon, ezeket nem is cserélik ki, így ebből nagyjából lehet következtetni a gép életkorára és kihasználtságára, mert alig néhány év/pár ezer repült óra alatt ritkán gyűrődnek meg így a lemezek (legalábbis nagyon durva leszállásokra van hozzá szükség, vagy hogy minden útba eső rázós/örvénylő viharzónán átrepüljenek vele, ami durván megcsavargatja a gép szerkezetét).
     
  20. warrior

    warrior New Member

    Nagyjából egyetértek, de 30 éves utas- vagy teherszállítóval csak ritkán lehet találkozni. /A Germanwings kora stimmel, de még utánanézek, mert a már soha meg nem valósuló jövője kapcsán én másra emlékszem./
    Amúgy igaz, az üzemidő hosszabbításnak csak a "megéri-e" című pénzgyi kérdés szab határt. Pl. a C-5 Galaxy esetében megéri, mert nincs hasonló méretű és teherbírású gépük.

    Az iraki és afganisztáni járőrözés szükséghelyzet volt, nem tudni az időtartamát, és azt sem, hogy hány B-1 vett benne részt. Falconnal persze olcsóbb lett volna, ám azzal csak korlátozottan lehet odacsapni, mert utána le kell szállni municióért.

    A gyűrődés meg elképzelhető, de a gépemen és a monitoromon kívül - 50 év után - már a szemem is elavultnak tekinthető.
     

Ezen oldal megosztása