B-1 Lancer (Rockwell,USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
6 645
27 677
113
Csont uraság valahol Észak-Irak felett:
vavk7ushdxfs1mjk5i8l.jpg
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 176
16 952
113
Gratulálok!Remélem, még sok ilyen összeállítással fogsz minket megörvendeztetni! :D
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 026
113

Na igen, gyönyörű gép és gyönyörű fotó, de már az is látszik, hogy kissé "szét van repülve" a gép. Tele van behullámosodott lemez-felületekkel, ami bizony jelzi a madám korát és kihasználtságát!
 

warrior

Member
2014. február 25.
170
4
18
A "szét van repülve" erős túlzás, mert még egy B-52-höz képest is alig volt bevetésen. Az utasszállítók naponta repülnek és kb. 20-25 év után érik el a "bontót érő" repült óraszámot! /Ez még akkor is igaz, ha 1 utaszállító kevesebb túlterheléssel találkozik az élete során, mint 1 bombázó, vagy 1 gyorsan elkopó hajófedélzeti vadászgép./
 
  • Tetszik
Reactions: formosa1

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 026
113
A "szét van repülve" erős túlzás, mert még egy B-52-höz képest is alig volt bevetésen. Az utasszállítók naponta repülnek és kb. 20-25 év után érik el a "bontót érő" repült óraszámot! /Ez még akkor is igaz, ha 1 utaszállító kevesebb túlterheléssel találkozik az élete során, mint 1 bombázó, vagy 1 gyorsan elkopó hajófedélzeti vadászgép./

Na igen, csak az utasszállítókat arra a naponta akár TÖBBSZÖRI repülésre tervezik, és ritka is az a gép, amit 20-25 év után bontóba küldenek (utoljára is egy 25 éves gépen dolgoztam, amin élettartam-hosszabbító nagyjavítást végeztünk, és a következő ugyanolyan project az a Germanwings-gép lett volna, ami olyan csúnyán végezte az Alpokban). A bombázónál sem az számít, hogy hányszor volt éles bevetésen, hanem hogy mennyi az össz repült órája, mivel egy repülőgép ugyanúgy "kopik" és kapja a terheléseket a gyakorló repüléseken is. A B-1-re meg ráadásul nem úgy szólt a tervezési specifikáció, hogy majd Irakban meg Afgániában fognak naphosszat járőrőzni, és csatagépeknek való pontcélokra kell majd csapásokat mérni, így szaporítva a repült idejüket. Szóval ha elég jó a monitorod, akkor láthatod a fotón a törzs-szárny átmeneti részeken meg a törzs tetején a két kerek, sárga antenna között a rengeteg behullámosodott, meggyűrődött lemezfelületet, ami azt jelzi, hogy kapott már ez a gép bőven terhelést.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 512
113
A320at 60.000hra tervezték.
maximális kihasználtás esetén ez kb 20 év = évi 300nap * napi 8-12h * 20év = 60.000h
és ennél jópár darab már messze többet repült... ahogy 737ek... is.
uígy hullámosságból se lehet nagyon következtetni.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 026
113
A320at 60.000hra tervezték.
maximális kihasználtás esetén ez kb 20 év = évi 300nap * napi 8-12h * 20év = 60.000h
és ennél jópár darab már messze többet repült... ahogy 737ek... is.
uígy hullámosságból se lehet nagyon következtetni.

Így igaz, sok utasszállító van már túl pár-tízezer repült órán - és kapaszkodj meg, azok nagy többségén, ha erős súroló-ellenfényben megnézed, bizony hogy jó nagy területeken meg lehet találni a lemez-hullámosodást, főleg a szárny mögötti törzs-felületeken. Ha a szárnyat tekintjük feltámasztási pontnak, akkor ugye ezen "lóg" az egész törzs-hátsórész a vezérsíkokkal, és ezen a törzs-szekción keresztül hatnak vissza a szárnyra a kormányzási nyomatékok is, ennek a résznek fokozott az igénybevétele, ez általában meg is látszik rajta. Ha más, mechanikai sérülés nincs a borításon, ezeket nem is cserélik ki, így ebből nagyjából lehet következtetni a gép életkorára és kihasználtságára, mert alig néhány év/pár ezer repült óra alatt ritkán gyűrődnek meg így a lemezek (legalábbis nagyon durva leszállásokra van hozzá szükség, vagy hogy minden útba eső rázós/örvénylő viharzónán átrepüljenek vele, ami durván megcsavargatja a gép szerkezetét).
 

warrior

Member
2014. február 25.
170
4
18
Nagyjából egyetértek, de 30 éves utas- vagy teherszállítóval csak ritkán lehet találkozni. /A Germanwings kora stimmel, de még utánanézek, mert a már soha meg nem valósuló jövője kapcsán én másra emlékszem./
Amúgy igaz, az üzemidő hosszabbításnak csak a "megéri-e" című pénzgyi kérdés szab határt. Pl. a C-5 Galaxy esetében megéri, mert nincs hasonló méretű és teherbírású gépük.

Az iraki és afganisztáni járőrözés szükséghelyzet volt, nem tudni az időtartamát, és azt sem, hogy hány B-1 vett benne részt. Falconnal persze olcsóbb lett volna, ám azzal csak korlátozottan lehet odacsapni, mert utána le kell szállni municióért.

A gyűrődés meg elképzelhető, de a gépemen és a monitoromon kívül - 50 év után - már a szemem is elavultnak tekinthető.
 
  • Tetszik
Reactions: formosa1