RSz-28 Szarmat / RS-28 Sarmat / SS-X-29, SS-X-30 ICBM (Oroszország)

[Zaphod Beeblebrox]

Józan ésszel egy orosz SSGN-t a 90-es években követni nettóbhülyeség lett volna. Akkoriban az oroszok örültek, hogy lyuk van a seggükön és ne esik szét megjobban az országuk. Szerinted tényleg volt a 90-es években realitása annak, hogy egy Oscar II megtámad egy nyugati hajóköteléket?

Pont a józan ész diktálja, hogy minden körülmények között ha mód van rá tudd hol van az ilyen csapásmérő egység.
Alapból jó fenn tartani és fejleszteni magát a lekövető képességet. De lehet baleset is, vagy egyéb nem direktben háborús szenárió, gondolom láttad a Vadászat a Vörös Októberre filmet..

Megjegyzem, a beszélgetés már eléggé off topik.

 

[dudi]

Pont a józan ész diktálja, hogy minden körülmények között ha mód van rá tudd hol van az ilyen csapásmérő egység.
Alapból jó fenn tartani és fejleszteni magát a lekövető képességet. De lehet baleset is, vagy egyéb nem direktben háborús szenárió, gondolom láttad a Vadászat a Vörös Októberre filmet..

Megjegyzem, a beszélgetés már eléggé off topik.

Nem úgy működnek a haderők, hogy késszüljünk a legrosszabbra. Úgy működnek, hogy készüljünk az adott körülmények közt kialakulható legrosszabbra. Nem volt értelme ezeket követni a 90-es években, mert miért is kellett volna követni miközben óriási leépítések voltak nyugaton is a pénzelvonások mellett? Csak azért mert miért ne? Ilyen hülyeséget senki nem csinál. Amiket kellett (SSBN-ek) azokat ugyanúgy követték vagy próbálták követni.

 

[sidewinder12]

Nem úgy működnek a haderők, hogy késszüljünk a legrosszabbra. Úgy működnek, hogy készüljünk az adott körülmények közt kialakulható legrosszabbra. Nem volt értelme ezeket követni a 90-es években, mert miért is kellett volna követni miközben óriási leépítések voltak nyugaton is a pénzelvonások mellett? Csak azért mert miért ne? Ilyen hülyeséget senki nem csinál. Amiket kellett (SSBN-ek) azokat ugyanúgy követték vagy próbálták követni.

Például azért kellett volna követni NATO/USA szempontból, mert: 1.Nem szövetséges hajó. Attól még, hogy papíron éppen akkor nem gyűlölték egymást a jenkikkel, attól még az oroszok nem lettek NATO tagok. Pont a jenkik ellenkezése miatt.
2. Honnan tudod 100%-osan, hogy egy lényegében a káoszba sodródott állam atomtengeralattjárója mit fog csinálni? Főleg úgy, hogy a tengeralattjáró kapitánya is tudja, hogy a káosz nem kis részben köszönhető a nyugati gazdasági tanácsadói "segítségnek" is. Például az is, hogy ő hónapok óta nem kap fizetést, maximum "szuhoj pajokot" helyette. Mi arra a garancia, hogy a figura nem bolondul meg, nem áll mellé a legénysége, és nem mondanak minden mindegy alapon egy "köszönöm"-öt különleges tűzijáték formájában az újdonsült nyugati barátaiknak, vagy nem süllyesztik el valami értékes hadihajójukat? Igen Tom Clancy szerű forgatókönyv. De nem kizárható 100%-osan. Ha már oroszok, akkor a 3+ generációs atomerőművekbe sem azért találták fel a zónaolvadékcsapdát, mert azok biztosan le fognak olvadni, hanem azért, hogy ha esetleg leolvadnának, aminek 10 a mínusz sokadikon a valószínűsége, akkor se álljanak ott tátott szájjal a jelenség bekövetkeztében kialakult faszerdőben. Teszem hozzá, hogy később már nyugati gyártók is kezdtek hasonló rendszereket építeni a saját erőműveikbe. Pedig ők sem úgy építenek sehova erőművet, hogy "na gyerekek ez készen van, de 43 év múlva valószínűleg le fog olvadni." Hanem ők is a tervezés során mindent megtesznek az olyan kialakításért, hogy ne olvadjon le. Azért is hívják a leolvadást "tervezésen túli" eseménynek, mert a tervezési határértékeket túllépi. Ha egy haderő, vagy egy komplett katonai szervezet nincs készen az ilyen "tervezési határokon túli" eseményekre, nem próbál mindent megtenni azért, hogy azt megakadályozza, az ne lepődjön meg, ha az esemény esetleg mégis bekövetkezik. Akkor is, ha rendkívül kicsi az esély a bekövetkezésére. Az ilyenek kivédésére szolgálna a nem szövetséges tengeralattjárók mozgásának megfigyelése/követése is. Szóval szépen hangzik amit leírsz, csak valószínűleg nem igaz. Nyilván veszélyesebb az SSBN, de adott esetben egy SSGN is tud kurva kellemetlen meglepetéseket okozni. Ha ezt figyelmen kívül hagyják, akkor az komoly hiba.

 

[dudi]

Például azért kellett volna követni NATO/USA szempontból, mert: 1.Nem szövetséges hajó. Attól még, hogy papíron éppen akkor nem gyűlölték egymást a jenkikkel, attól még az oroszok nem lettek NATO tagok. Pont a jenkik ellenkezése miatt.
2. Honnan tudod 100%-osan, hogy egy lényegében a káoszba sodródott állam atomtengeralattjárója mit fog csinálni? Főleg úgy, hogy a tengeralattjáró kapitánya is tudja, hogy a káosz nem kis részben köszönhető a nyugati gazdasági tanácsadói "segítségnek" is. Például az is, hogy ő hónapok óta nem kap fizetést, maximum "szuhoj pajokot" helyette. Mi arra a garancia, hogy a figura nem bolondul meg, nem áll mellé a legénysége, és nem mondanak minden mindegy alapon egy "köszönöm"-öt különleges tűzijáték formájában az újdonsült nyugati barátaiknak, vagy nem süllyesztik el valami értékes hadihajójukat? Igen Tom Clancy szerű forgatókönyv. De nem kizárható 100%-osan. Ha már oroszok, akkor a 3+ generációs atomerőművekbe sem azért találták fel a zónaolvadékcsapdát, mert azok biztosan le fognak olvadni, hanem azért, hogy ha esetleg leolvadnának, aminek 10 a mínusz sokadikon a valószínűsége, akkor se álljanak ott tátott szájjal a jelenség bekövetkeztében kialakult faszerdőben. Teszem hozzá, hogy később már nyugati gyártók is kezdtek hasonló rendszereket építeni a saját erőműveikbe. Pedig ők sem úgy építenek sehova erőművet, hogy "na gyerekek ez készen van, de 43 év múlva valószínűleg le fog olvadni." Hanem ők is a tervezés során mindent megtesznek az olyan kialakításért, hogy ne olvadjon le. Azért is hívják a leolvadást "tervezésen túli" eseménynek, mert a tervezési határértékeket túllépi. Ha egy haderő, vagy egy komplett katonai szervezet nincs készen az ilyen "tervezési határokon túli" eseményekre, nem próbál mindent megtenni azért, hogy azt megakadályozza, az ne lepődjön meg, ha az esemény esetleg mégis bekövetkezik. Akkor is, ha rendkívül kicsi az esély a bekövetkezésére. Az ilyenek kivédésére szolgálna a nem szövetséges tengeralattjárók mozgásának megfigyelése/követése is. Szóval szépen hangzik amit leírsz, csak valószínűleg nem igaz. Nyilván veszélyesebb az SSBN, de adott esetben egy SSGN is tud kurva kellemetlen meglepetéseket okozni. Ha ezt figyelmen kívül hagyják, akkor az komoly hiba.

Olyan állapotok voltak akkoriban, hogy kb az is csodaszámba ment, hogy kifutott a Kurszk. Totálisan irreális volt az, hogy bárki háborúra gondoljon az oroszoknál. A káosz pedig pont nem jó alap egy háborúnak.

Felejtsük már el ezt a renittens orosz parancsnokok háborúval akarják megoldani az ország problémáját hollywoodi klisét. Akkoriban (és ez jól láthatóan azóta sem változott) az orosz parancsnokok legnagyobb gondja az volt, hogy hogyan lopjanak össze maguknak minnél több pénzt.