1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Saab 35 Draken

Diskurzus a(z) '2. generációs típusok' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

  2. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

  3. nyugger

    nyugger Well-Known Member

    Draken osztrák színekben (a képek nagyobbik része a 2003-as Airpoweren készült Zeltwegben)
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    fip7, fishbed and antigonosz like this.
  4. nyugger

    nyugger Well-Known Member

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Előttem az utódom
    [​IMG]

    [​IMG]
     
    fip7, fishbed and antigonosz like this.
  5. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

  6. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Nagy kedvencem ez a gép. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy milyen lehet szemből az RCS értéke :rolleyes:
     
    antigonosz likes this.
  7. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    A hangja az brutális volt, ha belegondolok hogy a Viggené még butálisabb...
     
  8. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

  9. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

  10. LMzek

    LMzek Well-Known Member

    Az egyik kedvencemet

    J-35 Draken

    [​IMG]


    emelem a mennyekbe!​



    MIÉRT IS?


    Kedvelem a svédeket, ár/érték arányban a legjobb gépeket csinálják csaknem 100 éve.

    DE, mikor összehasonlítom a J-35-t a 2.5 generációval későbbi(!) JAS-39 géppel, kapnak tőlem egy Eiffel-torony méretű fekete pontot (és sírva fakadok, mint "műszaki").


    Megcsinálták ugyanis a Gripent, ami -valós bevetésre "megpakolva"- rosszabb mint a Draken.
    Csináltak egy gépet(Gripen), ami -mire elkészült (és azt lehetett tervezni, mi várható, mire befejezik)-, minden olyan paraméterben jobb kicsivel(a Drakennél, J-35), ami már nem számít(manőverező légiharc, emelkedés, ... terhelés nélkül jobb!!!)!


    A 40 évvel korábbi tervezés "jobban pakolható" (J-35 : JAS-39)

    - 8.100 kg : 7.300 (hasznos terhelés!!!), (minimum!) nagyobb/egyenlő
    - 3.250km : 3.200km a hatósugara, (minimum!) nagyobb/egyenlő
    az átrepülési/települési távolság
    - csúcsmagasság: 20.000m : 15.240m .

    Ahogy a két gépet terheljük a fegyverzettel, üzemanyaggal, a kis szárnyfelület miatt a Grippen jellemzői villámgyorsan a 40 éves előd alá romlanak :(:(


    És akkor még nem vettünk figyelembe továbbfejlesztési lehetőséget(Drakennél): volt terv kiegészítő kacsaszárnyas verzióra, +hajtómű teljesítmény +10-15%-os továbbfejlesztésre.

    Ennyit jelentett a nagyon jól el/meg :) talált kettős delta szárny!
    - ...aminek nem volt orrsegédszárnya, ami sok paraméternél jelentős javulást hozott volna
    - az üvegszálas/karbonszálas anyagok több száz kilót csökkentettek volna

    Az már csak hab a tortán, hogy a gép sziluettje "kicsit" hasonlít a lopkodó(bocs: csökkentett észlelhetőségű) 5. generációs gépekre:

    [​IMG]
    [​IMG]

    [​IMG]


    J-35 radarkersztmetszetének jelentős részét a hagyományos (nem farkasfogazott/"jó irányba döntött(visszaverő)) két oldalsó légbeömlő és a pilótafülke jelenti.

    Rákérdeznék a Szakértőknél: reális áron lehet ezeket a részleteket "raptorosítani"?





    És szintén a Szakértők segítségét kérem RCS (és egyéb) infók értelmezésében:

    https://arc.aiaa.org/doi/pdf/10.2514/2.3115

    Köszönet és várakozás! :)




    U.i: lassan oda jutottam, hogy a legjobb vétel a leselejtezett Drakenek felújítása, modernizálása. Repülöképes "civil "gép 1 millió$ alku előtt!

    Hmmmmm

     
    antigonosz likes this.
  11. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Fals elképzelések mentén hasonlítasz össze repülőket. A J-35-ös Draken terhelhetőségénél az alkalmazható fegyverzetet is figyelembe vetted?
    A Draken egyetéen pilonjára se tehettél fel egytonnás bombát, erre szerkezetileg alkalmatlan volt.
    A manőverezőképességnél a nagyobb szárnyfelület fordulókban jelentkező nagyobb légellenásával számoltál?
    A manőverező légiharc szerinted nem számít, de a csúcsmagasság igen. Kész hatvanas évek...
    A hajtómű tekintetében ég és föld a kettő a Gripen javára.

    A Gripen nem véletlenül néz ki úgy ahogy. Nem rosszabb, hanem jobb gépet terveztek a Drakennél.
     
  12. LMzek

    LMzek Well-Known Member

    Az utolsó Draken mintha "nagy" ledobható pottartályt is vihetett volna!
    De, ha nem, akkor kiesne az 1T-s bomba. BVR-es korunka nem számoltam a dog-fight üzemmóddal, de az F-16XL összehasonlítás juttatta eszembe azt a párhuzamot, és a továbbfejlesztés/reaktiválás lehetőségét!
     
  13. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Szerintem a Gripen és a Draken is nagyon jól megtervezett repülőgép. Én a Vigennel nem vagyok kibékülve :)

    A Draken RCS-je azért érdekelne, mert szemből elég kis sziluettet ad, a hajtóműre pedig nem lehet rálátni szemből. E mellet a úgy építették meg a gépet, hogy nem állt ki belőle szinte semmi, úgy néz ki mintha egyetlen egy gránit tömbből lenne kifaragva a gép. Mindenhol sima a felülete. Nagyon elegáns repülőgép.

    A Gripen az inkább a modern idők MIG-21-ese. Érdemes össze vetni a MIG-21 és a Gripen paramétereit is, mert elég sok a hasonlóság.
     
    Panzerfaust likes this.
  14. LMzek

    LMzek Well-Known Member


    Szerintem is -egyszerűen a főbb vonalai miatt-a fenti hsz-ben linkeltem is- "lopakodó közeliek". Ahogy írtam is, csak a légbeömlő nyílások "lógnak ki" a lopakodó tervezési elvekből (az 50-es években tervezték ugyebár :) ).

    Linkeltem egy tanulmányt is, nem volt benne az RCS értékről valami?

    Nekem gyanús, hogy hasonló esettel állunk szemben, mint 2. VH-végi Northrop-nál: készült egy szép/jó/nemszokásos repülőgép, ami "csak úgy mellesleg/bónusz" :) lopakodik.

    Néztem is, hogy a csökkentett észlelésű tervezési elvekből "csak" a beömlő "fogazás" és a pilótafülke ("üveg") preparálás hiányzik (vagy nem tudunk róla :) ).

    És valóban, mindkét gép jól meg van tervezve. Nekem a 4.000 méter szolg-magasság különbség kib@szottul soknak tünik a Draken javára. Ezt én úgy fordítottam le magamnak, hogy a 35-ös aerodinamikailag sokkal hatékonyabb.
    Tudok róla, hogy a delták gyorsan veszítik a sebességet fordulóban(ezt hekkelte meg a Dassault a deltás korszakában egy kisegítő rakéta-motorral -nem jut eszembe a neve- :( ).

    Ezért merült fel bennem, hogy mi csodákat tudhatna a 70-es évekbeli gázturbina helyett, akár csak egy 2000 körülivel, fogyasztás, dinamika... :eek:

    És "titokban" -ne mond el senkinek ;) -, még mindig azon gondolkodom, hogy olcsón keresni egy fegyverhordozót a Griffnek, mert szegény annnnyira "kicsi" :oops:

    Komolyra fordítva, arról nem is szólva, hogy akkor azt csinálhatná amiben a kis méret előny: észrevesz, kijelöl, továbbít és atöbbit a HMZ holttérben lévő fegyverhordozó "elintézi". "Cipel", indít, üzemanyagot/fegyverzet-súlyt/radarvisszaverő felületet "spórol" a Griff-nek.

    Még mindig úgy tartom, hogy ilyen alkalmazással a Gripenjeink valós számuknál jóval nagyobb erőt képviselnének, "fillérekből"!
     
  15. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Pont a hajtómű miatt nem megy fel 15 ezernél magasabbra. Lásd még F-18 Hornet és különösen a Super Hornet hasonló adatait. Sanszosan a Draken se jutott volna fel 20 ezerig az RM-12-essel...
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Sajnos még ezt sem volt időm megnézni. Egyszer végig kéne szaladni a sok-sok videón...
     

Ezen oldal megosztása