1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Saab JAS-39 Gripen

Diskurzus a(z) '4/4+/4.5 generációs vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. tallking

    tallking New Member

  2. desertfox

    desertfox New Member

    Nekem tetszik tallking, hogy nem a standard gondolat menet mész végig. 
    Egyébként az extrémnek tűnő általában gondolat, amire az emberek 98%  azt mondja hülyeség , azok világot megújító ,  háborúkat megnyerő gondolatok. 
    Én pl , sokat gondolkoztam a lopakodó jövőbeni problémán, hogyan lehetne észlelni. 
    Ha standard radaros gondolat menet mész végig, azt már Ők is végig gondolták mert az emberek 98% is ezen megy végig.
    Csak az elvet mondom , ami egyedi lene. Pl a Szerbek a jégeső ellen  ezüst-jodid alkamznak és megszűnik a jégeső, tudomásom szerint felőnek rakétákat , amik megakadályozták a jégesőt.
    Na mi van ha várva a lopakodó támadást ugyan ilyen formába valami féle anyagot lösz fel , ami rátapad a gépre és te az anyagot keresed, vagy az anyag nagy radarsugár visszaverő tulajdonsággal rendelkezik.
    Elvem szerint mondjuk lelősz 2-3 raptor vagy egy B2. Nem hiszem hogy többet beküldenek , tehát nem kell folyamatosan fenttartani ezt a fajta felhőt. 
    Az ellenek fingja nem lenne hogyan szedte, annyit tud csak hogy letudod szedni. asszem okoznál nekik kis fejfájást :)

    Az a baj a 21. század olyan technikai szakadékoz hozott a kis nemzetek és  nagy nemzetek között , hogy szinte egy kis nemzet veszteséget sem tud okozni a nagy csapás mérői között és ilyen régen nem volt. Ez Óriási probléma számunkra :(
     
  3. Littlejohn

    Littlejohn Well-Known Member

    Sivatagi Róka....

    Éppen ebben innovatívak a magyarok :) Most az egyszer előny, hogy kis ország vagyunk. A Pajzs-nak kevesebb energia kell. Nyíregyházára, Pécsre, Szombathelyre, Komáromba és Miskolcra - Budapest mellett kell Pajzsgenerátort telepíteni. Egy ezred Lépegető minden generátor mellé védelemnek. Kecskeméten lennének az X- és A-szárnyú vadászok.... Ki támadna meg minket? :) :)

    Mellesleg a csökkentett észlelhetőségű gépek útvonalát sem lehet előre tudni. Azok is indíthatják fegyvereiket akár a határon túlról is. A manőverező robotrepülőkről nem is beszélek. Mekkora légteret kellene spray-vel telíteni? Mostanáig a lopakodók felderítésének legjobb módja egy ügynök a repterüknél, egy mobiltelefon és egy stopperóra. :) Legalábbis a mi szintünkön....
     
  4. bartinieffektus

    bartinieffektus Active Member

    Érdekes vita alakult ki [​IMG].... bár nem tudom pontosan , hogy milyen hullámokat és milyen időközökben sugároz egy modern radar , azért adnék egy kis táptalajt, hogy fokozzam a feszültséget ...  Ebbe bele lehet nézni http://www.ese.wustl.edu/~nehorai/paper/paper2/ieeetsp94-1.pdf

    Programilag pedig a mozgó testek együtthatóit a "posemath" könyvtár segítségével számoljuk ki a legegyszerűbben. RCS ( real time control system software ) http://www.isd.mel.nist.gov/projects/rcslib/posemath_examples.html

     

    Meg hozzátenném , hogy tallking ábrájához, szerintem, kellene egy állandó helyzetű földi egység is .
     
  5. doca

    doca New Member

    Kis feljövő ipari országok jövendőbeli esélyei:

    Rendkívül hosszú repülési távval bíró, nehezen felderíthető, akár légcsavaros drónok, fegyverzetet bármit rakhatsz rá, gyakorlatilag kis kamikaze lehet. Tovább lehet gondolni, ettől fél Izrael is és ezért lesz Irán,Szíria és Libanon megtámadva.
     
  6. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Kezd egy olyan érzésem lenni, hogy az oldalon már akkora a haditechnikai innováció, hogy a Locked meg a Sukhoi is ide jár fejlődni lopakodó ügyben [​IMG]

    De egyébként tényleg jó, hogy van aki ilyeneken gondolkodik. Ki tudja? Lehet egyszer szükségünk lesz rá...
     
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Szuhoj!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
     
  8. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ezt most miért választotta el?
     
  9. fip7

    fip7 Well-Known Member

  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Angolul persze,hogy,Sukhoi de mi nem angolok vagyunk!
     
  11. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Dudi

     

    Ez viszont jogos!
    Szóval bocsánat! [​IMG]
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Egyetlen trigonometrikus függvényt sem látok. Akkor csak neked holnap felírom, hogy lásd,  hogy mekkora téveszméid vannak...
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A betett képek a vicckategória szintjét súrolják. Kb. az, mint amikor az sg.hu holdraszállás topikjában valaki a v * t = s képlettel próbálta magyarázni, hogy nem volt holdutazás... Csak kicsit röhögték ki...

    Holnap felírom és lerajzolom - most túl részeg vagyok - hogy álló célpontra miért működik a távolság meghatározás a saját sebesség és irány mérésével. Igazság szerint egy másodikos gimisnek fel kellene tudni írni. Ezek szerint tallking ezalatt a szint alat van. Röhej...

    BTW a tengóknál az észlelt kontaktus távolságára a '80-as években a tengó saját elfordulása és az észlelt kontaktus csavarfordulatszáma alapján adtak távolságbecslést. Az akkori számítógépek számolási teljesítménye mellett egy tapasztalt ember logarléccel versenyre kelhetett a számítógéppel a helyzetmeghatározásban, ami egyébként csak becslés volt. Pontosan azért, mert csak becslés. Ott mozgó cél határozta meg a mozgó cél helyzetét, csak a relatív sebességek sokkal kisebbek voltak mint repcsi vs repcsi esetén és a célpont sebessége és iránya is becsülhető volt a hanghullámok jellegezességei miatt. Egy RWR által adott infó alapján nem mérhető sem a cépont sebessége sem az iránya...

    Ha tallikng vanna magának a fáradságot és felírná azokat a szögfüfggvényeket - kb. 2 perc - akkor látná, hogy túl sok az ismeretlen az egyenletrendszerben. Minden egyes új sor több ismeretlent hoz be még akkor is, ha a magasságot kizárod és csak síkban gondolkodsz... Álló célnál viszont nem ez van. (A SAR módszer elvét meg rohadtul keveri mással.) De nem, négy darab szögfüggvényet képtelen felírni ez a "zseni", ehelyett mindenféle balfasz ábrákkal jön. Komolyan mondom, hogy  megáll az ész...

    Meddig süllyed még a HTKA fórum? De tényleg...? Csak én veszem a fáradságot, hogy számoljak és használjam azt a tudást, amihez elvben minden középiskolás hozzáfér és megkapott...?
     
  14. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    A SAAB segít a törököknek saját vadászgépet fejleszteni

     

    http://www.hurriyetdailynews.com/bets-open-on-turkeys-first-fighter-aircraft.aspx?pageID=238&nID=43266&NewsCatID=345
     
  15. tallking

    tallking New Member

    <p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Az F-35-"káosz" miatt növekedhetnek a Gripen-eladások
    Sokadszorra igazolódik be hogy képtelen vagy túltenni magad ezen a balkáni reálproli ferdítéseken, részleges elhallgatáson alapuló, énvédő öncélú takarózáson. Vannak NUMERIKUS MÓDSZEREK. Végeztél te felsőfokú műszaki vagy természettudományos tanulmányokat?
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Sajons jobb dolgom is van, mint veled vitatkozni, de csak neked, tessék.

    Alló célpont.

    http://kepkezelo.com/images/2jvgbyqua5vzmpfk702b.jpg

    Mozgó célpont

    http://kepkezelo.com/images/qy9ye1zqdgtxs7yxbxnl.jpg

    Két ismeretlen található az egyenletrendszerben és két egyenlet van, tehát a és b2 ismeretlenek meghatározhatóak. Az a és b2 meghatározása után a c1 és c2 átfogók is kiszámolhatóak. A távolság növekedésével az szög pontosságának mérésével és az hosszabb mintavételezéssel – nagyobb b1 távolság – pontosítható távolságmérés. A példa egyszerűsített, hiszen síkban gondolkozunk, viszont távolság csökkenésével a vízszintes és a célpont közötti szög is változik, de arra is fel lehet írni ezeket az egyenleteket

    A mozgó célnál akárhány hároszöget felvehetsz túl sok ismeretlen lesz. Nem írtam fel minden egyenletet, csak néhányat.

    Egyébként meg a valóság cáfol örgem, mert idáig n+1 gépen volt IRST, ami szintén pont csak irányt mér, mint az RWR. Egyik gépen sem volt olyna üzemmód, ami a távolság meghatározásához lett volna használható. Csak nem azért, mert lehetetlen...?

    A numerikus módszerek arra jók te "zseni", hogy zárt alakban nem megoldható differenciálegyenletek numerikus módon közelítéssel oldasz meg, mert nem létezik primitív függvény van istentelenül bonyolult. Attól még az ismeretlenek számának az egyenletrendszerek számával meg kell egyeznie.

    (Diákorommban dugós folyadékszállítás modellezésénl oldottam parciális differenciál egyenletrendszert ilyen módszerrel.)

    Szóval, ha nem tudsz érdemben megcáfolni csak szájkaratézni, akkor trollkodj máshol te marha. Bocs, de most lerepült a gépszíj...
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    És még egy kiegészítés. Mint látod álló célpontra is időkéséssel kapsz távolság infó. Álló cél ellen nem gáz, de még ha működne is mozgó célpont ellen az időkésés miatt édeskevés lenne a módszer. Pontosan számolni lehet? Nem. Becsülni. Igen. Csak éppen az RWR jelerősség alapján a becslés iszonyat pontatlan főleg olyan radar esetén, ami nem állandó teljesítményen sugároz, pl. változó modulszámmal dolgozó AESA.

    Nos, kérlek ne szájkaratézz. Vezesd le a módszert, hogy mért adatokból hogyan lesz számolt pozíció időkésés nélkül. Alig várom...
     
  18. tallking

    tallking New Member

    "A numerikus módszerek arra jók te "zseni", hogy zárt alakban nem megoldható differenciálegyenletek numerikus módon közelítéssel oldasz meg, mert nem létezik primitív függvény van istentelenül bonyolult. Attól még az ismeretlenek számának az egyenletrendszerek számával meg kell egyeznie."

     

    ezt gondolom abban a reményben teszed ki hogy amúgy sem értik így hát valami válasznak látszó dolog  le van írva.

    Ha nincs egzakt megoldás (és nem csak differenciálegyenletek esetében, lehet te csak ezt tanultad analitikus mechanikából, de van más egyenletre is) akkor van numerikus módszer.
     
  19. lincolnosiris

    lincolnosiris Active Member

    Sziasztok!

    Én csak tegnap regisztráltam, és most érzem úgy, hogy hozzá kell szólnom az itt kialakult vitához. Illetve, csak közbeszólnék.

    Mert csak úgy megjegyezném molnibalage számára, hogy a gimiben/középiskolában hozzáférhető tudás számomra is a homályba vész, szóval amennyiben tallking nem rendelkezik azzal a tudással, amivel kéne, úgy én sem. Pedig tényleg hozzáférhető volt az anyag, de én ehelyett inkább vettem magamhoz az igazgató dugianyagát az irodájából, mikor bevittek minket anno.(Csak egy üveggel, mert csak pár másodpercem volt.) Nem tudom, miért, de ezt le kellett írnom.

    Viszont a lényeg: arról a nemrég feldobott (állítólagos) beszerzésről, amiben a félaktív lézervezérlésű bombák szerepeltek, van már bővebb info? Tud valaki valamit?
     
  20. tallking

    tallking New Member

    Az időkésés persze benne van a pakliban  (ott az ábrámon is a pirossal rajzolt állapot) látom ráharapsz mindenre aminek propagandaértéke van, csak hát teljesen jelentéktelen. A "nem lopakodó" azt fogja tudni hogy hozzá képest hol volt a "lopakodó" 0,05 másodperccel ezelőtt. pár méterrel hátrébb lévő (általa már áthaladott) ponthoz képest. Ettől még a helymeghatározás pontossága a két gép közötti néhány tíz km-es távolság esetében hihetetlenül vékony kúpba belefér.
     

Ezen oldal megosztása