Ha jol emlekszem, az uj GE engine 25% tobbet nyom mint a Volvo, nem? A suly a rengeteg vaiduj EW es hasonlo rendszerekbol is jon, de a thrust-to-weight tovabbra is joval az F-35 felett jar, ha jol emlekszem, nem?
Lényegesen alatta van. Az F-35A egy igen erőteljes gép, mégkisebb aerodinamikai ellenállással. Ráadásul felfegyverezve!
Az új Gripen üres tömege hét és fél tonna. Az új hajtómű közel tíz tonnát tol statikusan. Ebbe a valamivel több, mint két tonnába sajnos nem sok tüzelőanyag és fegyver fér. Nagyon könnyen kilépünk az 1:1 tolóerő/tömeg arányból.
Az F-35A esetében a szerkezeti tömeg 13 tonna, a hajtómű statikus tolóereje közel húsz tonna, tehát kb hét tonnát oszthatunk meg az 1:1 tolóerő/tömeg arány fenntartásáig.
A Gripen E esetében a kifejezetten dinamikus, energiaalapú repüléshez (nem csak manőverező légiharchoz) a fegyverzet teljes hiánya (és nem csak a tömegre kell itt gondolni) és kb a két tonnás kerozin szintre kifogyasztás kell.
Földközeli műrepülésnél, légibemutatónál, ahol ennek talán igazán jelentősége lehet, egy kb 8-9 perces programnál ez lényegében a bemutató második felétől állhat be. Ha olyan a program és a sok utánégetéssel gyorsan megy a kifogyasztás. Ugyanezt le lehet fordítani a repülőharcászat nyelvére is. Sok fegyverrel, a bázistól messzebbi légtérben műrepülve.
Az F-35A ezzel szemben a mintegy másfél tonnányi légiharc fegyverzetének nagyobbik hányadát a gépen belül hordozza. Ezen felül a nyolc tonnányi kerozintöltéséből ha lefogyaszt öt és fél tonnára, már beért az 1:1 tolóerő/tömeg arány zónájába.
Továbbá, a hajtómű kisebb magasságokban Mach 0.8-1.0 tartományban már közel 25 tonnányi tolóerőt ad le, amihez viszont messze nem tartozik akkora légellenállás növekedés, mint a felfegyverzett és ezáltal sokkal intenzívebben megnövekedett hullámellenállással dacoló Gripen E esetében.
