JAS-39 Gripen (Saab,Svédország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Batka

Member
2010. május 11.
128
2
16
Egyszerűen fel nem fogom, hogy miért kell védeni a védhetetlenet.

Szövegértési problémáid vannak. Azt mondom, hogy a magyar program költségei nem általánosíthatók, mert... (és itt fölsoroltam). Illetve azt jelzem folyamatosan, hogy nem korrekt az összehasonlításod.

Nem okoskodás. Ezt hívják érzékenység vizsgálatnak te zseni. A változók bizonytalansága is azt hozza ki, hogy ha az egyiket minden alap nélkül felszorzod kettőval a másikat meg leszotod, akkor lesznek egy kategóriában.

Látom, hogy mit csinálsz, csak teljesen irreleváns. Az egyik kiindulási alap a levegőben lóg, a másik meg egy egészen speciális konstrukció.

Melyik részét nem érted annak, hogy az éves nem számít? A gépek 7000-8000 ezer óra után mennek a levesbe vagy megint kell élettartam hosszabítás. Az, hogy 20 vagy 25 év alatt repülik ki, az nem rúg labdába jelen esetben. Tényleg ennyire nehéz gondolkozni…

Teljesen nyilvánvaló, hogy mit akarsz: kihozni, hogy mennyi az USAF F-16 élettartamra vetített repóra költsége. Te azt nem fogod föl, hogy ezzel nem állíthatod szembe a magyar Griff üzemeltetést.

Illetve megteheted, de csak azt kapod meg, hogy fajlagosan mennyivel drágább Magyarországon repülőgépet üzemeltetni, mint az AEÁ-ban. Ez viszont keveset vagy majdnem semmit mond a Griff üzemköltségéről összehasonlítható (pl. svéd) viszonyok között. Tudod a fölső plafont, ennyi.

Arról semmit nem tudunk, hogy alakulnak a költségek, ha nincs kiszervezve az üzemeltetés, annyit tudunk, hogy csak a devizaárfolyamok miatt van 30% többlet van árban.

"Milyen beszerzés? A gépek a második 10 év után sem maradnak itt. A gépek nem a mi tulajdonnk." / "Most megint a gép ára hogyan jön a lízinghez….? A gépek nem lesznek a miénk? A mondatnak nincs is értelme így öcsém…" etc.


A lényeg szempontjából lóf... mindegy. A lízinggel gyakorlatilag kifizetjük, bármikor mellé lehet tenni egy kisebb  maradvány összeget, ha akarjuk a gépeket. Ez inkább a mi kis viszonyainkat szemlélteti, hogy van, aki tíz év után visszaadna gyakorlatilag kifizetett gépeket.

Az, hogy a grafikon dinamikus azt mutatja, hogy nem tiszta költség. Neked még ez sem jutott el az agyadig…?

Persze, de ettől még mindig nem egyértelmű, hogy mit tartalmaz ez a költség és mit nem, míg a mi oldalunkon van egy komplett csomag, tokkal-vonóval...

Eh, mit erőlködöm, végtelen ciklus...

A 40 milliós upgradet és más tételeket szerinted miért adtam hozzá?

Én tudjam? Dobálózol a számokkal?

Nézz már meg legalább az f-16.net oldalt első körben. De tényleg…

Sejtettem, hogy vannak adataid az éves repült időről, csak visszatartod. Ahogy gondolod, a tied.Közben természetesen én is próbáltam keresgélni. Azt találtam, hogy az ANG-nál 2003-ban 300 órát repültek évente, tehát az USAF-nál is minimum ennyit kellett repüljenek. Ez több, mint duplája a magyar repült óraszámnak!

 

Az árfolyamváltozással is +/- 15% jön ki, ez labdába nem rúg a 300% mellett…

Ezt nem tudom, hogy érted.

Ha megpróbáljuk megtisztítani az árfolyamváltozás miatti többletköltségtől, a magyar szerződés értéke, elosztva az órákkal, átváltva dollárba (200-as árfolyammal): 53ezer dollár/órára  jön ki (...a 75ezerhez képest, ugyebár 30% különbség).

Ami ugye tartalmaz:

lízing,

20 éves cakk-pakk support,

teljes egészében kiszervezve.

Mindez szembeállítva egy olyan értékkel

aminek nem teljesen ismertek az összetevői,

biztos, hogy nem tartalmaz minden költséget,

bizonyos költségeket a teljes élettartamból számolsz, holott korrekt összehasonlításnak csak 20 évre, illetve 32800 repórára lenne értelme.

Szó sincs 300%-ról, ez csak a te konstrukciód.
 

Batka

Member
2010. május 11.
128
2
16
45653 said:

866.243.000$ / 12 gép / 4500 óra = 16.042 USD/óra Mondhatjuk azt hogy a románoknak legalább 16.042 USD-be fog kerülni a F-16 egy repült órája?

465.000.000 $/ 9 gép / 4500 óra = 11.481 USD/óra Mondhatjuk azt hogy a bolgároknak legalább 11.481 USD-ba fog kerülni a F-16 egy repült órája?

Persze, hogy mondhatod, de ezzel nem mondtál semmit...

Sehol egy árva szó nincs arról, hogy a support hány repórára vagy legalább hány évre vonatkozik.

A 4500 óra csak a hátralévő üzemidő, amit 20 év alatt terveztek kirepülni. (na ja...)

A románok öt év alatt fizették volna ki, a support 711243000USD, mi van, ha csak erre az 5 évre vonatkozna és repültek volna velük mondjuk 180 órát évente (x12=2160)? Akkor öt év alatt az egy órára eső üzemeltetési költség több, mint 65ezer dollár!
 
M

molnibalage

Guest
 

 

 

A lényeg szempontjából lóf… mindegy. A lízinggel gyakorlatilag kifizetjük, bármikor mellé lehet tenni egy kisebb  maradvány összeget, ha akarjuk a gépeket.

Ööööö, ha nincs leírva papírra és nincs megállapíva semmi, akkor a svéd fél azt mond maradványértékre, amit akar. A ~15 éves portugál F-16 ára mennyi is? Több tízmilliós tétel. Akkor a 20 éves Gripenre szerinted mit mond majd a svéd, ha az üzemeltetésnél a jelek szerint eszméletelenül túláraz? Hát kb. ugyanezt, bár azér az difi, hogy a használt F-16 gépeknek van piaci a Gripennek meg úgy szinte semmilyen. Tehát talán kicsit visszavesz a svéd az arcából.

Ha nem vastagbőrős lehúzás van és, és tényleg ennyi lenne saját erőből is üzemeltetni, akkor mitől lenne után olcsóbb miután mevesszük...?

Akárhogy erőlködsz semmilyen érvrendszert nem találok ami azt hozná ki, hogy az F-16C/MLU és a C/D Gripen egy kategória lenne. Teljesen mindegy, hogy hogy azért mert csak vastag arcbőrük van a svédeknek és vastagon fogó tolla - értsd, lehúznak, mint állat - vagy mert tényleg ilyen drága, csak nem vallják be...

 

Persze, de ettől még mindig nem egyértelmű, hogy mit tartalmaz ez a költség és mit nem, míg a mi oldalunkon van egy komplett csomag, tokkal-vonóval…

Kezd agyamra menni ez a mantrázás. A lízing díj a magyar béreken és kerón kívül minden lefed ami jelentős tétel. Ezzel jön ki ~100k/75k USD első és második tíz évre, ami átlagban legyen 80k. Az, hogy a keró és minden más tőlnük +3k vagy +5k /óra a lízingen felül az édesmindegy. A lízing annyira drága, hogyihaj. A lízing költsége jelenti gyakorlatilag azt, hogy 20 évre mennyirbe kerül a képesség. Pont. Mi ezzel az egyenérétkű? Az, hogy veszel gépet és üzemelteted 20 évig és kiépíted a hátteret.

Az F-16C értéke dinamikus, tehát nem tiszta repóra költség. Ez biztos. Soha nem tagadtam, hogy van ismeretlen tétel. Ezért becsültem iszonyatosan magas értéket az upgrader az élettartam során. 40 milla. Tudod, ez az a zsé, amennyiért a csigazabálók akarátk felpolírozni az indiai Mirage-2000 gépeket. Ez az, amire mindenki felhördült, hogy atyaég, de kurva drága. Ha ezt hozzászámolom és felszoroztam kettővel - csak úgy, minden alap nélkül - és hozzáadom a gép árát, és leosztom 6-8k órával akkor jön ki 30k tája.   Ez nem játék a számokkal. Ez a bizonyítás te zseni. A Gripen oldala gyak ismert, nincs benne bizonytalanság. A másik oldalt totálisan túlbecsülva és "minden szart" rászámolva is olcsóbb. Sokkal.

A minden felső becslés megszorzok kettővel és a képesség megtartása kétszer drágább az egyik gépet meg sem veszed,  akkor szerintem a kérdés eldőlt.

Ha a gépek árát mai dollárban beszerzési áron hozzácsapod az F-16C adatához, akkor jön ki az, amit Zord saccolt kb. egy éve. A teljes élettartam költség vissza fajlagosítva 30k dolcsi egy F-16C-nél. A mi Gripenjeinknél 20 évre kb. 80 ezer. Bocs, de ez bőven hibahatáron túl.

Tényleg ilyen nehéz felfogni, hogy minden bizonytalanság amivel dobálózól bőven kisebb eltérést okoz...? A Gripeneket nem vesszük meg csak üzemeltetjük és így is drágább.

 

 

Én tudjam? Dobálózol a számokkal?

Rám se bagózol. Na ez a végtelen ciklus. Gyakorlatilag mióta itt vagy a HTKA-n azóta nem figyelsz. Ezzel lassan rekorder lehetsz...

 

 

Sejtettem, hogy vannak adataid az éves repült időről, csak visszatartod. Ahogy gondolod, a tied.Közben természetesen én is próbáltam keresgélni. Azt találtam, hogy az ANG-nál 2003-ban 300 órát repültek évente, tehát az USAF-nál is minimum ennyit kellett repüljenek. Ez több, mint duplája a magyar repült óraszámnak!

 

És áruld már el, hogy mitől lesz annyira eltérő az ár? Ne bullshit általánosítással gyere. Legalább egy picit számokkal támaszd alá, hogy ha már kiépült a háttér, akkor a fajlagos üzemeltetés mitől lesz olcsóbb, ha egy F-16C évi 200 óra helyett 300-at repül? Hm...?

 

 

 
 
M

molnibalage

Guest
45683 said:
<blockquote>
Terminator wrote:
866.243.000$ / 12 gép / 4500 óra = 16.042 USD/óra Mondhatjuk azt hogy a románoknak legalább 16.042 USD-be fog kerülni a F-16 egy repült órája? 465.000.000 $/ 9 gép / 4500 óra = 11.481 USD/óra Mondhatjuk azt hogy a bolgároknak legalább 11.481 USD-ba fog kerülni a F-16 egy repült órája?
Persze, hogy mondhatod, de ezzel nem mondtál semmit… Sehol egy árva szó nincs arról, hogy a support hány repórára vagy legalább hány évre vonatkozik. A 4500 óra csak a hátralévő üzemidő, amit 20 év alatt terveztek kirepülni. (na ja…) A románok öt év alatt fizették volna ki, a support 711243000USD, mi van, ha csak erre az 5 évre vonatkozna és repültek volna velük mondjuk 180 órát évente (x12=2160)? Akkor öt év alatt az egy órára eső üzemeltetési költség több, mint 65ezer dollár! </blockquote>

Csak a gépek az övék maradnak. Tehát már 5 évre vetítve is olcsóbb az F-16, de még ez sem esik le...
 

Batka

Member
2010. május 11.
128
2
16
45691 said:

Csak a gépek az övék maradnak. Tehát már 5 évre vetítve is olcsóbb az F-16, de még ez sem esik le…

Figyelmetlen vagy, ezen felül van még a gépek ára és az upgrade... de így maradna a support a további 15 évre, akkor jól megszívták...

(persze ez aztán konstrukció a javából, mert valószínűtlen, hogy csak 5 évre szóljon ez az összeg)

 

 
 

Batka

Member
2010. május 11.
128
2
16
Ööööö, ha nincs leírva papírra

Ezt már nem tudjuk, nem kötötték az orrunkra. A 2003-as szerződés szerint úgy rémlik, kb egy éves lízingdíj környékén volt a maradványérték (30-40Mrd Ft).

a svéd, ha az üzemeltetésnél a jelek szerint eszméletelenül túláraz

Az egész polémiánk eredetileg onnan indult, hogy az F-16-os is a mostani konstrukcióban nagyjából ugyanennyibe lenne.

Ha nem vastagbőrős lehúzás van és, és tényleg ennyi lenne saját erőből is üzemeltetni, akkor mitől lenne után olcsóbb miután mevesszük…?

Emlékeztetnék rá, hogy hazai viszonyok között a választási lehetőség vagy ez, vagy az önfelélés.

A lízing díj a magyar béreken és kerón kívül minden lefed ami jelentős tétel.

Igen, ez közös pont.

Ezzel jön ki ~100k/75k USD első és második tíz évre, ami átlagban legyen 80k.

Nem, maradjunk  75ezernél, illetve árfolyamváltozás nélkül  53ezernél.

Az, hogy a keró és minden más tőlnük +3k vagy +5k /óra a lízingen felül az édesmindegy. A lízing annyira drága, hogyihaj. A lízing költsége jelenti gyakorlatilag azt, hogy 20 évre mennyirbe kerül a képesség. Pont.

Ez is rendben van. Az alternatíva, hogy nincs képesség.

Mi ezzel az egyenérétkű? Az, hogy veszel gépet és üzemelteted 20 évig és kiépíted a hátteret.

Ami idehaza sajnos nem járható út és elképzelésem nincs, hogyan lehetne szemléletváltást elérni.

Az F-16C értéke dinamikus, tehát nem tiszta repóra költség. Ez biztos. Soha nem tagadtam, hogy van ismeretlen tétel.

Erre az ismeretlen tételre becsüljük meg az ismert tétel 1/4-ét, így legyen a becsült összes üzemeltetési költség ~25000USD.

leosztom 6-8k órával akkor jön ki 30k tája

Ez az alapvető különbség, amit nem látsz be és ami miatt oktalanul elkezdesz pocskondiázni.

Nem oszthatod el a gép vételárát 6-8ezer órára, ha a magyar szerződéssel akarod összehasonlítani, amiben 32800 óra van, gépenként kevesebb, mint 2400!

Ha 50M USD a gép és 2400 órára oszlik el az ára, akkor 20ezer dollár esik egy üzemórára!

Ennek a két értéknek  az összege már elég közel esik a magyar szerződés árfolyamingadozástól megtisztított egy órára eső értékéhez, hogy a különbözetet tekinthessük a magyar lízingkonstrukció valódi többletköltségének.

Mindent összevetve a Griffre fizetendő összeg elég nagy hányadát a forint árfolyam romlása miatti pluszköltség teszi ki. Ennek csak kb. a negyede az imént a "lízingkonstrukció valódi többletköltségének" nevezett tétel (vagy "vastagbőrős lehúzás", ahogy tetszik)!

u.i.: Megjegyzem, jobb lenne, ha visszafognád magad, mielőtt végképp személyeskedésbe csapsz át, én ebbe az irányba nem foglak követni.

 
 

duckdodgers™

Well-Known Member
2012. március 5.
3 597
19 651
113
Szerintem olyan Griffet kéne hasonlítgatni amit kifizettek. Mert ez így elég véleményes.  Majd ha lesznek adatok Dél-Afrikától vagy a Thaioktól azt érdemes hasonlítani, de a magyart nem.  A "nem új" szárnyak kérdése is olyan dolog, hogy akkor lenne érdemes ezzel foglalkozni ha nem a svédek szervizelnék a gépeket, mert ugyebár most ha 8 gépről kell lekukázni akkor annyiról, nem a mi zsebünkre megy úgysem. Szóval lehúznak minket a svédek a lízinggel? Szerintem igen, de általában minden hitel vagy lízing lehúzás, különösen a devizaalapú... Viszont ugye mivel nekünk mindig kiba..ott nagy arcunk volt így mi megmutattuk... Nem kellettek a NATO kompatibilis rendszerekkel felszerelt 29-esek a fritzektől, pedig azokkal most lehet nem itt állnánk. És lenne idő kivárni azt hogy legyen pénz gépeket venni. A reális összehasonlítás szerintem az lenne ha a Thai/DA adatokat hasonló mennyiségű F-16ost azonos időben üzemeltetőkkel vethetnénk össze. Mert ugye az USAF vagy más nagyobb légierő kicsit más árakon jut hozzá mindenhez.

Szóval szerintem kár vitázni inkább verjétek/öljétek meg egymást, mert vége úgysem lesz.
 

erdifefe3

Member
2013. január 15.
97
2
8
Egy dolgot kerdeznek. Most ugye teny hogy fizetjuk a lizinget,a svedek tolla eleg vastagon fog.

Teny hogy a lizing nagyon sok,de legalabb a gepek repulnek, a svedek eleg jo minosegu  supportot adnak a penzunkert. Az is teny hogy meg igy is rohadtul draga de.

Gondoljatok hogy ha a gepeket lizing helyett megvettuk volna akkor azok ugyanolyan allapotban lennenek mint most? Nem gondoljatok hogy Mig -29 sorsuk lenne???

Szerintem az lenne a sorsuk. Lehetne abban remenykedni hogy biztosan nem hagynak megtortenni megegyszer de szerintem megtortenne.

Mi a velemenyetek?
 

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
1 060
1 640
113
Arra sincs nagyon összehasonlító adat (a fenti mellett), hogy most vastagon fogott e az a toll. Annyi biztos, hogy nem két fillér.

Amit kérdezel a "mi lett volna, ha" kategória, ezen kívül nem került beszerzésre olyan új eszköz, aminél ezt nyomon lehetett volna követni. Ezzel ellentétben viszont ha néha kerozinra sem volt keret, akkor elképzelhető.

Ha nem ilyen konstrukcióban vásárolunk, akkor esetleg meg lehet nézni, miben változott az üzemeltetéshez való hozzáállás.
 
M

molnibalage

Guest
Ez az alapvető különbség, amit nem látsz be és ami miatt oktalanul elkezdesz pocskondiázni.

 

Nem oszthatod el a gép vételárát 6-8ezer órára, ha a magyar szerződéssel akarod összehasonlítani, amiben 32800 óra van, gépenként kevesebb, mint 2400!

Bocs, de miért is nem? Évi 250-300 órás gépenkénti terheléssel kijön a 5-6 ezer óra....

 

Ha 50M USD a gép és 2400 órára oszlik el az ára, akkor 20ezer dollár esik egy üzemórára!

Ez sem jó, mert a megvett gép az itt marad. A svéd szerződésben 20 év után nem maradnak itt. Hol a maradványérték? Ja, hogy sehol...

Arról nem is beszélve, hogy valamelyik linkelt anyag a Gripenről mintha az sugallná, hogy a földi kiszolgáló hátteret is csak béreljük. Tehát lehet, hogy még az sem marad itt 20 év után vagy azért is pengetni kell? Az lenne csak igazán vicces...

 

Ennek a két értéknek  az összege már elég közel esik a magyar szerződés árfolyamingadozástól megtisztított egy órára eső értékéhez, hogy a különbözetet tekinthessük a magyar lízingkonstrukció valódi többletköltségének.

A 30% árfolyamváltással sem értem, hogy mirt számoltál. A dollárhoz és a svéd koronához képest is gyengült a forint, tehát ez szinte azonos tényező bármilyen üzemeltetési konstrukció esetén, mert nyilvánvaló, hogy senki sem fog Forintban leszerződni...

 

Mindent összevetve a Griffre fizetendő összeg elég nagy hányadát a forint árfolyam romlása miatti pluszköltség teszi ki. Ennek csak kb. a negyede az imént a “lízingkonstrukció valódi többletköltségének” nevezett tétel (vagy “vastagbőrős lehúzás”, ahogy tetszik)!

Téves. Maradvány érték nélkül a gépek nem maradnak itt, ami brutálisan nagy difi. Mivel egy használt F-16 MLU ára is 15+ millió USD, ittentől fogva megint nincs miről megint beszélni, a Gripen sokkal drágább egy totálisan túlbecsült Sólyomnál is.

 

u.i.: Megjegyzem, jobb lenne, ha visszafognád magad, mielőtt végképp személyeskedésbe csapsz át, én ebbe az irányba nem foglak követni.

Hol fogjam magam vissza és miért...?
 

hiryu

Active Member
2012. december 9.
4 661
8
38
 Nem kellettek a NATO kompatibilis rendszerekkel felszerelt 29-esek a fritzektől, pedig azokkal most lehet nem itt állnánk. 

 

Sóhaj...tudod mennyire voltak kompatibilisek, és mire lettek volna jók éles helyzetben?

pedig kivonták az Akulákat, pedig milyen szép nagy vasak... miért nem kértük el?
 

duckdodgers™

Well-Known Member
2012. március 5.
3 597
19 651
113
Nem fogom előbányászni a teljes listát, de amire konkrétan emlékszem az a rádiók, GPS, TACAN nav, IFF rendszer beépítése. Nekünk bőven elég lett volna. Főleg arra hogy elodázzunk vele egy olyan beszerzést amire pont lóf.. pénze sincs az országnak. Érdekes módon még annyira sem átalakított 29-esek vagy annál szarabb gépek is előfordulnak NATO ország légierejében és mégsem dőlt össze a világ. Mindenesetre a lengyelek köszönik szépen és elvannak vele az F-16osok mellett is pedig Ők kicsit jobban vannak eleresztve anyagilag.

Persze Leo2A7 kéne, PzH-2000 meg F-35, csak éppen a seggünk kilóg a gatyából közben és azt se tudjuk befoltoztatni..
 

hiryu

Active Member
2012. december 9.
4 661
8
38
Nem lett volna elég,  kis túlzással max légi rendőrnek.  Témában molni cikke itt a HTKA-n, ill Ezüstsólyom múlthavi? száma. Szvsz nagyobb hiba volt egyáltalán ezeket kérni az oroszoktól az államadósságért. de így legalább nem a Gripeneken szereztek "tapaszalatot" a modernebb technikával. De tanulópénznek durván drága volt...
 

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
1 060
1 640
113
Nem mintha a Gripenjeink képessége oly nagyon ki lenne használva. Ha jól emlékszem, anno a MIG-ek a földi célpontok támadását gépágyúval és nem irányított rakétákkal (vagy csak a lehetőség volt meg) végezték. No, vettünk negyedik generációs vadászrepülőgépet és mit gondolsz, mi változott? Segítek, semmi. Szóval, egyelőre a Gripen is egy légirendész. ( A Litening alkalmazhatóságát leszámítva)
 

duckdodgers™

Well-Known Member
2012. március 5.
3 597
19 651
113
Mert most a gripenek mik? nem légirendőrök? Megsúgom hogy amikor a Mig-eket elfogadtuk még a legócskább F-16osokat sem kaptuk volna meg. Volt tapogatózás nyugati irányba de beintettek ;) De a mai napig sem adnának a kezünkbe egyetlen komolyabb verziót sem, mivel nem tartanak megbízható országnak. Egyébként nem értem a dolgot, mert hogy hogy nem, de se a szlovákokat se a románokat se a bolgárokat nem rohanta még le senki.

És egyébként komoly szövegértelmezési problémáid vannak szerintem. Ugyanis egy szóval nem mondtam azt hogy a MiG-ek jobbak lennének akármelyik típusnál, hanem azt mondtam hogy jobban jártunk volna ha akkor elfogadjuk és elhalasztjuk a beszerzést. Mert rendes országokban akkor akarnak venni valamit amikor pénz is van rá, akkor ugyanis nem kényszerülnek rá hogy rossz üzletet kössenek.
 

duckdodgers™

Well-Known Member
2012. március 5.
3 597
19 651
113
Csak olvasgasd át a wikileaks-en kiszivárgott diplomáciai jelentéseket... Pontosan tisztában vannak azzal hogy semmi sem változott a "rendszerváltás" óta csak a köntös. Például nem lettek lecserélve a kulcsfigurák sem polgári sem fegyveres szervek vonalán, és nem folyt semmi tényfeltárás vagy elszámoltatás sem, mint ami a németeknél vagy épp a cseheknél is valamilyen szinten lefutott. És ez tény.
 

Batka

Member
2010. május 11.
128
2
16
Bocs, de miért is nem? Évi 250-300 órás gépenkénti terheléssel kijön a 5-6 ezer óra….

Mivel itt és most nincs éves 250-300 órás terhelés, 130 sincs. (Ha összehasonlítható adatokat akarunk.)

A 30% árfolyamváltással sem értem, hogy mirt számoltál. A dollárhoz és a svéd koronához képest is gyengült a forint, tehát ez szinte azonos tényező bármilyen üzemeltetési konstrukció esetén, mert nyilvánvaló, hogy senki sem fog Forintban leszerződni…

Így van! Az F-16-os olyan konstrukcióban, mint a Griff nagyjából ugyanezen az áron lenne.

Maradvány érték nélkül a gépek nem maradnak itt, ami brutálisan nagy difi.

Megint el akarod olyan irányba vinni, amit nem tudunk.

a Gripen sokkal drágább egy totálisan túlbecsült Sólyomnál is.

Ez pontosítva úgy szól, hogy a "lízingkonstrukció sokkal drágább..."

 

Mivel úgy látom nincsenek új érveink, összefoglalom az álláspontomat számokban:

Magyar Griff lízingkonstrukció (tartalmaz saját becslést) 2012-ben:

75e USD/óra (20 éves lízing, 32800 repült órával) összesen, ezen belül:

22e USD az árfolyamváltozás költsége

7e USD a lízingkonstrukcióból jellegéből adódó költség (becslés - ezt írtad "lehúzásnak")

23e USD az üzemeltetés minden költsége

23e USD a gépek ára(lízingje)

Az F-16-os hasonló körülmények közötti költsége:

25e USD  az üzemeltetés minden költsége (becslés az ismert grafikon alapján)

20e USD az F-16-os új árának 32800 órára eső költsége (becslés, az új ár 50M USD)

 

 

Hol fogjam magam vissza és miért…?

Máris nincs probléma így, hogy nem használsz jelzős szerkezeteket.
 
M

molnibalage

Guest
Így van! Az F-16-os olyan konstrukcióban, mint a Griff nagyjából ugyanezen az áron lenne.

Bocs, de ez milyen matekkal jött ki? Mert  teljes élettartam költségre felszámolt tételekkel jött ki annyira? Gripen repórákkal talán még egy depo level karbantartásig sem jur el és nincs szó 40 millás upgraderől sem.

75e USD/óra (20 éves lízing, 32800 repült órával) összesen, ezen belül:

Ez csak a második fázisra igaz, az első fázisra 95-100k USD jött ki. Kellemes, hogy te nem átlagoltad ki, se keró se bérek. Azzal már 90k táján vagyunk...

20e USD az F-16-os új árának 32800 órára eső költsége (becslés, az új ár 50M USD)

A szépséghiba az, hogy az F-16 meg van vége a Gripen továbbra sem. Nem igaz, hogy ennyir nem megy...
 

desertfox

Active Member
2012. szeptember 18.
1 966
9
38
<a title="duckdodgers profiljának megtekintése" href="http://htka.hu/kerekasztal/tagok/duckdodgers/">duckdodgers</a>: elöször nem a megbízhatóság szerintem itt a kulcsszó, hanem a geopolitikai helyzet. Tehát U.S.A nagyon nézi , hogy bár szövetségessek , de itt ez Szlovákia, Románia és Magyarország dolog , nyugi ezt a Trianonos dolgot nagyon is vágják, fent és hogy ha valamelyik fél kicsit jobban több jobb fegyvere lenne tuti elkezdene ugatni, ami igaz is.
Tehát nekünk semleges beszállítóktól kell szerintem cucc a grip pont erre is jó.ö