1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Saab JAS-39 Gripen

Diskurzus a(z) '4/4+/4.5 generációs vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. fip7

    fip7 Well-Known Member

    molnibalage

    "A tolóerők fékpadiak, olyan kicsi az eltérés, hogy a szívócsatárna hatásáról fogalmunk sem lehet. A méret sokkal komolyabb probléma, mint a tömeg. Az EJ200 átmérője számottevően kisebb ellenben picivel hosszabb."

    A kisebb átmérő talán még jót is tett volna a gép aerodinamikájának, hiszen egy delta szárnyas gépről van szó, és a területszabály alapján a keskenyebb hátsó géptörzs kisebb közeg ellenállást is eredményezhetne. De csak spekulálok :)
     
  2. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Az EJ200-as katalógus tolóerje nem egzakt, hiszen a 90kN a Typhoon-hoz belőtt érték, a gyártó szerint rendelés esetére az F414-es jelenlegi tolóerején túl, akár a 10 tonna feletti érték is kijöhet. Ennyi tervezési margin van a konstrukcióban.
    Másik érdekesség. hogy kialakítását tekintve az EJ200-as sokkal inkább egy "háromnegyedes" F119PW100-as, semmit egy hetvenes évekből származó F404-es sokadik tovűbbfejlesztése. És sok problémáról nem hallani felőle, ami egy ilyen forró hajtóműnél nem is olyan rossz.
    Maga az F414-es átvétele a Gripen családba logikus lépés volt. A maga módján.
    De azon is el kell gondolkodni, hogy hiába az F404 (RM12) leszármazottja, az ismert technológia, dokumentáció, logisztika...s stb mellett, de sajnos nagyobb levegőátfutású, valamivel nehezebb is, ezért mindenképpen bele kellett alaposan nyúlni a Gripen sárkányába (de a szívócsatornákba mindenképp) ahhoz, hogy installálják.
    Ugyanakkor az EJ200-as (ami lényegében a svéd RM12-es kortársa) azonos levegőátfutás mellett tol egy tonnával többet. És kisebb.

    És, hogy ennek mi (volt) a realitása? Nos, a svéd program legelején a brit BAe még erősen kardoskodott a Gripen mellett, mivel az még nekik is feküdt, hogy a leendő EF Typhoon mellé a svédek adnák az egyhajtóműves "fél" Typhoont. Azonos hajtómű, radar, logisztika, minden, mint az F-15/16 esetében.
    A svédek viszont nagyon hamar lepaktáltak a GE-vel, mivel az EJ200-as nem akart gyorsan összejönni és ebből kenyértörés lett.
    A nagy svéd-angol egykori összefogásból mára csak a brit Gripen kiképzőgép program maradt.

    Műszakilag érdekes lett volna az EJ200-assal repülő Gripen, mivel tolóerő/tömeg arány tekintetében az egykori F-16A szintjén lett volna, valószínű aerodinamikailag még kicsivel kedvezőbb kivitelben. Külön hozadéka lett volna a dolognak az EJ200-as egyik olyan sajátossága, miszerint a forszázs nélküli tolóerő relatíve elég nagy (arányaiban ez is erősen az F119-esre hajaz), így a A/B, de még a C/D Gripen is ezzel a hajtóművel sanszosan tudna hangsebesség felett is repülni forszázs nélkül, valami szerényebb légiharc fegyverzettel.
    ha így lett volna, akkor az Volvo RM12 most az EJ200-ason alapulna, a szokásos svéd extrákkal (módosított forszázs rendszer, esetleg javított első kompresszor fokozat, extra segédberendezés duplikációk) és nem volna vele semmi gond.
    De a 90-es évek elején a svédeknek dönteniük kellett és a jól bejáratott évtizedes F404-es már üzemkész volt, az EJ200-as meg csak egy különlegessség, sok gyermekbetegséggel.

    Az időzítésen ment el a dolog...
     
    vilmoci, endre, antigonosz and 3 others like this.
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A Gripen törzsátmérő csökkentése szerintem nem igzán játszik, lévén n+1 alrendszer oda van beépítve sőt, a szélesebb részén elöl vannak a plusz függesztők, amik a Gripen NG egyik lényegét adják, a jobb fegyverzet variálhatóságot.

    A szívócsatorna is teljesen más, emiatt a kisebb törzs szerintem román népmese kategória...
     
  4. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Azért a már világban kiszórt C/D Gripenek esetleges remotorizációja egy aktualizált EJ200-assal még érdekes lehet.
     
    nyugger, fishbed and svajcibeka like this.
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Tekintve az eddigi áthajtóművezési programok sikerességét - MiG-27 + AL-31 vagy Mirage F.1 + RD33 - én erre nem fogadnék.

    Az F-15S --> SA és korábbi némi S átépítést leszámíva sikeres és nagyléptékű utólagos áthajtóműmvezés nem jut eszembe. Ráadásul az F-15S/SA esetén nem egyedi megoldás volt, hanem egy későbbi opció visszafelé alkalmazása, míg EJ200-as Gripen nem volt soha.

    Annyit nem számítana a harcászati képességek terén, hogy megérje. Ezért nincs EPE a Super Hornetben sem.
     
    endre likes this.
  6. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Jómagam is eltemettem már az EPE-t, erre pont a héten pedzegették, hogy lehet, mégis előveszik a Super Hornet flotta legújabb upgrade programjához.
    Aztán vagy igen, vagy nem...
     
  7. migfun

    migfun New Member

    Az indiai Jaguarokat nem hajtóművezték át sikeresen?
     
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem tudom. Ezt találtam egy gyorskereséssel.

    Az indiai végtelen történetek miatt nem tudom, hiogy akkor a DARIN III (?) programba végül beletették a hajtóműcserét vagy sem. a hajtómű nem erősebb, csak (?) korszerűbb. A support megszűnése miatt kell cserénlni, mert más már nem repül évtizedek óta a típussal.
     
  9. migfun

    migfun New Member

    Köszönöm a gyors választ. Csak rémlett, hogy több, mint száz gépet akartak áthajtóművezni, de nem emlékeztem a végkifejletre...
     
  10. Sharid

    Sharid Well-Known Member

  11. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    RSAF F-16C Block 52 Fighting Falcon
    RTAF JAS-39 Gripen
    USAF F-15C Eagle
    at Exercise Cope Tiger 2018 in Korat, Thailand.


    [​IMG]
     
    endre, Python, misinator and 3 others like this.
  12. Sharid

    Sharid Well-Known Member

  13. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  14. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    borisz likes this.
  15. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Rohadt jól néz ki, de így nincs rajta oldalt felségjelzés. Ez így szabályos? (Cseh gép a lajstroma alapján.)
     
    svajcibeka likes this.
  17. arcas

    arcas Well-Known Member

    Lehet a szárny takarja a törzsre áttehették végül is. Egyébként a vezérsík tetejénél lévő "antenna-ház" oldalán mik azok az új "izék"...nálunk is van?...vagy volt eddig is?...
     
  18. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Ez a csehek 2017-es Tiger meet festése. Az eddigi legbénább tigris festésük. Remélem a 2018-as sokkal jobb lesz.
     
  19. fip7

    fip7 Well-Known Member

    molnibalage

    Megtaláltam az említett cikket:
    http://jetplanes.blog.hu/2017/09/13/_eurokacsak_merlegen

    "Az Eurofighter Typhoon a leggyorsabb a tenderen résztvevő típusok közül mind forszázzsal, mind pedig anélkül, kedvező feltételek esetén függesztmény nélkül 1,4 Mach-al is repülhet „száraz” teljesítménnyel. A szenzor fúzió alacsonyabb szintű, az EW rendszerei pedig kevésbé potensek a Rafale-éhoz viszonyítva. Pedig már rendelkezik a huzalon vontatható rakéta csalival is, de ez úgy tűnik, hogy nem feltétlenül jelent előnyt. A Typhoon repülési jellemzői, teljesítménye, hatósugara ugyan kiváló, és megfelelt az elvárásoknak, de csapásmérő képességét nem ítélték kielégítőnek. Mint ismeretes, 2008 óta ez jelentősen változott. Hibául rótták fel, hogy egyszerre csak egy földi célpont támadható, ezen felül a típuson akkor még nem volt integrálva megfelelő kapacitású felderítő rendszer. Összességében a típus képességei a második helyre sorolták.

    A svéd Saab Gripen repülési teljesítménye, hatósugara, harci terhelhetősége, fegyverzet mennyisége nem volt kielégítő a svájci légierő szerint. Ezen nem lehet csodálkozni, hiszen a legkisebb méretű, és egyetlen hajtóművel rendelkező típus, egyedül a felderítő kapacitását értékelték jóra, mivel a Reccelite konténer integrációja megtörtént. (ez a Litening egyik változata). Hiányolták a radar és az EW rendszer közötti együttműködést (szenzor fúzió), a jó pontok között volt viszont a pilótafülke kialakítása, összességében mégis a legkevésbé megfelelőnek ítélték a típust.

    Számszerű adatokat nem közöltek a nyilvánosságra került anyagban, azonban arányokat igen. 1-től 9-ig pontozták a különböző képességeket, ezen belül hat pontnál volt a referencia vonal, vagyis a meglévő és akkor már tíz éve szolgálatban álló Hornet által nyújtott képesség.

    A légierendészeti, légtérszuverenitási feladatkörnél tíz különféle paramértert vettek figyelembe, ezek alapján a Rafale volt legjobb 6,7 ponttal, a Typhoon-t 6,2-re értékelték, a Gripen pedig 4,2 lett, azaz lényegesen a Hornet alatt teljesített. Mindez még annak ellenére is igaz, hogy a svéd gép radarja némileg nagyobb távolságból derítette fel a teszt repülések során a Hornet-et, mint fordítva, bár az igazsághoz tartozik, hogy a svájciak nem kapták meg az USA-tól a reflexió csökkentő csomagot, amely kb. 20%-al csökkenti a gép felderíthetőségét.

    Felderítő bevetésen a Rafale értékelése 7,57 lett a Typhoon volt ezen a téren a leggyengébb 5,14-el, a Gripen-t 5,39-re pontozták, és érdekes módon a csapásmérő feladatnál is második lett a svéd típus, kismértékben megelőzte a Typhoon-t az 5,13 pontjával, mivel a közös európai gép akkori szériái még alacsonyabb szinten voltak képesek földi célok elleni bevetésre. Érdekes ugyanakkor, hogy a Hornet-et ezen a téren is többre értékelték, mint a később kifejlesztett európai gépeket.

    Az összehasonlító elemzés azonban a jövő lehetőségeivel is számolt. Komoly légierőknél a harci repülőgép képességeinek fejlesztése folyamatos, egyre újabb szoftverekkel, fegyver integrációkkal javítják a potenciált. A svájciak ezt is figyelembe vették, a Rafale esetében a Dassault 18 továbbfejlesztési területet jelölt meg, az Eurofighter konzorcium 25 módosítást jelentett be, míg a svédek nem kevesebb, mint 98 változtatást terveztek, aminek végeredménye az említett JAS-39E/F Gripen NG lesz. A tervezett paramétereket is összevetették, mégpedig az ugyancsak korszerűsítés alatt álló svájci Hornet-ek már meglévő, vagy közeljövőben realizálódó képességeivel.

    Ennek alapján a sorrend nem változott. A légirendészeti feladatkörnél a Rafale 6,98, a Typhoon 6,48, a Gripen NG pedig 5,33 pontos kapott, vagyis még mindig nem éri el a Hornet-et.

    Védővadászként (DCA) a Rafale 7,28, a Typhoon 6,49, az NG 5,68 pontot kapott, OCA bevetésen ugyanebben a sorrendben 7,41, 6,54, 5,62 volt az értékelés eredménye. A felderítő és csapásmérő képesség hasonlóan alakult, összességében az a következtetés vonható le, hogy hosszabb távon a Gripen NG megközelíti az F/A-18C/D Hornet képességeit szinte minden területen, kivéve természetesen teherbírását, a fegyverzet mennyiségét.

    DCA (Defensive Counter Air) azaz egyszerűsítve légvédelmi feladatnál is a Rafale teljesített a legjobban 7 ponttal, a Typhoon egyenlőnek bizonyult a Hornet-el 6 ponttal, a Gripen-t pedig 4,6-ra értékelték. Hozzá kell tenni, hogy a tesztelés idején még gyerekcipőben jártak az európai fejlesztésű sisakdisplay rendszerek, az amerikai JHMCS és az AIM-9X viszont már ott volt a svájci Hornet-ek eszköztárában.

    OCA (Offensive Counter Air) vagy egyszerűsítve a támadó kötelékek fedezését, védelmét jelentő vadász bevetésen is a Rafale teljesít a legjobban 7,12 ponttal, a Typhoon kissé jobb mint a Hornet 6,21 ponttal, a Gripen viszont csak 4,77-et kapott."
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A Typhoon esetén rejtély, hogy mit mivel vetettek össze. Már a Tornado GR.4 is képes volt Brimstone rakétával többszörös szimultán célleküzdésre. Akkor a TR3A vagy TR3B ne tudna...?
     

Ezen oldal megosztása