Sikorsky S-65/CH-53 Sea Stallion, CH-53E Super Stallion

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
9 302
29 949
113
En ugy tudom, hogy a hajtóművek darabjai 7500 lóerősek, nem összesen. Ez a gép olyan erős, mint a Mi-26-os, de három hajtóművel. És nem emel 20 (25) tonnát. Viszont majdnem képes lesz rá és valamivel sokoldalúbb lesz.
 

weasel007

Well-Known Member
2011. július 15.
3 521
6 490
113

CH-53K King Stallion FullHD
 

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
760
844
93
Jó hír biztos boldogok....de legalább nem volt olcsó..... a Németek ha így halad a program tovább kétes hogy rendszerbe állítják. Egy ilyen gép árából kijön minimum 2 NH90... annak is van baja, de azt házilag javítják. Amúgy nem értem mi szükség van egy ekkora böhöm gépre. Oké rámpás, meg deszant, meg APCt viszhuszat, de ki lenne használva?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
9 302
29 949
113
A CH-53K King Stallion három új fejlesztésű, méregdrága hajtóművel, új reduktorral, új komplett forgószárnnyal, digitális FbW-vel most eljutott oda, hogy azonos tengelyteljesítmény mellett még így is négy (!) tonnával kevesebbet emel, mint a két hajtóműves, kipróbált, több, mint negyven éves Mi-26-os. Bár, ha a mammutos sztorit is idevesszük, az akkor megemelt 25 tonnához képest a diffi már kilenc tonna!
A most drágán kifejlesztett nagy hatásfokú reduktor dizájn a Mi-26-osban már a kezdetektől megvolt.
Hiába régebbi a CH-53-as család a Mi-26-osnál, ez egy új fejlesztésű gép.
Tud mindent, vagy még annál többet is, de valóban szükség van az ennyire sokoldalúságára?
Azt meg végképp nem látom be, hogy hol hasaltak el a repülési teljesítménnyel.
És akkor a Mi-26-os új hajtóművei és lapátjai majd még csak most jönnek...
 

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
760
844
93
A CH-53K King Stallion három új fejlesztésű, méregdrága hajtóművel, új reduktorral, új komplett forgószárnnyal, digitális FbW-vel most eljutott oda, hogy azonos tengelyteljesítmény mellett még így is négy (!) tonnával kevesebbet emel, mint a két hajtóműves, kipróbált, több, mint negyven éves Mi-26-os. Bár, ha a mammutos sztorit is idevesszük, az akkor megemelt 25 tonnához képest a diffi már kilenc tonna!
A most drágán kifejlesztett nagy hatásfokú reduktor dizájn a Mi-26-osban már a kezdetektől megvolt.
Hiába régebbi a CH-53-as család a Mi-26-osnál, ez egy új fejlesztésű gép.
Tud mindent, vagy még annál többet is, de valóban szükség van az ennyire sokoldalúságára?
Azt meg végképp nem látom be, hogy hol hasaltak el a repülési teljesítménnyel.
És akkor a Mi-26-os új hajtóművei és lapátjai majd még csak most jönnek...
És mindezt mennyiért is?? 100 milla környékén?? Annyiba fáj mint egy F35! Durva!!
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
9 302
29 949
113
És akkor tessék, most meg ezek a vibrációs gondok. Ami egyébként természetes is lehetne, ha nem a legkorszerűbb tervezői rendszereken futna a program és ha nem egy ezer éves konstrukció lenne a kiindulási alap. De azt tudjuk, hogy ami papíron jól néz ki, az a valóságban a napjainkra inkább csak elbürokratizálódó tervezői folyamatokkal csúnyán el tud hasalni. Lásd, akár az EF, vagy az F-35-ös első szériáinak nagyon alacsony üzemélettartama. RAH-66 Comanche tervezett IOC előtt kiviláglott súlyos vibrációs gondjai, vagy a Raptor OBOGS problémája. Meg ugye a KC-46-os totál feleslegesen frankeinstein-i hibrid dizájnjának anomáliái.
És nem, ezek alól az oroszok és a kínaiak se mentesek, csak náluk nincs olyan darabszám, amihez képest az ilyen malőrök visszásnak hatnak.
Presze, kereshetjük máshol is a hibát. Lehet bármilyen jó a tervezői környezet, ha az üzlet által a folyamatokba bedelegált dilettáns menedzserek a számok mindenható bűvöletében és önmaguk tévedhetetlenségébe vetett vakhitében ne csesznék szét azt, amit egyszer a mérnökök már megálmodtak.
Az autóipar már évtizedek óta ettől szenved, a polgári repülőipart is utolérte, nyilván a hadiipar se maradhatott ki ebből.
Ez van, mikor nagy bátran a prototípust még el se készítik, de már a szériát gyártják.
Régi bölcsesség: hamar munka ritkán jó.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 942
4 035
113
És akkor tessék, most meg ezek a vibrációs gondok. Ami egyébként természetes is lehetne, ha nem a legkorszerűbb tervezői rendszereken futna a program és ha nem egy ezer éves konstrukció lenne a kiindulási alap. De azt tudjuk, hogy ami papíron jól néz ki, az a valóságban a napjainkra inkább csak elbürokratizálódó tervezői folyamatokkal csúnyán el tud hasalni. Lásd, akár az EF, vagy az F-35-ös első szériáinak nagyon alacsony üzemélettartama. RAH-66 Comanche tervezett IOC előtt kiviláglott súlyos vibrációs gondjai, vagy a Raptor OBOGS problémája. Meg ugye a KC-46-os totál feleslegesen frankeinstein-i hibrid dizájnjának anomáliái.
És nem, ezek alól az oroszok és a kínaiak se mentesek, csak náluk nincs olyan darabszám, amihez képest az ilyen malőrök visszásnak hatnak.
Presze, kereshetjük máshol is a hibát. Lehet bármilyen jó a tervezői környezet, ha az üzlet által a folyamatokba bedelegált dilettáns menedzserek a számok mindenható bűvöletében és önmaguk tévedhetetlenségébe vetett vakhitében ne csesznék szét azt, amit egyszer a mérnökök már megálmodtak.
Az autóipar már évtizedek óta ettől szenved, a polgári repülőipart is utolérte, nyilván a hadiipar se maradhatott ki ebből.
Ez van, mikor nagy bátran a prototípust még el se készítik, de már a szériát gyártják.
Régi bölcsesség: hamar munka ritkán jó.
Már épp akartam írni, hogy úgy látszik, kihaltak a nagy mérnökök, és lám, hova jutottunk, amikor eszembe jutott a Comet és a Tu-104.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
35 171
45 702
113
Már épp akartam írni, hogy úgy látszik, kihaltak a nagy mérnökök, és lám, hova jutottunk, amikor eszembe jutott a Comet és a Tu-104.
Nem.
  1. Kedvered szezont a fazonnal jó szokás szerint.
  2. Még elolvasni és értelmezni sem tudtad Allesmor kommentjét.
  3. Mi köze van konkrét típusoknak ehhez úgy, hogy mindkettőn igen hamar átlépett a fejlődés?
Hiába van jó mérnök, ha a műszaki analfabéta döntéshozók kitalálják, hogy máshogy jó és az úgy lesz, mert jól mutat és/vagy fú de jó gazdasági számok jönnek ki. Aztán mikor becsókol a valóság (drága és nem jó), akkor persze a tervező vágja magát vigyázzba és tervezze át a rendszer úgy, amit a tervező a projekt elején javasolt 1+ éve.

Vagy amikor olcsó felhúzni a rendszert, menedzser felmarkolja a prémiumot, majd 10 év múlva szólnak, hogy körülményes üzemeltetni, hülye a tervező. Azt amikor szólnak, hogy "ti kértétek ilyenre (bazdmeg)", akkor meg besértődnek.