1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

SpGH DANA/ShKH-77

Diskurzus a(z) 'Tüzérség, nehézfegyverzet, egyéb taktikai fegyvere' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. Tcat

    Tcat Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  2. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Volt belőle T-55 alvázra tervezett változat is még az ősidőkben.
    [​IMG]
    Aztán T-72-n kötött ki a láncos verzió Szlovákiában Himalája néven. 42,5 tonna, 60km/óra sebesség közúton,terepen 30.Lőtávolsága 4 és 39km között. 36 lőszer tárazható be az automata töltőbe. Van még hozzá egy 12,7mm NSV gpu. [​IMG][​IMG]
    Újabban a szlovákok+ lengyelek kalapáltak hozzá egy alvázat Diana-ra keresztelve.
    [​IMG][​IMG]

    A DIANA 50 tonnás sok T-72 alkatrész felhasználásával és a Zuzana tornyával készült. Szemből 14,5mm ig képes ellenálni a lőszereknek. 5 kör megy le 1 perc alatt és 13 kör 3 perc alatt. -3,5-75 fokig emelhető az ágyúcső. 155mm L55, 4 fő a kezelők száma,60km a sebessége óránként. 5-től +41km-ig a lőtávolsága, a lőszer súlya 43,5kg, és 80 tárolható be a járműbe (40 a testbe,40 az automata töltőbe). Plusz van egy 12,7mm-es NSV is hozzá.Minden jármű képes önállóan tevékenykedni.
     
  3. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    [​IMG]A DANA kerekes önjáró lövegeket a Trencséni Konstrukta vállalat tervezte és a ZTS gyártotta még a cseszkós időkben. Tervezése 76-ig tartott. 152mm-es löveg egy Tatra 813 alvázon. 94-ig kb 550db épült és több országba is exportálták. Az alváz első két tengelye kormányozható. Az ágyúcső bármilyen emelkedési szögön tölthető. Jármű súlya 29 tonna, legénység 5 fő. 12,7mm DSKM gpu másodlagos fegyverként. Gázlóátkelés: 1,4 m , sebesség max 80km. 600km közúton egy tele tankkal. Maximális lőtávolság 28km.
    Továbbfejlesztették Ondava néven de a fejlesztést leállították még 90 előtt.
    Dana M1 CZ
    [​IMG]
    Exkalibur Army cseh továbbfejlesztés , új navigáció ,új tűzvezető rendszer és futómű+motor. 2011-ben készült el a prototípus. Páncélzata véd a kisebb kaliberű kézifegyverek ellen. 60 lőszer fér be,36 az autómata töltőbe.Tűzgyorsaság 5 kör pecenként automata töltővel. Kézi töltéssel 2 lövés percenként. A Danához hasonlóan -4 és +70 fok közt emelhető a lövegcső.
     
  4. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    [​IMG]A ZUZANA szlovák változat, 98-tól készült 155mm-es L45 löveggel. 6 lövés az első perc alatt vagy 30 lövés 6 perc alatt. 28 tonna, 4 fő kezelő, 40km maximális lőtávolság. 750km tehető meg tele tankkal.
    -40 és +55 celziusz fok közt üzemeltethető.
    [​IMG][​IMG]
    A ZUZANA2 hosszabb L52-es löveggel rendelkezik, ezáltal a lőtávolsága, pontossága megnőtt. Tömege 31 tonna, sebessége 80 km/óra. A löveg súlya 1894kg, 8,2méter hosszú. Belső tűzvédelem, NBV védelem. STANAG Level 4 védelem. Éjjeli üzemmód.
     
  5. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Nem rossz cucc ez. Érdekes, hogy a tömege szinte kilóra annyi, mint az Archernak.

    Az jobban mozog terepen, ennek meg az az előnye, hogy a lövege később akár hosszabbra is cserélhető.

    Ami számomra érdekes, hogy valamiért emellé megcsinálták az EVA-t is.

    A Himalája nevű verziót amúgy tudtommal az indiaiaknak szánták.
     
  6. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Az EVA előnye a nagyobb mobilitás, gyorsaság valamint a nem elhanyagolható álcázhatóság.
    Nem rossz, hogy u.a. a rendszer van gumikerekesben és lánctalpasban is. Könnyebb a logisztikának, ha mindkettőt(hármat) alkalmazni akarják.
     
  7. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Az EVA formájú tüzérségi eszközök most szvsz divatok. A ZUZANA2 fülkéjével meg a DENEL G6-ot koppintották. Szerintem az Exkaliburos DANA M1 alváz és a Zuzana2 torony/löveg a nyerő. Minden és mindenki a járműben védetten esőtől ,
    A DIANA egyenlőre érdemi páncélozott technika nélkül nekünk még felesleges. Bár annak az alváza egy leendő IFV -nek megfelelhetne.
     
  8. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Az EVA automatizált, a vezetőfülkéből irányítható. A többi teherautóra pakolt rendszer jellemzően csak simán egy odaerősített löveg a szokásos 4-5 tüzérrel.

    A DIANA alváza egy meghosszabbított és magasított T-72 alváz. Nem tudom mennyire való IFV-nek. Tudtommal egyedül a bolgárok csináltak lánctalpas önjárós - 122mm-es - alvázból IFV-t (fordított esetről is csak egyről tudok: Marder/TAM alvázból 155-ös önjáró), ill. a franciáknál az AMX-13-nak volt APC és 105mm-es löveg verziója is. Szerintem háborús kísérletezésen kívül nem volt más példa.


    Az EVA előnye a nagyobb mobilitás, gyorsaság valamint a nem elhanyagolható álcázhatóság.
    Nem rossz, hogy u.a. a rendszer van gumikerekesben és lánctalpasban is. Könnyebb a logisztikának, ha mindkettőt(hármat) alkalmazni akarják. </blockquote>

    Az EVA mivel mobilabb a DANA/Zuzana lövegeknél? Az egyik egy 6x6-os, a másik egy erősen átépített 8x8-as Tatra. az álcázhatóság is kétséges, mert az EVA-nál a löveg erősen túlnyúlik a vezetőfülkén (legalább 5m előre + 1m fölfelé).

    Az EVA esetén csak azt nem értem, hogy miért nem az RM-70 alvázát használták.

    Amúgy durva, hogy a szlovákok ilyeneket tudnak csinálni, nekünk meg egy AK modernizáció is magas.
     
  9. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Legalább ennyire automata az összes, kivéve a töltést. Mi a helyzet, ha hirtelen megváltozik a tűzfeladat és nem a betárazott gránáttípusok és gyújtóbeállítások kellenek? A caesar-nál ez könnyen korrigálható, de egy ilyen zárt rendszernél nem gondolnám. Jók ezek a technikák de egy kicsit szkeptikus vagyok az alkalmazásukat illetően.
     
  10. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    Legalább ennyire automata az összes, kivéve a töltést. Mi a helyzet, ha hirtelen megváltozik a tűzfeladat és nem a betárazott gránáttípusok és gyújtóbeállítások kellenek? A caesar-nál ez könnyen korrigálható, de egy ilyen zárt rendszernél nem gondolnám. Jók ezek a technikák de egy kicsit szkeptikus vagyok az alkalmazásukat illetően.</blockquote>

    Szerintem a csökkenő létszámú haderőknél amit lehet automatizálni kell.

    Lehet, hogy az esetek 1%-ában jobb kézi töltés rugalmassága, e a többi 99-ben az automata nyer. Ráadásul kézi töltésnél is csak azt lehet kilőni, amit magukkal visznek.

    A gyújtót szerintem az újabb lövedékeknél tudják kilövés előtt is állítani.

    A Caesar-hoz 5 vagy 6 ember kell, ami azt jelenti, hogy két-háromszor annyi embert kell kiképezni és fizetni + az sem fest jól hogy emiatt nagyobbnak hat a haderő.

    Ráadásul a tüzelés is elvileg lassabb. Az automata rendszerek sokkal alkalmasabbak az gyors tűzcsapás aztán pucolás típusú harcra.
     
  11. tarzaan

    tarzaan Well-Known Member

    + a kezelőszemélyzet is védettebb az esetleges ellenséges tűztől vagy rajtaütéstől.
     
  12. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Ezt csak gondolod, mivel valós tapasztalat még nincs mögöttük. Tűztámogatás esetén több az előre nem tervezhető feladat.

    Kilőni azt lehet amit visznek, de a robbantás mikéntjét beállítani a gyújtón kell, ami a cél jellegétől függ. Ha netán excaliburt kell kilőni, akkor ugyanúgy ki lehet szállni az archernél is és kézzel tölteni.
    Izraelben a lövegek 10-10 TopGun-t visznek magukkal arra az esetre, ha 10 m-en belüli szórással kell lőni, azaz kézzel átszerelik a lövés előtt. Nem ilyen egyszerű ez mint gondolod. Sok High tech nem hozta a kívánt paramétereket valós körülmények között.
     
  13. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Legalább ennyire automata az összes, kivéve a töltést. Mi a helyzet, ha hirtelen megváltozik a tűzfeladat és nem a betárazott gránáttípusok és gyújtóbeállítások kellenek? A caesar-nál ez könnyen korrigálható, de egy ilyen zárt rendszernél nem gondolnám. Jók ezek a technikák de egy kicsit szkeptikus vagyok az alkalmazásukat illetően.</blockquote>

    Zuzana/Dana kézzel is tölthető.
     
  14. tonyo

    tonyo Well-Known Member

    Nekünk megérné e pár tucat T-72 es feláldozni erre? Ha már úgy is fejleszteni akarunk? Mi adnánk az alvázakat a szlovákok meg az tornyot. Vajon árban mekkora különbség jönne ki a lánctalpas vagy a 8x8 as kerekes alváz változat között? Számoljuk azzal hogy az alvázakat itthon is át tudnánk alakítani hozzá. Vagy célszerűbb lenne egyben az egészet újonnan beszerezni.
     
  15. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Utóbbi. Fel kell újítani a T-72 alvázakat hozzá. Utána pedig többe kerül üzemeltetni,illetve üzemképes állapotban tartani (üzemanyag fogyasztás,lánckopás stb) A Dana M1 elég tűrhetően mozog terepen. Előkészített állásokba állnak be általában, nem kell hirtelen a mocsáron átmászni. Továbbá ha bemérték és tüzérségi vagy légi támadást kap éppúgy darabokra szakad mindkettő, láthattuk Ukrajnában, T-64 től teherautóig minden darabjaira hullott miután bekapott egy grad sorozatot. De tulajdonképp a láncos elvileg azért kell hogy együtt mozogjon támadásban a harckocsikkal. Mivel ehhez legalább 1 de inkább több hk zászlóalj kéne így nálunk nincs értelme beszerezni. Előbb védekezni tudjunk rendesen. Majd ha lesz üzemképesen hadrendben, legénységgel kb 120 hk itthon (mármint Honvédségi, nem holland meg usa) akkor ráérünk polemizálni azon vegyünk -e hk alvázra önjárót.
    Szerintem.
     
    tonyo likes this.
  16. tonyo

    tonyo Well-Known Member

    Hát igen. sajnos nekünk 120 db harckocsi akkor lesz ha valamely hatalom meg fog szállni minket ismét.
     
    svajcibeka likes this.
  17. arcas

    arcas Well-Known Member

Ezen oldal megosztása