Puma IFV / SPz (Németország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Király Fika

Well-Known Member
2019. március 22.
2 904
4 743
113
Nem láttam még itt ezt a videót, nem beszélek németül így csak pár-pár szót értek viszont a képi anyag elég jó,
3+6 fő ugyebár, ahogy látszik a videóban a 3 fő viszonylag kényelmesen elfér, de a 6 fős deszanttér már eléggé heringparty odabent (4:48-nál és 26:23-nál látszik)
Ez nagyon jó videó.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 112
45 408
113
images

Itt is látszanak a szellőztető rendszer légbefúvói, alatta egy hüvelygyűjtő zsáknak kinéző valami, fogalmam sincs, hogy mi. Mellette egy legombolható bőrdarab mögött tároló. Látszik, hogy alul van hely, a prototípuson mintha kézi páncéltörő rögzítésére szolgáló hevederek lettek volna. Szerintem ezért elbaszott a helykialakítás, mert a torony alatt van is hely, meg nincs is, hisz embert oda nem lehet behajtogatni.
Ez szerintem azért került így kialakításra, mert egyszerüen a németeknek nem volt szüksége több helyre. Nekik mindig is 6 fős volt a deszant.
Ha tényleg megcsinálják a 10 cm-rel megemelt tetejű verziót, akkor ott nagyon sok hely fog felszabadulni.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
20200712v00sh7vp3.jpeg

A parancsnoki búvónyílás belülről. A megfelelő páncélvédelem miatt a búvónyílások tömege nem engedi meg a hagyományos emelgetős nyitási módot, egyszerűen túl nehéz már egy ilyen ajtó. A Pumánál emiatt tolóajtókat alkalmaznak (elöl), ezek vízszintes mozgatása könnyebb, mint ha felfelé meg kellene emelni. A figyelő műszereket felváltotta egy innovatív megoldás: a tetőpáncélba vágott nyílásokba lövedékálló üvegből készítenek betéteket, azokkal egy síkban, elég nagy méretűek (ajtó mellett balra). Az ajtóba épített prizmák képe ezeken keresztül az alattuk lévő tükrökön jeleníti meg a parancsok számára a külvilág képét. Lényegében szétszedték a hagyományos periszkopikus figyelőműszereket. A fej rész az ajtóban van beépítve, az alsó rész meg egy egyszerű felhajtható tükör. Utóbbi megoldás segít a parancsnok magasságához igazítani a tükröket, így nem kell nyújtózkodni ahhoz hogy kilásson. A tükrök, prizmák mérete többszöröse a korábbi figyelőműszerek optikai méreteinek, emiatt nem kell ráhajolni, közelről nézni az egyes műszereket. Összességében nagyobb látószöggel, kényelmesebben és jobban átlátja a parancsnok a jármű jobb oldalát és a jármű előtti területet.
Természetesen ez csak a hagyományos optikai megfigyelés módja. A jármű elején, oldalán és hátulján fejlett (éjszakai-nappali) kamerarendszer biztosítja a jó körkörös átláthatóságot a járműben ülök minden tagja számára. Ezek képét több képernyőn lehet megjeleníteni. Az egyik, a parancsnok mögött (balra) látható.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
20200712v00sh7vp3.jpeg

A parancsnoki búvónyílás belülről. A megfelelő páncélvédelem miatt a búvónyílások tömege nem engedi meg a hagyományos emelgetős nyitási módot, egyszerűen túl nehéz már egy ilyen ajtó. A Pumánál emiatt tolóajtókat alkalmaznak (elöl), ezek vízszintes mozgatása könnyebb, mint ha felfelé meg kellene emelni. A figyelő műszereket felváltotta egy innovatív megoldás: a tetőpáncélba vágott nyílásokba lövedékálló üvegből készítenek betéteket, azokkal egy síkban, elég nagy méretűek (ajtó mellett balra). Az ajtóba épített prizmák képe ezeken keresztül az alattuk lévő tükrökön jeleníti meg a parancsok számára a külvilág képét. Lényegében szétszedték a hagyományos periszkopikus figyelőműszereket. A fej rész az ajtóban van beépítve, az alsó rész meg egy egyszerű felhajtható tükör. Utóbbi megoldás segít a parancsnok magasságához igazítani a tükröket, így nem kell nyújtózkodni ahhoz hogy kilásson. A tükrök, prizmák mérete többszöröse a korábbi figyelőműszerek optikai méreteinek, emiatt nem kell ráhajolni, közelről nézni az egyes műszereket. Összességében nagyobb látószöggel, kényelmesebben és jobban átlátja a parancsnok a jármű jobb oldalát és a jármű előtti területet.
Természetesen ez csak a hagyományos optikai megfigyelés módja. A jármű elején, oldalán és hátulján fejlett (éjszakai-nappali) kamerarendszer biztosítja a jó körkörös átláthatóságot a járműben ülök minden tagja számára. Ezek képét több képernyőn lehet megjeleníteni. Az egyik, a parancsnok mögött (balra) látható.

Azért ebbe belekötnék kicsit (attól függetlenül, hogy az oldalra elcsúsztatós megoldás szimpibb nekem is, mint a hagyományos felfelé billentős): "A megfelelő páncélvédelem miatt a búvónyílások tömege nem engedi meg a hagyományos emelgetős nyitási módot, egyszerűen túl nehéz már egy ilyen ajtó. A Pumánál emiatt tolóajtókat alkalmaznak (elöl), ezek vízszintes mozgatása könnyebb, mint ha felfelé meg kellene emelni."

B428%20%281%29.jpg


Az Armata estében meg tudták oldani az egyiknél (a másik ott is oldalra csúszós). És erősen kétlem, hogy a Puma búvónyílása jobban lenne páncélozva, mint a jelenleg legmodernebb MBT-é.
Egyébként én azt olvastam valahol, hogy azért csinálták ilyenre, hogy ha törmelék borítaná be a nyílás fedelét, akkor könnyebb legyen kinyitni.

A Puma deszantere minden szempontból nagyobb, de a plafonrol logó elbaszott robbanás álló ülések miatt nehezen átjárható. Ezekből úgy kell kimászni, mint a babzsák fotelből. És nem tűnnek kényelmesnek se.

Nos, nekem azok az ülések leginkább úgy tűnnek, mintha ott már kicsit spórolósra vették volna a figurát... Más komoly járművekben nem nagyon találkozni ilyen ülésekkel. Persze a csak "simán hozzácsavarozzuk a padlóhoz"-megoldás már rég kiment a divatból az aknavédelmi követelmények miatt, hanem szintén a plafonhoz, vagy az oldalfalhoz szokták rögzíteni, energiaelnyelő megoldások beiktatásával, de nem ilyen ponyvából eszkábált akármiket, hanem normális székeket.
Pl. a Boxernél is:
DJhE7elW0AEF2_v.jpg


Viszont a védelem szempontjából ezek kellenek. A Lynx is ugyanilyen ülésekkel tudja csak teljesíteni az ugyanilyen követelményeket.

Ebben én egyáltalán nem vagyok biztos.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 112
45 408
113
Azért ebbe belekötnék kicsit (attól függetlenül, hogy az oldalra elcsúsztatós megoldás szimpibb nekem is, mint a hagyományos felfelé billentős): "A megfelelő páncélvédelem miatt a búvónyílások tömege nem engedi meg a hagyományos emelgetős nyitási módot, egyszerűen túl nehéz már egy ilyen ajtó. A Pumánál emiatt tolóajtókat alkalmaznak (elöl), ezek vízszintes mozgatása könnyebb, mint ha felfelé meg kellene emelni."

B428%20%281%29.jpg


Az Armata estében meg tudták oldani az egyiknél (a másik ott is oldalra csúszós). És erősen kétlem, hogy a Puma búvónyílása jobban lenne páncélozva, mint a jelenleg legmodernebb MBT-é.
Egyébként én azt olvastam valahol, hogy azért csinálták ilyenre, hogy ha törmelék borítaná be a nyílás fedelét, akkor könnyebb legyen kinyitni.



Nos, nekem azok az ülések leginkább úgy tűnnek, mintha ott már kicsit spórolósra vették volna a figurát... Más komoly járművekben nem nagyon találkozni ilyen ülésekkel. Persze a csak "simán hozzácsavarozzuk a padlóhoz"-megoldás már rég kiment a divatból az aknavédelmi követelmények miatt, hanem szintén a plafonhoz, vagy az oldalfalhoz szokták rögzíteni, energiaelnyelő megoldások beiktatásával, de nem ilyen ponyvából eszkábált akármiket, hanem normális székeket.
Pl. a Boxernél is:
DJhE7elW0AEF2_v.jpg




Ebben én egyáltalán nem vagyok biztos.
Egyrészt köszi a képet. 2 napja keresem...
Már magam is linkeltem. ;)Ez a PUMA tornyos Boxer a DSEI 2017-ről.
Azért érdekes ez, mert ezen látszik, hogyha akarták volna fel lehetett volna szabadítani a PUMA tornya alatti részt.

Másrészt. Akármennyire furcsa, de az aknavédelem szempontjából a szövet ülés jobb lehet.
Mivel nem támasztja alá fixen a gerincet, így a robbanás ütése nem fog kompressziós törést okozni a gerincben.
A PUMA aljának brutál védelme miatt a repeszekkel kevésbé kell foglalkozni.
 

Lator

Well-Known Member
2017. március 7.
2 425
10 236
113
Egyrészt köszi a képet. 2 napja keresem...
Már magam is linkeltem. ;)Ez a PUMA tornyos Boxer a DSEI 2017-ről.
Azért érdekes ez, mert ezen látszik, hogyha akarták volna fel lehetett volna szabadítani a PUMA tornya alatti részt.

Másrészt. Akármennyire furcsa, de az aknavédelem szempontjából a szövet ülés jobb lehet.
Mivel nem támasztja alá fixen a gerincet, így a robbanás ütése nem fog kompressziós törést okozni a gerincben.
A PUMA aljának brutál védelme miatt a repeszekkel kevésbé kell foglalkozni.
Igen, előfordul hogy az aknavédelem miatt az ülések szövetből készülnek, + gumiszőnyeget raknak bele+ lábtámaszt akár gumiból is az energiaelnyelés miatt. A Francia tapasztalatok alapján sok az elkerülhető sérülés ezekkel az egyszerű módszerekkel (persze ehhez kell a megfelelő külső védelem is.) Rengeteg szilánkosra tört lábfej és lábszárcsont mutatja hogy ha közvetlenül érintkezik a lábad a kasztnival az nem jó. Itt van néhány kép egy modernizált vabról, felülről az 5 ik én jól látszanak a szövetülések és a lábtámaszok is.
http://www.army-guide.com/eng/product4847.html
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 074
13 704
113
Azért ebbe belekötnék kicsit (attól függetlenül, hogy az oldalra elcsúsztatós megoldás szimpibb nekem is, mint a hagyományos felfelé billentős): "A megfelelő páncélvédelem miatt a búvónyílások tömege nem engedi meg a hagyományos emelgetős nyitási módot, egyszerűen túl nehéz már egy ilyen ajtó. A Pumánál emiatt tolóajtókat alkalmaznak (elöl), ezek vízszintes mozgatása könnyebb, mint ha felfelé meg kellene emelni."

B428%20%281%29.jpg


Az Armata estében meg tudták oldani az egyiknél (a másik ott is oldalra csúszós). És erősen kétlem, hogy a Puma búvónyílása jobban lenne páncélozva, mint a jelenleg legmodernebb MBT-é.
Egyébként én azt olvastam valahol, hogy azért csinálták ilyenre, hogy ha törmelék borítaná be a nyílás fedelét, akkor könnyebb legyen kinyitni.



Nos, nekem azok az ülések leginkább úgy tűnnek, mintha ott már kicsit spórolósra vették volna a figurát... Más komoly járművekben nem nagyon találkozni ilyen ülésekkel. Persze a csak "simán hozzácsavarozzuk a padlóhoz"-megoldás már rég kiment a divatból az aknavédelmi követelmények miatt, hanem szintén a plafonhoz, vagy az oldalfalhoz szokták rögzíteni, energiaelnyelő megoldások beiktatásával, de nem ilyen ponyvából eszkábált akármiket, hanem normális székeket.
Pl. a Boxernél is:
DJhE7elW0AEF2_v.jpg




Ebben én egyáltalán nem vagyok biztos.


Különböző mrap járművekben is sokszor úgy van megoldva az ülés, hogy azok kötélen (hegymászóhoz hasonlítanám) lógnak.
Így ha robban/borul azt az energiát nem kapja közvetlenül ami a gépet éri.

A fixen beépített üléseknél ez nem tudom hogyan van megoldva.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Azért ebbe belekötnék kicsit (attól függetlenül, hogy az oldalra elcsúsztatós megoldás szimpibb nekem is, mint a hagyományos felfelé billentős): "A megfelelő páncélvédelem miatt a búvónyílások tömege nem engedi meg a hagyományos emelgetős nyitási módot, egyszerűen túl nehéz már egy ilyen ajtó. A Pumánál emiatt tolóajtókat alkalmaznak (elöl), ezek vízszintes mozgatása könnyebb, mint ha felfelé meg kellene emelni."

B428%20%281%29.jpg


Az Armata estében meg tudták oldani az egyiknél (a másik ott is oldalra csúszós). És erősen kétlem, hogy a Puma búvónyílása jobban lenne páncélozva, mint a jelenleg legmodernebb MBT-é.
Egyébként én azt olvastam valahol, hogy azért csinálták ilyenre, hogy ha törmelék borítaná be a nyílás fedelét, akkor könnyebb legyen kinyitni.



Nos, nekem azok az ülések leginkább úgy tűnnek, mintha ott már kicsit spórolósra vették volna a figurát... Más komoly járművekben nem nagyon találkozni ilyen ülésekkel. Persze a csak "simán hozzácsavarozzuk a padlóhoz"-megoldás már rég kiment a divatból az aknavédelmi követelmények miatt, hanem szintén a plafonhoz, vagy az oldalfalhoz szokták rögzíteni, energiaelnyelő megoldások beiktatásával, de nem ilyen ponyvából eszkábált akármiket, hanem normális székeket.
Pl. a Boxernél is:
DJhE7elW0AEF2_v.jpg




Ebben én egyáltalán nem vagyok biztos.

Korábban már betettem ide a Puma ülések gyártójának anyagait (autoflug). https://www.autoflug.com/en/landseat-en/

https://www.autoflug.com/web/wp-content/uploads/2016/06/AUTOFLUG_SPS_EN_6-2016.pdf

Ez kakálószék :D a Leopard 2A7 és a Puma vezetőjének ülése:
AFG_SDS_300dpi_frei.png


Van többféle ülése, olyan is amit írsz. Nekem is azok az ülés formájúak a szimpatikusabbak. Egy a bibi: ezek a szarnak kinézők az ellenállóbbak (level 4b), az ülés formájúak meg nehezebbek és általában level 3b-t tudnak. Tehát ha a BW követelmény 4b akkor ezzel az üléssel szerelik a Lynxet is, ha csak level 3b akkor meg ezzel:
CREW_TO_FREI.png


Vannak 4b üléseik, de azok valószínűleg nehezebbek. A BW ezt a döntést hozta 2015 előtt, de én is inkább 23 kg-os ülést tennék a 6,5 kg-os helyett, viszont az legyen kényelmes. Szerintem ez a vevő igényére alakítható, reméljük a magyar Pumában rendes ülés lesz, pöttyet nagyobb súllyal.

Itt a termékpalettájuk:
https://www.autoflug.com/web/wp-content/uploads/2018/02/AUTOFLUG_CS_LAND_2017_EN_web_1.pdf
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Azért ebbe belekötnék kicsit (attól függetlenül, hogy az oldalra elcsúsztatós megoldás szimpibb nekem is, mint a hagyományos felfelé billentős): "A megfelelő páncélvédelem miatt a búvónyílások tömege nem engedi meg a hagyományos emelgetős nyitási módot, egyszerűen túl nehéz már egy ilyen ajtó. A Pumánál emiatt tolóajtókat alkalmaznak (elöl), ezek vízszintes mozgatása könnyebb, mint ha felfelé meg kellene emelni."

B428%20%281%29.jpg


Az Armata estében meg tudták oldani az egyiknél (a másik ott is oldalra csúszós). És erősen kétlem, hogy a Puma búvónyílása jobban lenne páncélozva, mint a jelenleg legmodernebb MBT-é.
Egyébként én azt olvastam valahol, hogy azért csinálták ilyenre, hogy ha törmelék borítaná be a nyílás fedelét, akkor könnyebb legyen kinyitni.



Nos, nekem azok az ülések leginkább úgy tűnnek, mintha ott már kicsit spórolósra vették volna a figurát... Más komoly járművekben nem nagyon találkozni ilyen ülésekkel. Persze a csak "simán hozzácsavarozzuk a padlóhoz"-megoldás már rég kiment a divatból az aknavédelmi követelmények miatt, hanem szintén a plafonhoz, vagy az oldalfalhoz szokták rögzíteni, energiaelnyelő megoldások beiktatásával, de nem ilyen ponyvából eszkábált akármiket, hanem normális székeket.
Pl. a Boxernél is:
DJhE7elW0AEF2_v.jpg




Ebben én egyáltalán nem vagyok biztos.

A Puma egy sorozatgyártásban lévő valós képességekkel rendelkező harcjármű, míg a T-14 2015 óta nem került sorozatgyártásba. Lehet, hogy a sorozat gyártott változaton más megoldás lesz, de az is igaz, hogy az orosz nyílások általában kisebbek, mint az ergonomikusabb nyugati jármű búvónyílások. Ezzel arányban tömegük is különbözik. A Puma búvónyílásainak felülete is jóval nagyobb (bennük prizmákkal).
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Még a búvónyílásokhoz: Az oroszok, de valószínűleg a nyugati mérnökök is használnak segítséget az ajtónyitás könnyítésére. A BTR motortér páncél, de a T-72 motortérfedél ugyan úgy, torziós rugókkal tehermentesített. Például a BTR és BMP "pillangó" (deszanttér felső nyílásai) is emiatt állnak alap helyzetben félig nyitva helyzetben. A rugó mindkét irányba csökkenti a mozgatáshoz szükséges erőt. Nem ismerem az Armata pk ajtaját, fogalmam sincs tömegéről, de tippre a vastagabb rész üreges. Ha tömör acél lenne, senki sem csukná be, vagy csak egyszer a kezszem közösen....:)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Még a búvónyílásokhoz: Az oroszok, de valószínűleg a nyugati mérnökök is használnak segítséget az ajtónyitás könnyítésére. A BTR motortér páncél, de a T-72 motortérfedél ugyan úgy, torziós rugókkal tehermentesített. Például a BTR és BMP "pillangó" (deszanttér felső nyílásai) is emiatt állnak alap helyzetben félig nyitva helyzetben. A rugó mindkét irányba csökkenti a mozgatáshoz szükséges erőt. Nem ismerem az Armata pk ajtaját, fogalmam sincs tömegéről, de tippre a vastagabb rész üreges. Ha tömör acél lenne, senki sem csukná be, vagy csak egyszer a kezszem közösen....:)

A BTR pillangóin semmi rugós könnyítés nincs.Azert állnak ferden mert a kitámasztás úgy támasztja meg.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 074
13 704
113
Még a búvónyílásokhoz: Az oroszok, de valószínűleg a nyugati mérnökök is használnak segítséget az ajtónyitás könnyítésére. A BTR motortér páncél, de a T-72 motortérfedél ugyan úgy, torziós rugókkal tehermentesített. Például a BTR és BMP "pillangó" (deszanttér felső nyílásai) is emiatt állnak alap helyzetben félig nyitva helyzetben. A rugó mindkét irányba csökkenti a mozgatáshoz szükséges erőt. Nem ismerem az Armata pk ajtaját, fogalmam sincs tömegéről, de tippre a vastagabb rész üreges. Ha tömör acél lenne, senki sem csukná be, vagy csak egyszer a kezszem közösen....:)

Azt akartam írni amit dudi írt.

De akkor inkább azt írnám, hogy szerintem Amerika Kapitány ki tudná nyitni. Persze a fiatal,nem az öreg.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
A pántok meg a tömítés miatt nem csukódik le magátol teljesen.


HA-HA-HA!!!

Vagy egy üveg sörrel van kitámasztva pont ebben a szögben nem?
Ne viccelj már.....

Gjmű/166. Első kötet, 77. o. (parancsnok és vezető), 78. o. (deszanttér felső ajtó nyílás) rajz. A zsanérokban egy hosszú rúd fut végig, úgy hívják torziós tengely (16).

Ha nem csukja le a deszant akkor csapdos az ajtó. Menet közben gyakran hagyják nyitva a katonák, szellőztetés céljából. Ilyenkor buckákon szépen csapdos, jellegzetesen hanggal csapódik a tetőpáncélon.

images
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
HA-HA-HA!!!

Vagy egy üveg sörrel van kitámasztva pont ebben a szögben nem?
Ne viccelj már.....

Gjmű/166. Első kötet, 77. o. (parancsnok és vezető), 78. o. (deszanttér felső ajtó nyílás) rajz. A zsanérokban egy hosszú rúd fut végig, úgy hívják torziós tengely (16).

Ha nem csukja le a deszant akkor csapdos az ajtó. Menet közben gyakran hagyják nyitva a katonák, szellőztetés céljából. Ilyenkor buckákon szépen csapdos, jellegzetesen hanggal csapódik a tetőpáncélon.

images

Ez miben mond ellent nekem?
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses