1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

SPz Puma

Diskurzus a(z) 'Páncélozott harc- és szállítójárművek' témában - boki által indítva @ 2014. január 26..

  1. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Igen.
    És igen, csak nagyon szar... :rolleyes:
     
    alfa74 likes this.
  2. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    Sőt! Az oroszok ebben az esetben pont azért építették be a búvónyílások csuklópántjainak tengelyébe, hogy kihasználják ezt a tulajdonságát.
    A rohadtak...
     
    alfa74 likes this.
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Hát ma is tanultam valamit(az egesz vilag egy rugó)
     
    wolfram, tonyo, Wilson and 1 other person like this.
  4. Firga bácsi

    Firga bácsi Well-Known Member

    Hát itt meg mi történt?
    Gépelemek órát tartatok?
    Nyissatok egy topicot neki máshol (merev torziós tengely névvel).
     
    endre and pöcshuszár like this.
  5. Wilson

    Wilson Well-Known Member

    De azért,nyugtass meg az MK30-as gépágyút tényleg csak indokolt esetben használod:):):):):):):)
     
    AGRESSOR88 likes this.
  6. Ocses

    Ocses Well-Known Member


    Na ezen gondolkodtam egy kicsit.
    Nem cáfolva amit állítasz!(még csak nem is kötekedésből:D) , hiszen nem tudom a tervezők mit írnak erre a szerkezetre.

    De gondolkodtam nekem, hogyan nem tünt föl évek alatt, a szerkezet mennyit segít, a pillangó nyitás/csokása soran.

    Arra jutottam volt, hogy ez a kis rugós:D szerkezet el volt törve, vagy valamiért nem működött.
    Ekkor is ugyanúgy ki lehetett nyitni, be lehetett csukni.
    A berakott képeken is látszik kb 10cm amit úgy igazán besegít nyitásnál.

    Én akkortájt arra jutottam ez valami tompító szerkezet. Hogy ha ahogy te is írod pl nyitva marad, a pillangó ne csapódon ki-be ész nélkül. Ez szerintem a zsanérnak sem tett volna jót. Nem mondom, hogy extrém esetben leszakad, de hosszabb távon rongálódhat.
    Ezzel szerintem inkább a szerkezetet óvták.

    Nem az ergonómia volt a fő cél. Főleg nem a kezelők megsegítése.
    Már csak azért sem mert akkor itt elfogyott a szándék.
    Ha valaki megnézi az irányzó ülését!
    A lőrések elhelyezését.
    A desszant ülését ahol 3 ember felszerelésben mint a heringek a dobozban. Stb.
    Ergonómia?
    De ha erre volt akkor a desszanttér fölsö ajtajára miért nem raktak vagy 3dbt?
    Azt tényleg nehézkes kinyitni.
    Hülye pózban kell kirugni.

    De a BMP ajtaján sem emlékszem hogy lett volna. Azt igazán izommunka volt.
    Főleg ha lejtőn állt a gép vagy egy nap többször csináltad.


    Amikor először megláttam ezt az ülést én is azt mondtam waf.

    De ha felhasználói szempontból nézem, nem csak a level szinteket/ súlyt, akkor is látok benne rációt.
    A hagyományos ülést ha megnézed nincs igazán oldaltartása.
    Persze az öv fog. De rosszabb terepen, borulásnál, ha megrobbantják a gépet azért nem ártana.

    Ami nekem a hasonló ülésekben régen sem tetszett.
    Ha már be vagy öltözve hideg ellen /repeszálló/camelbag akkor ezeknek az üléséknek a nagyrésze már nem annyira kényelmes, mert az ülőlap röviddé válik.
    Én egy idő után nem hordtam a camelt mert maxxpro/cougar/hummer/merci/Toyota mind kényelmetlen volt.
    Nem tudtam rendesen ülni.
    Pedig a víz egyértelmü mennyire fontos. Föleg egy megeröltető vagy több órás mozzanat közben.

    A furaszék viszont flexibilis. Szerintem abben ilyen problémák nem annyira jönnek elő. Ráadásul jobban átölel, nagyobb az oldaltartása.
    Szerintem abban még aludni is sokkal kényelmesebben lehet, mint a normál üléseken. :rolleyes:
    Kicsit olyan mint egy hintaágy/szék keveréke.
    Úgyhogy annyira nem írnám le.
     
    mindenen kívül likes this.
  7. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    Igen a pillangók tömege nem indokolja a rugózást, és az is igaz, hogy a BMP deszant ajtón nyoma sem volt ilyen szándéknak. Az oroszok a közhiedelemmel ellentétben ismerik azt a szót, hogy ERGONYÓMIA, viszont nem az ember kényelmét, vagy kezelőszervek megfelelő kialakítását értik alatta. Én azt láttam (képeken), hogy szerintük az csak a fizikai hely létére utal, nem annak milyenségére. Szerintük az orosz tankoknak jobb az ergonómiája, mint a Leopard 2-nek, mert ők tudnak úgy vállszélességben helyet mérni, ami az orosz tankban nagyobb, így csakis az orosz lehet a kényelmesebb tank...
     
    Ocses likes this.
  8. arcas

    arcas Well-Known Member

    Asszem volt már ez a Puma-t kikezdő német videó:

    Az objektivitáshoz mindenképpen hozzá tartozik...
     
    tonyo and ravenlord like this.
  9. kamm

    kamm Well-Known Member

    [off]
    Nem rossz az a Recaro es nemcsak kocsiban: a kisebbiknek Recaro babakocsit vettem anno (elegem lett az exnejem Maclaren oruletebol a lanyomnal korabban), alig birtam leszoktatni rola a fiamat, annyira birta, egy kezzel nyithato-csukhato, konnyu, egy kezzel iranyithato stb... :D
    [/off]
     
    AGRESSOR88 and Wilson like this.
  10. Flexus

    Flexus Well-Known Member

    Az egy dolog, hogy beöltözve kényelmesebb az első, de nem véletlenül az a 4b. Ott a járműtest és az ülés közt rugalmas a kapcsolat, a másodiknál meg az akna által a járműnek átadott energiát a gerinced viszi tovább egy az egyben. Ami nem annyira kellemes. A másiknál meg elég jelentősen csökken ez az erő a rugalmas felfüggezstésen.
     
  11. Flexus

    Flexus Well-Known Member

    Hát én nem tudom, de ha már ültetek ezred(stb.) parancsnoki BMP/BTR-ben akkor tudod, hogy milyen volt a nagy hely. Nagy helyet foglalt a technika, te meg alig fértél be, ráadásul a kommunikáció a járművön belül hát hogy is mondjam..
     
    endre and Bleroka like this.
  12. Ocses

    Ocses Well-Known Member

    Igen.
    Pár napja ezért is írtam, hogy más járműveknél is van(pl maxxpro) , hogy kötélen lóg az ülés.
    Pont ezért, hogy ne kapja a test közvetlenül egy robbantás energiáját.
    Ennek az ülésnek a kialakítása is ezt az elvet követi.
     
    Hegylakó and mindenen kívül like this.
  13. kamm

    kamm Well-Known Member

    Temanal maradva:

     
    Anti, endre, Denomation and 1 other person like this.
  14. speziale

    speziale Well-Known Member

    következő kérdésem lenne:

    a Puma-hoz van ABM lőszer. Ha megy a harccsoportban egy megfelelő radarral felszerelt jármű, amitől megkapják a céladatokat/paramétereket akkor a Puma képes anti-drón és C-RAM feladatok ellátására? Az ABM lőszer és a tűzgyorsaság alapján azt gondolnám, hogy igen, de van erről valalkinek valamilyen infója?

    Illetve még egy kérdés fogalmazódott meg bennem. a Puma-n van aktív védelmi rendszer, aminek egy fontos eleme a rekétaindítás jelző. Viszont az ABM lőszerrel nem lehet képes leszedni a bejövő ATGM-et:
     
  15. honved

    honved Well-Known Member

    Harckocsiba még nem ültem, ami orosz, de BMP-1-be igen. Hát aki azt ergonómiailag elfogadhatónak tartja, az szerintem még nem ült benne. Borzalmas emberi kényelem szempontjából. Tény hogy kicsi és kicsi célt is mutat, de nehéz órákig bírni benne. Illetve sehogy nem lehet, az ember kikészül, ha ott kell gubbasztani órákat, bármelyik ülésben. Még az irányzó helye talán rendben, de a többi nagyon kicsi. valamint elképesztően kényelmetlen. Igazi orosz munka, sajnos.
     
    alfa74 and Cifu like this.
  16. dudi

    dudi Well-Known Member

    Van hozzá és de le lehet lőni.
     
  17. speziale

    speziale Well-Known Member

    azt tudom, hogy van hozzá ABM lőszer.

    A kérdés az, hogy így a Puma használható-e anti-drón, C-RAM feladatokra, illetve hogy képes-e így az ágyú hard-kill APS-ként funkcionálni ATGM ellen. Tesztelték már ezeket a képességeket vagy valami infója valakinek erről?
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ezt nem tudom.
     
  19. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Szerintem képes lehet rá, és talán az IFV-k közül ő lenne leginkább per pillanat.
    Jelenleg egyedül az hiányzik hogy megkapja a rendszere azt a szoftver frissítést, ami mondjuk benne van a skyrangerben. Ha linken megkapja a céladatokat, akkor szerintem kivitelezhető.
    Esetleg ha kapna szakaszonként 1 jármű egy célkövető radart, akkor talán még könnyebb dolguk lenne.
    A kérdés, hogy a RM bele akarja-e ezt fejleszteni. Erre a BW tudná egyedül rákényszeríteni. Nekik viszont per pillanat más gondjaik vannak. Legfőképpen most azt akarják, hogy végre kapjanak elég lóvét a megfelelő hadrafoghatóság biztosítására.
    Igazság szerint a skyranger akár külön modulként is belekerülhetne, amit a parancsnok egy mozdulattal átkapcsolhat és akkor automata módban dolgozik a külső céladatokkal a távirányított torony.
     
  20. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Anti-Drón esetleg működhet, C-RAM eléggé esélytelen ahogy ATGM ellen hard-kill APS-ként se nagyon, leginkább azért, mert ahhoz radaros rendszert használ mindenki. A PUMA-n pedig alapból nincs radar.

    Aktív soft-kill rendszere egyébként van, a MUSS.
     

Ezen oldal megosztása