1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Szállítógépek váltása a MH-nél

Diskurzus a(z) 'Szállító repülőgépek' témában - Batka által indítva @ 2013. február 17..

  1. berserker

    berserker New Member

  2. therob

    therob Active Member

    <a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/szallito-repulogepek/szallitogepek-valtasa-a-mh-nel/" rel="nofollow">berserker</a>

     

    20-30 év nemtörődömség eredménye hogy most ennyi mindent kellene cserélni. Talán a zokni maradhat. Az nem volt olyan rossz.
     
  3. gigabiga

    gigabiga Active Member

    Terminator

    Holnap megnézem, lehet, hogy igazad van és A310 helyett A319 van.

     
     
  4. danielblack

    danielblack Guest

    A missziós feladatokon kívül szükségünk van egyáltalán ilyen kategóriájú gépekre? Szerény véleményem szerint inkább a helikopter vásárlásra kéne fordítani ezt az összeget is, és akkor megvehetnénk a legmegfelelőbb harci és szállító helikoptereket, megfelelő mennyiségben.
     
  5. dzsoniboj

    dzsoniboj New Member

    gigabiga

     

    És miről szólnak a pletykák?

    Úgy sajnálom, hogy pénteken nem tudtam elmenni Varga Úr előadására..
     
  6. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Mire használjuk jelenleg az An-26 szállítógépeinket?

     

    Szpotterek rendszeresen fotózzák Angliában, Hollandiában, Svédországban és időnként itt-ott Európában. (Az An-26 már ritkaság Európában.)

     

    Missziók:

    Ciprusra járunk.

    Afganisztánba? 

    Irakba már nem járunk.

    Maliba még nem járunk.

     

    Itthon újságírókat hordanak vele légifotózásra.

    Eje ugratást szoktak belőle gyakorolni?

    Mi fér el a tehertérben? Mit szoktak szállítani a katonákon kívül?

     
     
  7. Batka

    Batka New Member

    "Bármit, bárhova, bármikor."

    Ez a század jelmondata, minden benne van, hogy miért van rá szükség.

     

    A RAF az idén válik meg 8 db C-130K-tól

    oldalszám_gyártási év_típus
    XV177 1966 C3A
    XV188 1967 C3A
    XV196 1967 C1
    XV200 1967 C1
    XV209 1967 C3A
    XV214 1967 C3A
    XV295 1968 C1
    XV303 1968 C3A

    Az osztrákok is ebből a szériából üzemeltetnek 3db C1-et és nem fogják egyhamar kivonni, most esnek át avionikai korszerűsítésen. Az a másik három C1-es például -ha eléggé rendben vannak- landolhatna nálunk.

     

     
     
  8. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    "Bármit, bárhova, bármikor." - Ez a század jelmondata, minden benne van, hogy miért van rá szükség.

     

    Ezzel így nem sokkal jutottunk előrébb. Írnál néhány konkrét példát?
     
  9. Pela

    Pela New Member

    Terminator : Atomot a köcsög bolsevikokra!!!!!! :DD
     
  10. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  11. Panzerfaust

    Panzerfaust Well-Known Member

    "A C27J-t nem ismerem, viszont szerintem a Hercules jobb,kapásból,hogy hátulról pakolható ezért gyorsabb a rakodás illetve képes a Cargo Drop-ra ami szerintem fontos lenne… :)"

    Pela,

    Szerintem a C27J is pakolható hátulról ... ha rámpával rendeljük [​IMG]

    http://www.dvidshub.net/image/813774/c-27j-exercise

    http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:C27J_Spartan_01.jpg

     
     
  12. Phoenix

    Phoenix Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Srácok, ahogy molni is mondta, pénteken a magyar szakma krémjének képviselőinek előtt tartottam előadást az MH szállítókapacitásának bővítési lehetőségeiről, az irányvonalakról és a jelenleg esélyes (talán már ki is választott?) típus(ok)ról. Jelenleg folynak az egyeztetésen a századdal, hogy az ott elhangzottakból mennyi kerülhet nyilvánosságra, de minél előbb szeretnék erről a témáról tiszta és SZAKMAI képet adni, ne a Zindex által publikált baromságokkal találkozzanak először az olvasók.
     
  13. Pela

    Pela New Member

    Panzerfaust: Csak ezt ne... [​IMG] Amúgy hiányzik szegény gépnek a fél segge[​IMG] 

     

    De nekem ez nagyon picinek tűnik...,akkor inkább az ancsák főleg,hogy a szomszédasszonyt is így hívják[​IMG][​IMG]
     
  14. Pela

    Pela New Member

    Phoniex : Már nagyon várjuk.. (legalábbis szerintem nem csak én) és reméljük,hogy tényleg a legmegfelelőbb típus kerül rendszeresítésre,esetleg további képességekkel. :)
     
  15. chimera

    chimera New Member

    Várjuk Phoenix , s remélem tényleg előremutató és megnyugtató megoldás születik a repülőeszközök cseréjére!

    Mindeggy hogy olasz amcsi angol vagy akár orosz de rendezzék a dolgot új eszközökkel!
     
  16. ksspsta

    ksspsta New Member

    És azt ki mondta, hogy a gyártó nem vállal hosszabbítást ill nagyjavítást???

    Meg ki lenne a szakma krémje???
     
  17. borisz

    borisz Well-Known Member

    "Meg ki lenne a szakma krémje???"

    Mindenek előtt Kepes János fő szerelő elvtárs úr. :D
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    És azt ki mondta, hogy a gyártó nem vállal hosszabbítást ill nagyjavítást???

    A témában érintett szerv.
     
  19. Batka

    Batka New Member

    <a title="Profile" rel="nofollow">Terminator</a>

    "Mire használjuk jelenleg az An-26 szállítógépeinket?"

    "Ezzel így nem sokkal jutottunk előrébb. Írnál néhány konkrét példát?"

     

    Bármilyen légiszállítási feladatra, amiről adott esetben a logisztikai koordináció úgy dönt, hogy légi úton a legcélszerűbb szállítani.

    Ez egy külön szakma.

    Svédország adja magát, nem? Mondjuk egy RM12-es hajtóművet kell sürgősen ki vagy visszaszállítani, a legcélszerűbb megoldás a katonai szállító repülőgép.

    Az An-26-osokat használja a minisztériumi vezetés a hivatalos útjaira. A Malév csődje óta ezt immár semmilyen demagógiával nem lehet kárhoztatni, hiszen szűkült az elérés. A szállítógép flottához a harcászati szállítógépeken kívül két darab Boeing vagy Airbus kormánygépet is be kellene szerezni.

    A szállítógépek viszik a légierő gépeinek áttelepülésekor a műszaki kiszolgálókat. Vannak esetek, amikor a szárazföldiek technikáját is ezekkel érdemes szállítani.

    Válságövezetekbe sok esetben csak az ország saját szállítógépeivel lehetséges berepülni (mert a biztosítási feltételek miatt más nem vállalja).

    A katonai légiszállítási kapacitás ugyanolyan képesség, mint bármi más, elvesztése (elvesztegetése) ugyanúgy minősül (büntetőjogi tényállás).

    Nem szerencsés az egyes képességeket szembeállítani, horribile dictu kijátszani egymás ellen.

    A harci helikopter képességet nem a katonai légiszállítási kapacitás elvesztése árán kell megmenteni.

    Nézetem szerint a specializált harci helikopter már nem sokáig tartható fönn, pénzügyi okokból. A helikopter fedélzeti csapásmérési képességeket ellenben mindenképpen fönn kell tartani. A szállítógépek kérdése viszont nem szabad, hogy ezen forduljon meg!

     
     
  20. Batka

    Batka New Member

    <a title="Profile" rel="nofollow">danielblack-nak is szólt a fenti szövegem utolsó pár mondata.</a>
     

Ezen oldal megosztása