Szállítógépek váltása a MH-nél

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

geza

New Member
2010. június 19.
25
0
1
Na meg azt szerettem volna még hozzáfűzni , hogyha csak lehetőségekhez mérten is de ellentételeztetjük a bevásárló-kosarat akkor nem mindegy hogy milyen eszközből és mennyit kell még vásárolni (ok, csupán 10 fegyvernem kb. az összes, dehát kezdetnek a fele is megteszi, a gazdaság 1-2 régióba akár be is röffenhet egyszerre ennyi beruházótól  és a kecske is jól lakik a knowhowra is nagy igény van de ez elég régi alapvetés). - utóbbit ha átmásolom a honvédelmi topikba , azért ne lepőggyetek meg 

mj.:Egyelőre nem látni a végét , /de más is szószerint írta már régen -pl.Rooivalk, hogy "legfontosabb lett volna elsőre a tüzérség és csapatlégvédelem" , - heliflotta, repülő az tűzoltás, apc, mbt - ezek takarékosan a "fele". Személyi felszerelés átmenetileg hazai , kis tétel kézifegyver, és a földön kb. kész is - utána pedig az ami maradt   
 

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Chimera:

Nem jár le az üzemidejük.

Negyedével fogyasztanak többet, mint az új hajtóművek (MS).

Ráteheted a modern rádiódat, akár rá is szegecselheted, amúgy szted mi a tökömmel vesznek részt a légiforgalomban mostanában???

Modern önvédelmi rendszereket is lehet rá szerelni. Mondjuk pl Svédországban felesleges.

Említettem volt a 40+éves osztrák gépeket, amit jelenleg nagyjavítanak a hülye, csóró osztrákok.
 

Phoenix

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
552
1 252
93
@ksspsta:

Most már rendkívül érdekel, hogy honnan szeded ezeket a baromságokat. Áruld már el kérlek, hogy mit dolgozol!?

Jómagam egy ideje a gépek karbantartásában dolgozom és tanúsíthatom, hogy le fog járni a gépek üzemideje. A naptári mindenképp, de az aktív használat miatt a sárkány üzemideje is vészesen fogy. És azt is elárulhatom, hogy akadt némi probléma a hosszabbítással, de rajta vagyunk az ügyön. A többit majd a maga idejében.
 

Pela

Member
2013. január 9.
126
0
16
Phoenix : Már azthittem,hogy zöld jelzést kaptál a fejesektől.. :)) Hát csalódást kellett okoznod..

 

Amúgy ksspsta nagyon úgy tűnik,olyan mint az édesapám.. az oroszcucc a legjobb, nincs más lehetőség, mindenki más hülye csak az oroszok tudnak :)) Nem nézem le őket,mert tényleg nem hülyék,sőt én is ilyen voltam, de meggyőztek.. :)
 

chimera

Member
2010. április 19.
560
1
18
<a title="Profile" href="void(null)" rel="nofollow">ksspsta</a> 

A modern rádiók alatt azt értettem hogy nincs pl modern titkosító folyamatos hangolású nem régi csöves rendszer stb

Nincs terepkövető radar , éjjellátó cucc  stb stb

Ha egy hajtómű 25%-al többet fogyaszt az nem jó mert ugyanannyi kerőból negyedével kevesebbet lehet repülni!

Ezen kívűl az hogy békeidőben csak Svédországba repülnek nem menti fel a vezetést az alól hogy modern önvédelmi rendszereket alkalmazzanak! Bármikor felajánlhatja kedves vezérünk még ezt a névleges kapacitást is pl,: Mali-ba  :D  :D

Ezen kívül túl nagy létszámú a személyzet a modern elvek szerint mindezt ma fele létszámmal kellene tudni egy modern gépnek!

Azt gondolom ha komolyan vehető vezetésünk lenne , megrendelnék  a szükséges alkatrészeket ami 2013.-ban kb 3 nap alatt megérkezne kb 1 hét alatt üzemképessé lehetne tenni a 3 üzemképtelen gépet is,bár nincs infóm miért is állnak tulajdonképpen.....
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
Sziasztok

Hosszú ideje járok ide, de csak most regisztráltam...

Azért kell lecserélni az Ancsákat, mert:

- lassan 40 évesek. Igaz repülnek más típusok 40 év felett, de nem érdemes ilyen szempontból összehasonlítani a típusokat. (Egyébként nem minden C-130, KC-165 stb repül 50 öves koráig...). Ráadásul a típus a típust kiképzésre is használják, ami kiemelten igénybe veszi a sárkányszerkezetet...

- Kicsi az An-26 utazó sebessége. Ez azt jelenti, hogy ugyanannyi idő alatt kisebb távolságot tehet meg, így gyakrabban kell leszállni tankolni. Ráadásul a leszállás/felszállás veszi el a legtöbb rep. idő és ekkor fogy nagyon sok tüzelőanyag (pl. az utazómagasságba emelkedés során.)

- Kicsi az utazómagasság. ezáltal nagyobb a tüzelőanyag fogyasztás, szembeszél esetén nem lehet kedvezőbb magassára emelkedni. A hegyek átrepülése gyakran gondot okoz. A papírformát 35 öves gépek nem képesek hozni...

- Alacsony terhelhetőség. Különösen, ha tele kell tankolni.

- Kicsi hatótávolság. fentebb említettem...

- Ötfős személyzet: gazdaságtalan.

- Nincs modern önvédelmi rendszer.

- Gazdaságtalan üzemeltetési rendszer. Hagyományos keleti, nem állapot szerinti.

- Elavult elektronika, bár a modernizáció sokat javított, de még így is sok mindent kéne módosítani...

Hirtelen ennyi jutott eszembe

üdv
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
"Ha egy hajtómű 25%-al többet fogyaszt az nem jó mert ugyanannyi kerőból negyedével kevesebbet lehet repülni!"

Nem negyedével kevesebbet lehet repülni, hanem jóval kevesebbet. Több technikai leszállásra van szükség, ami jelentősen megnöveli az össz. üza. szükségletet (és a rep. időt).
 

duckdodgers™

Well-Known Member
2012. március 5.
3 597
19 651
113
matekból meg egyes :)) matematikailag 20%-al kevesebbet repül , de ahogy pirat említette ez gyakorlatilag inkább veri a 30-at vagy többet a hosszú távú üzemeltetésben a plusz fel-leszállások és emelkedések miatti többletfogyasztása miatt. És ezen felül az üzemóra is jobban megy  épp emiatt.
 

chimera

Member
2010. április 19.
560
1
18
Kötekedhettek B****-meg de értitek mire gondoltam az ugyanannyi keróból kevesebbet repül elv alatt....  :D  :D  :D
 

duckdodgers™

Well-Known Member
2012. március 5.
3 597
19 651
113
hehehe nem emlékszel anno az ultimate törkérdésre? Melyik adó volt nagyobb összegű a kilenced vagy a tized? A válasz egyik sem, mivel először a tizedet, aztán a kilencedet szedték be :)
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 511
72 513
113
Udv itt Piratvitola! Hosszu ideje olvasom a hozzaszolasaidat egy masik forumon. Jo hogy ide is irsz mostantol. Itt tobb az aktualis haditechnikai tema.
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
Amúgy az ennyivel több meg annyival kevesebb tüzelőanyag fogyasztáshoz: kilométerenként vagy óránként? Mert nem mindegy... Ha az utóbbiról van szó a helyzet még rosszabb az Ancsára nézve az alacsony utazó sebesség miatt...

 

Egyébként szerintem több merevszárnyú szállító kategória is hiányzik a rendszerből...

Nem véletlen, hogy korábban volt 3 darab L-410. Nemrég pedig egy An-2-est béreltek ejtőernyős ugratáshoz...

Nincs VIP szállítás így bérelni kell, ha szükséges.

A missziós légihíd is érdekes dolog. Nem véletlen, hogy a cseheknek megéri két saját tulajdonú Airbus A-319-est fenntartani erre a feladatra és másra.

üdv
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
"És ezen felül az üzemóra is jobban megy  épp emiatt."

- És a személyzet igénybevételi ideje - váltószemélyzet kellhet vagy éjszakáztatás.

- Továbbá a reptéri kiszolgálási és egyéb díjak...
 

Star Trek

Active Member
2010. április 19.
1 252
6
36
És mi a véleményetek erről az új Kínai teherszállító gépcsaládról? Y-20,Y-9,Tudom nagy is Kínai is meg hát koppi mind 2 .De egyre jobbak a Kínai eszközök.
 

duckdodgers™

Well-Known Member
2012. március 5.
3 597
19 651
113
http://htka.hu/2013/03/04/avic-y-20-immaron-festett-allapotban/

Az Y-20 kérdését itt kell és lehet boncolgatni :p
 

desertfox

Active Member
2012. szeptember 18.
1 966
9
38
:D Egyébként nem tudom hogy látáttok-e , de úgy volt hogy idén megy ki Hende Kínába, de végül lemondták költség takarékosságból ,de ami késik nem múlik. Kínai szállítógépet NATO ország ? ? :) Annyira olcsó hogy csalogató , nem ? ?  ÉN még Hendét az exportra szánt lopakodójuk miatt is kiküldeném, de persze ez Én vagyok :))
 

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Piratvitorla


<div>
 

Azért kell lecserélni az Ancsákat, mert:

Nem kell..

- lassan 40 évesek. Igaz repülnek más típusok 40 év felett, de nem érdemes ilyen szempontból összehasonlítani a típusokat. (Egyébként nem minden C-130, KC-165 stb repül 50 öves koráig…). Ráadásul a típus a típust kiképzésre is használják, ami kiemelten igénybe veszi a sárkányszerkezetet…

Ez nem indok..Miért nem rúgják ki a fakezűeket?? És meddig kell még képezni a pilcsiket? A végtelenségig? Egyszer csak megtanulnak rendesen leszállni, a többi  meg miért veszi igénybe annyira a gépet? Az immelmannt, meg a dobott orsót is gyakorolni kell?

 

- Kicsi az An-26 utazó sebessége. Ez azt jelenti, hogy ugyanannyi idő alatt kisebb távolságot tehet meg, így gyakrabban kell leszállni tankolni. Ráadásul a leszállás/felszállás veszi el a legtöbb rep. idő és ekkor fogy nagyon sok tüzelőanyag (pl. az utazómagasságba emelkedés során.)

A többi légcsavarosnak is kb ennyi a kategóriában, a c-130 nem ez a kategória. Nem 4-5 ezres utakra tervezték ezt a gépet.

 

- Kicsi az utazómagasság. ezáltal nagyobb a tüzelőanyag fogyasztás, szembeszél esetén nem lehet kedvezőbb magassára emelkedni. A hegyek átrepülése gyakran gondot okoz. A papírformát 35 öves gépek nem képesek hozni…

És hátszél esetén? Akkor venni kell An-26-osokat?

Papírforma...: a szárnya változott 35 év alatt (sokat nem:), a vezérsíkok, a törzs ? Az ablakok?

JÉÉÉÉ, a hajtóművek! Azok helyett nem lehet újabbakat rátenni?

A hegyek: akkor kerüld ki bazdmeg a hegyeket.......rengeteg hegy van 7000méter fölött...

Azok  a hülye németek nem tudták 40 éve, hogy mekkora hegyek vannak. A béna C-160asuk is csak 8000 méteres hegyeket tud átrepülni, az idióta spanyolok is csak 8000-re tervezték a cn-235-öt. Haló, mindenki aki cn-235öt vett dobja ki őket!!! Nekimegy a Himalájának! Vegyetek u-2-eseket!!

És szted mennyivel kell minimum repülni 8-9000-ezren , hogy engedjék??

Mikor Fairfordba kellett repülni akkor ez nem volt gond??

 

- Alacsony terhelhetőség. Különösen, ha tele kell tankolni.

1:Hát erre tervezték.

2:Ez úgy kb minden repülőgépnél így van, ami üzemanyaggal működik....

 

- Kicsi hatótávolság. fentebb említettem…

Fentebb említettem erre tervezték.

 

- Ötfős személyzet: gazdaságtalan.

Civilek nem öten repülik a típust.

 

- Nincs modern önvédelmi rendszer.

És melyikbe raknak a gyárba, ha nem kéred?

Vegyél egy rendszert és rakd bele. Lehet kapni, a többi csak szegecs, lemez meg kábelek kérdése.

 

- Gazdaságtalan üzemeltetési rendszer. Hagyományos keleti, nem állapot szerinti.

Térjél át másik rendszerre.

 

- Elavult elektronika, bár a modernizáció sokat javított, de még így is sok mindent kéne módosítani…

Igen : HUD, színes kijelzők esetleg 220/380volt?

 

Hirtelen ennyi jutott eszembe

Hirtelen ennyi válaszom volt.

üdv


</div>