1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Szállítógépek váltása a MH-nél

Diskurzus a(z) 'Szállító repülőgépek' témában - Batka által indítva @ 2013. február 17..

  1. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    @wolfram
    mindkettő érdekes felvetés , az orosz gép nyilvánvaló ok miatt esik ki , a C2-re pedig kb ugyanazt tudom mondani mint a KC-ra , gyerekcipőben jár meg, sok idő lenne amíg "ideér" most ha úgy vesszük akkor amit beszéltünk az imént , ott vannak a C17-esek "réskitöltőnek" addig de van a C2-vel más probléma is amiket Te is említettél , ráadásul nem igazán lehetett erről a gépről egészen idáig bármit is hallani, Viktor se most járt Tokióban szóval ami ezt a gépet illeti én nem adok neki sok esélyt(az orosznak adnék ha nem lennének nyilvánvaló okok)
     
  2. wolfram

    wolfram Well-Known Member


    Hát ahogy én látom, ha komolyan vesszük ezt a katonai szállító-dolgot, akkor igazából két típus jöhet szóba. A C-130J és a KC-390.

    A KC-390 előnye, hogy nagyobb terhet képes szállítani (képes egy normális APC-t, kerekes IFV-t is elvinni), modernebb (aerodinamikailag is) és elvileg alacsonyabb a vételára is, mint a C-130J-nek. Esélyesen az üzemeltetése is olcsóbb (két gázturbinás sugárhajtómű, szemben a C-130 négy gázturbinás légcsavaros hajtóművével). Hátránya, amit te is írsz, hogy még csak most indul(t) a sorozatgyártása és a jelenleg még viszonylagos kiforratlansága. Bár szerintem már különösebb gond nem lesz vele, hiszen a normál teszteken felül történt két komolyabb, nem tervezett repesemény is. Az egyik, amikor túlfutott a pályán és összetört az egyik protó, a másik meg, amikor "kipróbálták" a háton repülést és a mínusz 4 G-s süllyedést (ami után nem érte komolyabb károsodás). Ezek az események úgy vélem, hogy akkora terhelésnek tették ki a szerkezetet, hogy ha volt bármilyen strukturális probléma, az elő is jött, tehát a sorozatgyártás során már javítva lesznek. Nem strukturális gondok persze előjöhetnek még, de azokat jóval könnyebb utólag javítani. A hajtóműve meg egy, a civil piacon már régóta használt és ismert típus egyik verziója, szóval azzal gond nem nagyon lehet.

    A C-130J előnye, hogy a 4 hajtómű miatt némileg biztonságosabb és hogy egy már teljesen kiforrott típus.

    Az A400M nekem kinézetre nagyon tetszik, azok a 8 lapátos légcsavarok, meg úgy az egész gép nagyon morci. De sajna rohadt drága és még vannak vele gondok is. A C-27J, de pláne a C-295 meg szerintem egyszerűen kicsi nekünk, ha csak egyetlen típussal képzeljük el a valódi katonai teherszállítóflottánkat.
     
    fip7, alfa74, blogen and 6 others like this.
  3. Gaudi

    Gaudi Well-Known Member

    Nahh, azt tudtam, hogy idióta vagyok, de a megalomán, az meglepett.
     
  4. Star Trek86

    Star Trek86 Member

    És mi van akkor ha a 8 beigért gépből (2 db Dassault Falcon 7x 2 db Airbus A319-100 3 db rámpás KC-390 pl) és a maradék egy ha egy átalakitott Airbusz lesz mert erről lehetett hallani A330 MRTT vagy 310 MRTT
     
  5. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Pár éve (2-3 talán ?) volt Usáéknál vagy 12-15db amivel valami mizéria volt. Nem akarták átvenni, vagy átvették de nem használták vagy mi mert a Hercules jobban jött ki fenntartásilag vagy mi. Aztán ha jól rémlik 1-2 éve a parti őrségnek passzoltak le talán 8-10db-ot. Lehet van még 2-3 elfekvőben arrafelé valahol. Csak aztán a kiküldött bizottság nehogy beleválasszon pár Providert is, hajlamosak ilyen malőrökre.:)
     
  6. ms07

    ms07 Well-Known Member

    A többit elvitte az US Forest Service
     
    antigonosz likes this.
  7. formosa1

    formosa1 Active Member

    Nem rád értettem! - De visszaolvasva láthatod, hogy egymást érik a megalomán vágyálmokról szóló kommentek. Pedig egyhamar se a haderőnk, se a szerepvállalásunk NEM LESZ "3 és félszeres", tehát KISEBB és OLCSÓBB szállítógépekről kell gondolkodnunk. - De ha valami "csoda" folytán /ami nem létezik/ kb. 20 év múlva mégis kell 1 nagyobb gép, akkor - DE CSAK AKKOR - lehet 1 Herky-vel bővíteni /a remélhetően 2 Spartanból álló/ flottánkat...
     
    Gaudi likes this.
  8. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Az IL-76 mennyire katonai? Többen használják a civil életben mint a katonai területen, még az ENSZ is pl. Nehéz, kiforrott, típus igénytelen körülmények közt is el van. Árban töredéke a nyugati típusoknak, teherbírása nagy.
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Többen...? Erre azért kérnék egy listát...

    A wikis listát nézve az orosz katonai mennyiség 100+ gép és ilyen-olyan 3. világbeli országok katonai erői 1-2-3-4 db gépet üzemeltetnek és szintén nem egészen prominens cargo társaságok itt ott 1-2 db-ot.

    A teherbírása mihez képest nagy? A 40 tonna pusztán a tömeget nézve nem túl nagy durranás egy rakás civil gép elvisz ennyit, csak a difi a tehertér befoglaló mérete. Hogy egy régi sokat zabáló géppel miért lenne olcsó repülni, az számomra picit homályos. Konkrétan a világ reptereinek egy részén adott idősávban vagy egyáltalán talán le sem szállhat a régebbi változata olyan zajos. És ez is faktor, mert háborún kívül számtalanszor kell civil reptérről üzemelni.
     
    Nagy Csaba and formosa1 like this.
  10. Gaudi

    Gaudi Well-Known Member

    Tudom, csak vicceltem. A Spartan egyébként jó kompromisszum lenne. A 295 kevés. ... Ha az lesz, ennek ellenére azzal is boldog leszek, csak legyen valami az Ancsa helyett.
     
  11. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Ott az új hajtómű hozzá. De annak a fogyasztását ne tőlem kérdezd.

    Nem számoltam össze mert 16 oldal, a teljes termelési lista az Il-76-ról kinek hova hányszor.
    https://rzjets.net/aircraft/?page=16&typeid=134

    Ja és a rámpás lehetőség volt még kitétel, ami nem sok dedikált civil gép sajátja.
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    És újra hajtóművezték a régi gépeket? Tudtommal nem. Az új gépek kapnak újabb hajtóművet. Ennyi. De azzal meg nem mozgat az ENSZ semmit.
     
  13. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Nem vehetünk új, civil változatot katonai célra? Azért lőni csak nem kell vele, a faroklövész kimaradhat. A 3 Mi-8-ast is átfestettük pár éve.
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ennyire nem olvastam vissza, csak az idézett komment ütött meg a szemem, hogy hóóóóóóóóóóóóóóóóóóó....
    Nincs civil változata tudtommal. Ezen felül orosz, szankció = no go. Vagy szakadt IL-76-ot akarsz venni valami banánköztársaságtól...? Kösz, inkább ne.
    Nem értem miért gondolkozik ilyen vonalon, amikor a nyugati világ full spektrumú, a An-24 mérettől felfelé van minden, ami kell.
     
    Nagy Csaba and arcas like this.
  15. arcas

    arcas Well-Known Member

    Amúgy -tudom, Te nem a tippelgetős tagja vagy a társaságnak- , szóval egyébként Te hogy látod, mi a legvalószinűbb a 3 tehergép pozícióra? Én Spartan főlé tippelek valamit...de kiváncsi vagyok Te hogy látod..thx
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Fogalmam sincs. Engem sokkolt a semmiből A319 vétel és a Falcon X is. Ezek után tök mindegy, hogy én mit tippelek. Alapja semmi. Azt esetleg meg tudnám mondani, hogy mit szeretnék látni, de az meg nem releváns, mert csak óhaj.

    Első körben talán specifikálhatná valaki, hogy mi a max. szállítási feladat. Mert ezt kurvára nem láttam még senkinél. Sok sok éve volt egy előadás a Hős utca közelében az akkor mitomén hogy hívták egyetemen, ahol sok ember összegyűlt és sorolta pro és kontra miért CASA, miért C-27, miért C-130. Én meg felálltam és megkérdeztem, hogy szép és jó, de akkor kérdésem lásd odafent. Mi a max. méret és tömeg, amit elvárunk. A válasz masszív hallgatás volt.

    Ameddig ez nem ismert én is tök mindegy, hogy mire bökök rá... Mi a valódi igény? Itt sem látta még leírva vagy csak átsiklottam felette.
     
  17. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Fogalmam nincs miért, csupán egy lehetőség vagy annak kizárása miatt.
     
  18. arcas

    arcas Well-Known Member

    Hát, egy éve még ez volt a hir:
    "..a minisztérium részéről annyit mondtak, hogy eredendően is katonai célokra tervezett, hátsó, lehajtható rámpával is rendelkező, nagyobb műszaki eszközök szállítására és deszantdobásra is alkalmas repülőgépek vásárlását tervezik, a beszerzéshez szükséges követelményeket kidolgozták."

    kb. ennyi a lényeg :)
     
  19. arcas

    arcas Well-Known Member

    Ja,...később megjelent ugye több helyen is:
    “olyan gépek beszerzésére is szükség van, melyek teherszállításra is alkalmas, mely technikai eszközöket tud cipelni és deszantolni, továbbá ha kell, légi utántöltési feladatot is végre tud hajtani."
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Orosz repcsit most nem vehetünk bizonytalan ideig és nem is kéne ezért, mert a jövőben is lehet ilyen.

    Nem tudom mit kezdeni azzal, hogy "nagyobb" Befoglaló méret és tömeg. Ameddig ez nincs, addig a fingot lehet hámozni. A Gripen települő konténere és hajtómű szállításnál milyen nagyobb reális igény van? Az mekkora méret és tömeg?
    A légi utántöltési követelmény eléggé szűri a mezőnyt főleg, hogy nem helit, hanem vadászgépet kell tankolni.
     
    Nagy Csaba likes this.

Ezen oldal megosztása