1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Szárazföldi haditechnikai fejlesztések, beszerzések

Diskurzus a(z) 'Egyéb a szárazföldi erőkkel kapcsolatos témák, ele' témában - R0kaúr által indítva @ 2017. március 4..

  1. Ursa Maior

    Ursa Maior Well-Known Member

    OK de mit csinálsz ha egy helyzetet meg kell oldani, de kevés a rendelkezésre álló eszköz.

    A II. vh.ban a németeknek volt erre egy jó szavuk.

    Zwischenlösung.

    Ezt látni most.

    Mert ha akkor van gebasz amíg rendberakják a sereget, akkor már késő kapkodni,.
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem a tartalékosokkal van a baj hanem a prioritások felborulásával!
     
  3. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Mostanában komoly hírözön jelent meg a várható fejlesztésekről, szóval nem gondolom, hogy változott a prioritás. Inkább csak annyi, hogy megjelent egy új tényező, aminek a felfegyverzéséről azért nem sok szó esik.

    8 év múlva okosabbak leszünk.
     
  4. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    Kubai Grom:
    [​IMG]
     
    tonyo and silurusglanis like this.
  5. Star Trek86

    Star Trek86 Member

  6. subsonic

    subsonic Active Member

  7. krisss

    krisss Well-Known Member

    Ezeknek honnan van pénzük ilyenre?
     
    svajcibeka likes this.
  8. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    [irónia]
    Nem sportcsarnokokat építenek a pénzükből....
    [/irónia]
     
    Telak2, Nagy Csaba, szuvorov and 8 others like this.
  9. rejsz felügyelő

    rejsz felügyelő Well-Known Member

  10. Sharid

    Sharid Well-Known Member

  11. danielblack

    danielblack Guest

    Onnan, hogy vesznek majd kb 50 darabot azt csókolom :D :D
     
    aquarell likes this.
  12. rejsz felügyelő

    rejsz felügyelő Well-Known Member

    endre and wolfram like this.
  13. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    LOL. A múltkor belefutottam egy pdf-be erről a programról, csak aztán elfelejtettem betenni, de nagyon röhögtem, amikor megláttam a Boxer ezen változatának 38 tonnáját, mert eszembe jutott, hogy egyszer dudi hasonló tömeget mondott rá, de akkor csak elírta és a Pumára gondolt. Hát, úgy látszik, az azóta eltelt pár év alatt csak sikerült felhíznia a Puma szintjére szegénynek. :D
     
    fip7 and endre like this.
  14. LMzek

    LMzek Well-Known Member


    Az eredeti súlyra tervezett futómű/gumi -gondolom- "élvezi", és a menettulajdonságok is rohamosan "javulnak"! És így "sz@rrá páncélozva" eléri már a T-55 szintjét (nyilván az aktív rendszerek nélküli kérdezem -költőileg-, "kis" iróniával a Leo szíriai "bemutatkozása" után!?!
     
  15. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Mert közel PUMA szintű védelmi képességet és fegyverzetet akarnak tőle. Akkor pedig nehéz könnyebbnek lenni, hiszen nem a hajtáslánc különbsége adja a tömegkülönbséget (lásd még BMP-1 vs. BTR-80).

    BTW én továbbra sem értem, hogy mi a frászkarikát akarnak a kenguruk ezzel a felderítő / ellen-felderítő koncepcióval....
    Lövészpáncélosnak nem jó, mert csak 4 nyuszi fér bele (az előd ASLAV-ba is 6 fért). Ha felderítő jármű kell, akkor brutálisan nagy (Bradley M3 történet). Ha meg tűzerő kell, akkor... miért is kell ekkora jármű egy 30/35mm-es gépágyúhoz és 2db ATGM indítóhoz?
     
  16. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    A Boxer eleve 33 tonnás max. tömeggel bírt, ezt felsrófolták 36,5 tonnára később. A 38 tonna mondjuk már ezen is túlmutat....
     
    svajcibeka likes this.
  17. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Egy T-55 a maga 36 tonnájával...
     
    fip7, LMzek and svajcibeka like this.
  18. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Hát ja... Kicsit szerintem is túltolták már.

    Azért azt ne felejtsük el, hogy (tudomásom szerint) ezek a kerekes, "V"-alakú és/vagy dupla, de elég keskeny alvázas, kerekes járművek sokkal aknaállóbbak (nem csak IED, hanem "gyári" harckocsiakna ellen is), mint a lánctalpas, széles és "lapos" hasú járművek. Tehát a T-55-öshöz képest már kapásból van konstrukciós előnyük.
    A török Leókból nem nagyon érdemes kiindulni a típus megítélése kapcsán, mert azok korszerűsítetlen A4 verziók (ráadásul a személyzet kulturális és képzettségi szintje is lehet, hogy hagy némi kívánnivalót maga után...) voltak, avagy 80'-as évekbeli, vagyis 30 éves technológia.

    Azért én kíváncsi leszek, hogy a 30 tonnás Patriához képest hogyan fog szerepelni védettségben. Már, ha nyilvános lesz... De egy ekkora méretű, 8 kerekes járműnek szerintem már kicsit sok a 38 tonna (bár nem tudom, pontosan mekkora a talajnyomása, de szerintem eléggé odabaszhat ez a tömeg a terepjáróképességének).
     
  19. LMzek

    LMzek Well-Known Member


    Én még mindig azt mondom, hogy a T-55/72-t kell másodvonalasnak rendszeresíteni -akkor is ha "újra meg kell venni"-, mert ez a legköltséghatékonyabb megoldás. Akna ellen "pót-páncélozni" kell.

    A BTR másodvonalas (és -sajnos- szinte bármilyen) alkalmazás: mészárszék !

    Ha ilyen b@lfasz vezetés volt, akkor annak ára van :(

    Azért utólag a felelősnek "segítenék" lekoccantani az íróasztalát. Azzal a kis "okos" buksijával és a tele zsebével!

    Csinált már a Fidesz ilyen "után-nyúlást"!
    "..ami jár, az jár!"
     
  20. wolfram

    wolfram Well-Known Member


    BTR szerintem is egy rakás szar. A 8 kerékből adódó viszonylag jó terepjáróképessége és az úszóképessége az egyetlen mentsége a platformnak. Mert ezeken kívül egy bármilyen MRAP is több nála.
    Tőlem másodvonalba mehet a T-72 (mivel abból van nekünk még úgy 40-70 darab), de komolyabb átalakításuk szerintem felesleges. T-55-ösből már nincs tudtommal és venni pénzért nem tartom jó ötletnek. Itthoni hozzáállással árban nem lenne jobb egy komolyabb átalakítási művelet, mint valami tényleg korszerű cucc vásárlása, de az alapvető konstrukciós hátrányok jó része maradna... Akna ellen meg... Nos, már az, hogy lánctalpas, akna ellen pont nagyon nem jó (én ezért is mondom, hogy APC/IFV-ből kéne kerekes is, meg lánctalpas is, mondjuk úgy, hogy a gumikerekes és a lánctalpas IFV-nél a fegyverzet/torony azonos-csereszabatos lenne a költséghatékonyság miatt...), mert ha az akna a lánctalp alatt robban, akkor az a jármű már sehová nem megy, míg egy kerekes még elevickélhet, ha az akna leviszi egy kerekét.
     

Ezen oldal megosztása