1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Sz-300P/Sz-300V (SA-10 "Grumble")

Diskurzus a(z) 'Légvédelmi fegyverek, rendszerek' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az S200/300/400-as rendszerek rendszeresítésével csökkent az osztályok száma?Kevesebb S400 osztály védi(vagy fogja védeni ha megtörténik a teljes átfegyverzés) teszem azt Moszkvát mint S300 védte anno?
     
  2. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Csak töredéke.
     
    dudi likes this.
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ez azért van(itt főleg az S300 és S400 viszonylatában kérdezem)mert nincs pénz rá vagy kevesebb de modernebb eszközzel is el lehet érni ugyan azt a hatékonyságot?
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    Közben elolvastam a PDF-et abban jórészt választ is kaptam.;)
     
  5. boki

    boki Well-Known Member

    Megkezdődött az Sz-350 légvédelmi rendszer sorozatgyártása. Március 26-án zárultak az Sz-350 állami tesztjei és még aznap elkezdték az első szériás komplexum gyártását, melyet még az idén átadnak a VKSz Leningrádi régiójában található kiképző központjának. Az Sz-350 az Sz-300PSz-t és a Buk-M1-2 váltja majd.
     
    fishbed, fip7, gacsat and 2 others like this.
  6. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Mit csalinkáznak ezek a össze-vissza a levegőben?
     
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Mintha megváltoztatták volna a célpontot, amire menni kell. A videó végén két rakéta elindult felfelé a szép ballisztikus pályát elhagyva. Azokra gondolsz?

    Vagy az is lehet, hogy műszaki hiba. Tudja a fene egy ilyen videóból, amin semmi sem látszik.
    (A kommentek a videó alatt, édes Istenem...)
     
  8. szegcsab

    szegcsab Well-Known Member

    Nem arról lehet szó, hogy kettő (első, harmadik) az egyik, a másik kettő (második, negyedik) meg egy másik célra fordul rá ?
     
    gacsat likes this.
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    De akkor nem így kellett volna repülni. Az elfogáshoz eleve olyan irányba kellett volna repülni, amerre a durva irányváltás után repült, akkor eleve nem ennyire lapos pályára forgatja a TVC-s rakéta indítás után, hogy aztán beletépjen egy rohadt nagyot.

    Ez így érthető?
     
    szegcsab likes this.
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Véletlen ráállhat más célra a rakéta?
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Véletlenül biztosan nem. A rakéta a kezdei szakaszban RPK-s. Arra megy, amerre a rávezetőállomás mondja. Csak a végfázisban önvezérlő, de csak akkor, ha az RPN/MFR megvilágítja a célt.
     
    dudi likes this.
  12. arcas

    arcas Well-Known Member

    Azért a rakéta műszaki hibájának sem mondható, hiszen mindkettő ugyanarra vált irányt,...lehetséges lenne egy olyan új mód, hogy inditás után módósul a célkiosztás és egy másik állomás vezeti rá a már úton lévőt egy teljesen más célra?...vagy megoldhatatlan egy ilyen menet közbeni átállás?
     
    gacsat likes this.
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Tudtommal még rávezetés közben is lehet módosítani, mert ez a SAGG/TVM lényege.

    Semmit nem látni, hogy mire lőtt, ezért semmit nem lehet mondani arról, hogy ez miért volt. Lehet, hogy pl. azt próbálták ki, hogy már indított rakétát tereltek át más célra és min HMZ-t teszteltek. Bármit lehet. Elégtelen az információ bármihez. A videó arra jó, hogy azért a rakéta manőverezőképessége látszik rajta. Elég brutális, de hát kis magasságon M4 táján ez ma kvázi evidens...
     
    ghostrider and fishbed like this.
  14. arcas

    arcas Well-Known Member

    Egyébként amit látunk az kb. hány százaléka a repülési időnek,....értem alatta hogy ezzel a "kitérővel" mennyit vesztett az égésidőből a szivar?...ez ebből megbecsülhető?
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    Az lehet,hogy csak indítás után volt befogás?Úgy gondolom ezt,hogy van kijelölve egy szektor az indítónak és a rakéta ezen a szektoron belül úgy indult,hogy az a legoptimálisanb legyen bármilyen irányváltoztatásra az adott szektoron belül.
    Tehát azt látjuk a videón,hogy a rakéta elindult egy semleges pályán majd amikor befogták a célt akkor arra fordult.

    Mire lehet ez jó?Ha közel vannak a célok (egyértelmű,hogy ez odavág a HMZ-nek) akkor megspórolod azt az időt amíg a rakéta felgyorsul hisz nem egy nulla sebességű rakétának adsz parancsot.
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A rakéta hajtóművének égésideje kb. 10-11 sec. Az, hogy a teljes repülési idő mennyi az attól függ, hogy mennyi a célpont távolsága. HTÖ idevágó fejezetét tessék megnyitni első körben az Sz-300 ismertetését.
    [​IMG]

    A videón olyan, mintha a pirossal jelölt manővert hajtaná végre a rakéta, de ezt nem tudhatjuk, mert a rakéta kilépett a kamera látószögéből. Mintha új célra állt voln rá és az ahhoz szükséges új ballisztikus pályára állna át a rendszer. De ez csak tipp. Ahogy már mondtam, semmit nem lehet a videó alapján megállapítani, mert nem látni azt, hogy mi történik. Repülnek rakéták. Valahova.

    A rakéta nem égésidőből veszít, hanem az optimális pályához képest impulzust veszített a fordulóval. Ennek mértéke nem állaptható meg, mert nem látni, hogy mi történt azután, hogy kilépett a kamera látószögéből.

    A rakéta indításakor nem értelmezhető az, hogy "befogás". Ez csak pont olyan "befogás", mint repcsiknél a TWS mód. Ez csak szoftveres célkijelölés az RPK-hoz. Minden olyan manőver, ami eltér az ideális ballisztikustól az veszteség. Az indításkori célparaméter határozza meg hogy a rakéta hogyan emelkedik. Ha ez megváltozik durván vagy megváltoztatják, akkor fog manőverezni a cél.

    Ezért az, amit felvetettél kb. nem is értelmezhető. Soha nem ideális az, hogy indítasz egy rakétát és aztán durván máshova vezérled.

    Annak van értelme, hogy jön igen messze sok cél és adott estben, ha nem sikerül eltalálni, akkor az úton levő rakéta számára módosítod a célt. Csak ez máshogy működik a Patriot és máshogy az Sz-300-nál. Erre is kitér a HTÖ...

    Még az is belefér, hogy manőverező imitált BM elfogása volt a cél. De, ez nem derül ki a videóból.
     
    fishbed and arcas like this.
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    HTÖ 293. oldal.

    A TVM vezérlési módszerrel lehetővé vált egy időben 8 db célra (ennyi lehet csak a TBEQ listában, lásd lent később) 16 db rakétát rávezetni, de ebből csak 3 db rakéta lehetett végfázisban, ami a rávezetés utolsó nagyságrendileg 10 másodpercét jelenti, amikor folyamatosan szükséges megvilágítani a célpontokat a tűzvezető radarral. Ezt azt jelenti, hogy akár 16 db rakéta is úton lehet 8 db célpont felé, de a néhány másodperces TVM végfázis szakaszban egyszerre csak 3 db rakéta lehet. Ezért (is) szükséges a teljesen automatikus üzem, mert nincs olyan operátor, aki képes lenne a beérkező célokat rangsorolni a megsemmisítés szükséges sorrendjében és megadni, hogy a radar mikor melyik célt világítsa meg tűnyalábokkal.

    A Patriot tűzgyorsaságban felülmúlja az Sz-300P családot, ahol ettől eltérő megközelítést alkalmaznak, ahol nincs végfázisban megfogalmazott korlát, hanem az indítás előtti célkövetéstől a találatig foglalt egy darab célcsatorna (lásd később), a Patriot dinamikusabban kezeli ezt. Ennek hátránya a nagyobb számítástechnikai kapacitás, viszont az Sz-300P manuálisan is üzemeltethető adott esetben, ami a Patriotnál nem lehetséges.
     
    arcas and fishbed like this.
  18. boki

    boki Well-Known Member

    Ellenséges rakétatámadást hárított el az Sz-300. Mivel eltalálták a célt az első rakéták a később indítottak önmegsemmisétés céljából változtattak pályát-ez is egy opció szerintem.
     
  19. gacsat

    gacsat Well-Known Member

  20. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    Sz-300VM Antey-2500 ADMS 9A83ME TELAR (С-300ВМ Антей-2500 9А83МЭ) járműve (150km HMZ)
    [​IMG]
    [​IMG]
    Mögötte a 9A84ME (9А84МЭ) TELAR jármű 200km HMZ). Alapvetően ez rendelkezik ABM képességgel.
     
    fishbed likes this.

Ezen oldal megosztása