Szárazföldi haditechnikai fejlesztések, beszerzések

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Chima3ra

Active Member
2020. július 28.
95
208
33
35milis lövedéktömege jóval nagyobb,mint a 30milisé.Vagyis a robbanó/romboló ereje is jóval nagyobb.Ez azt jelenti,hogy a HIFV alatt egyszerűen képtelenség olyan járgányt csinálni,ami állja a 35milis tüzét.Azonkivűl mint támogató fegyver is jóval hatásosabb.(a BMP-3ra azért került a 1000milis löveg,mert a 30milis gá-t a szovjetek kevésnek találták Afganisztánban).
Ugyanakkor van már az angol-francia vonalon rendszerbe kerülő 40TCA gá,ami egy igen figyelemre méltó fejlesztés.
Ha figyelmesen elolvasod amit írtam,ott is pont ez szerepel. Jelentős a különbség a 30 és 35 mm-es ágyúk között,de! Mbt-k és az új generációs IFV-k alatt a 30 mm gá is gyakorlatilag lebont mindent. Mi az amivel a most hadrendbe álló Lynx ha csak elméleti síkon is szembe kerülhet a következő egy/másfél évtizedben,és ami ellen gá használat merülhet fel? Nagyrészt a Btr család változatai(mind orosz részről,mind a környező országok esetében). Ezeket a 30 mm-es ágyú is cafatokra tépi... Ami még errefelé előfordulhat az mondjuk a Pandur,Piranha,Lazar... szintén ez az eset... Ha ne adj isten egy Puma/Lynx kaliberű védelemmel elátott IFV jönne szembe(ami esetleg orosz részről majd a Kurga,vagy meginkább a T15 Armata lehet,ami reálisan ha lesz pénz a ruszkiknál,remelem,hogy igen,mert tetszenek a típusok,akkor is értékelhető darabszámban a 30as évekre várhatók) ott nem lesz az az elborult agyú szemelyzet aki azzal bohóckodna,hogy 30 de akár 35 mm-es ágyúval puttyogtassa meg az ellent,hanem küldi rá az atgm-et szemrebbenés nélkül... Azért is írtam,hogy itt a valódi szakadék az 50/57 mm-es ágyúk esetében lesz majd,de az még nem holnap lesz... A 35mm-es ágyúnak rengetek olyan elönye van,ami miatt jó lett volna,ha azzal jön a hiúz,de akkora kolosszális különbség itt azért még nincs,ami miatt tragédia lenne a 30mm gá a Lynx-hez(arról nem beszelve hogy itt azért mind a két kalibernel van azért pro és kontra is...).
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
6 362
2 740
113
Legelőször is szeretném leszögezni,hogy ez a hozzászólás véletlenül sem ellened szól,hanem nagy álltalánoságban a Lynx topicban kialakult kaliber vitához. Ott nem a 30mm vs 50mm volt a vita tárgya,hanem a 35mm-es ágyú. Nem akarom előről kezdeni a dolgot én sem,át lett rágva pro és kontra. Nem vagyok a 35mm-es kaliber ellen,sőt! De a jelentős előnyök mellett(pl. nagyobb átütőképesség,rombolóerő,hatékony lőtáv...csak így nagyon sarkítva és álltalánosságban...) a 30mm-nek is megvannak a maga előnyei(tűzgyorsaság,lőszerkapacitás...). Bár jelentős a különbség,de egyszerűen nem akkora,hogy a kardomba dőljek,mert a kisebb kaliber mellett döntöttünk. Reálisan nézve amit a 30 mm ellen megfelelően páncélozni tudsz,az menni fog 35mm ellen is,ésszerű súlyhatáron belül maradva. A valódi szakadék az az 50/57mm lesz(ha valóban),és ennek az oka ahogy @dudi is írta az aktív védelmi remdszerek háttérbe szoríthatják az atgm-eket. De azért ez még nem 1-2 év. Ha valóban ilyen irányt vesznek a fejlesztések,mire valóban sorozatgyártásban,jelentős darabszámban megjennek ilyen eszközök,az már a 30as évek lesznek. Én is örültem volna a 35mm-es ágyúnak a Lynx-en,de a valódi hatalmas ugrást ezek az igazán nagy kaliberű gépágyúk jelenthetik majd,akkor viszont az az 5mm különbség már olyan sokat nem oszt nem szoroz... 50es ágýúval meg ha akartuk volna se rendelhettük a Lynxet jelenleg,a lényeg,hogy egy olyan platformunk legyen amiben van fejlesztési potenciál,és ha a jövöben úgy adódik,átfegyverezhető,modernizálható legyen(meg persze itthon ehhez meg legyen az akarat,meg az üzemeltetési kultúra...).


A 35mm-es lőszer kinetikai energiája nem csak pár százalékkal nagyobb a 30 milisnél hanem valami másfélszerese + abból sima csőcserével 50-eset lehet csinálni.

Az MH/Néphadsereg elmúlt 40-50 éves történelmében nem volt divat már beszerzett technikát fejleszteni.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
6 362
2 740
113
Ha figyelmesen elolvasod amit írtam,ott is pont ez szerepel. Jelentős a különbség a 30 és 35 mm-es ágyúk között,de! Mbt-k és az új generációs IFV-k alatt a 30 mm gá is gyakorlatilag lebont mindent. Mi az amivel a most hadrendbe álló Lynx ha csak elméleti síkon is szembe kerülhet a következő egy/másfél évtizedben,és ami ellen gá használat merülhet fel? Nagyrészt a Btr család változatai(mind orosz részről,mind a környező országok esetében). Ezeket a 30 mm-es ágyú is cafatokra tépi... Ami még errefelé előfordulhat az mondjuk a Pandur,Piranha,Lazar... szintén ez az eset... Ha ne adj isten egy Puma/Lynx kaliberű védelemmel elátott IFV jönne szembe(ami esetleg orosz részről majd a Kurga,vagy meginkább a T15 Armata lehet,ami reálisan ha lesz pénz a ruszkiknál,remelem,hogy igen,mert tetszenek a típusok,akkor is értékelhető darabszámban a 30as évekre várhatók) ott nem lesz az az elborult agyú szemelyzet aki azzal bohóckodna,hogy 30 de akár 35 mm-es ágyúval puttyogtassa meg az ellent,hanem küldi rá az atgm-et szemrebbenés nélkül... Azért is írtam,hogy itt a valódi szakadék az 50/57 mm-es ágyúk esetében lesz majd,de az még nem holnap lesz... A 35mm-es ágyúnak rengetek olyan elönye van,ami miatt jó lett volna,ha azzal jön a hiúz,de akkora kolosszális különbség itt azért még nincs,ami miatt tragédia lenne a 30mm gá a Lynx-hez(arról nem beszelve hogy itt azért mind a két kalibernel van azért pro és kontra is...).


De mi ugye nem az elmúlt 30 évre hanem a következő 30 évre vesszük a Hiúzt, tehát nem az kéne számítson, hogy a régmúlt cuccait le tudja.--e küzdeni.

Az ATGM-et elvileg egy aktív védelem megfoghatja.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero

Chima3ra

Active Member
2020. július 28.
95
208
33
A 35mm-es lőszer kinetikai energiája nem csak pár százalékkal nagyobb a 30 milisnél hanem valami másfélszerese + abból sima csőcserével 50-eset lehet csinálni.

Az MH/Néphadsereg elmúlt 40-50 éves történelmében nem volt divat már beszerzett technikát fejleszteni.
Nem pár százalekról beszéltem én sem hanem arról,hogy az igazi drasztikus különbséget az 50/57 mm agyúk jelentik,mert a 35ös ellen lehet ésszerű határon belül páncélozni(lásd Puma,Lynx,T15...) de ezek már 40-50 tonna közé kerülnek,feljebb nem nagyon mehetsz,hogy az 50+ kalibert is fogja. Ez alatt viszont a 30mm-es ágyú is bont kb. mindent... Tehát ahogy mindig leírtam nagyon sok előnye van a 35mm-es ágyúnak,de pont nem az,hogy az ilyen szénné páncélozott IFV-k vagy az MBT-k ellen lövöldözzenek vele... Ott marad az atgm,mert a potenciálisan szóba kerülő ellenfeleknél megint csak nem holnapra lesz a legutolsó ifv/apc is telepakolva aktív védelemmel... Ha meg úgy alakul akkor 15-20 ev múlva mehet a modernizáció. És itt ha meg abból indulunk ki,hogy mi volt az NH-ban,vagy az elmúlt harminc évben,es azt az üzemeltetési kultúrát nem vetkőzzük le,akkor b**zhatjuk az egész Z2026-ot,mert beszerezhetjük mindenből a legmodernebbet,ha nem nyúlunk hozzá a szolgálati idő alatt,akkor elfelejthetjük,hogy itt bármivel is 20-40 evre tervezzünk...
 
  • Tetszik
Reactions: Tegin

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 997
22 919
113
Nem pár százalekról beszéltem én sem hanem arról,hogy az igazi drasztikus különbséget az 50/57 mm agyúk jelentik,mert a 35ös ellen lehet ésszerű határon belül páncélozni(lásd Puma,Lynx,T15...) de ezek már 40-50 tonna közé kerülnek,feljebb nem nagyon mehetsz,hogy az 50+ kalibert is fogja. Ez alatt viszont a 30mm-es ágyú is bont kb. mindent... Tehát ahogy mindig leírtam nagyon sok előnye van a 35mm-es ágyúnak,de pont nem az,hogy az ilyen szénné páncélozott IFV-k vagy az MBT-k ellen lövöldözzenek vele... Ott marad az atgm,mert a potenciálisan szóba kerülő ellenfeleknél megint csak nem holnapra lesz a legutolsó ifv/apc is telepakolva aktív védelemmel... Ha meg úgy alakul akkor 15-20 ev múlva mehet a modernizáció. És itt ha meg abból indulunk ki,hogy mi volt az NH-ban,vagy az elmúlt harminc évben,es azt az üzemeltetési kultúrát nem vetkőzzük le,akkor b**zhatjuk az egész Z2026-ot,mert beszerezhetjük mindenből a legmodernebbet,ha nem nyúlunk hozzá a szolgálati idő alatt,akkor elfelejthetjük,hogy itt bármivel is 20-40 evre tervezzünk...

Semmilyen mai IFV nem páncélozott a 35mm-es gépágyúk ellen.
 

Chima3ra

Active Member
2020. július 28.
95
208
33
Semmilyen mai IFV nem páncélozott a 35mm-es gépágyúk ellen.
Bocsánat ha rosszul fogalmaztam. A mostani keményen páncélozott ifv-k fogjak a 30mm-t,de ez már most is 40t+ súlyt jelent,ez alatt viszont ez a kaliber is bont szinte mindent. Amire céloztam(es ebben könnyen lehet,hogy tévedek,ha igen akkor örömmel veszem,ha jelzed,mert ezen a téren sokkal nagyobb tudással rendelkezel)hogy,ha csak frontálisan is,de 35 mm ellen még megoldható lehet a harcjárművek páncélozasa,hogy azzal azért meg ne a 60-70 tonnás mbt-k súlyát érjék el.. Az 50/57 ellen ezt viszont már lehetetlen megtenni. Nagyon is elismerem a 35mm nyújtotta előnyőket,mert sokkal nagyobb a különbség,mint azt az 5mm eltérésből gondolná az ember,csak ezeket a jelentős előnyöket nem a leginkabb páncélozott ellenfelekkel szembeni harcban látom.
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 997
22 919
113
Bocsánat ha rosszul fogalmaztam. A mostani keményen páncélozott ifv-k fogjak a 30mm-t,de ez már most is 40t+ súlyt jelent,ez alatt viszont ez a kaliber is bont szinte mindent. Amire céloztam(es ebben könnyen lehet,hogy tévedek,ha igen akkor örömmel veszem,ha jelzed,mert ezen a téren sokkal nagyobb tudással rendelkezel)hogy,ha csak frontálisan is,de 35 mm ellen még megoldható lehet a harcjárművek páncélozasa,hogy azzal azért meg ne a 60-70 tonnás mbt-k súlyát érjék el.. Az 50/57 ellen ezt viszont már lehetetlen megtenni. Nagyon is elismerem a 35mm nyújtotta előnyőket,mert sokkal nagyobb a különbség,mint azt az 5mm eltérésből gondolná az ember,csak ezeket a jelentős előnyöket nem a leginkabb páncélozott ellenfelekkel szembeni harcban látom.

Már a 35mm-es ellen sem nagyon éri meg a mai technológiával páncélozni.
 

Chima3ra

Active Member
2020. július 28.
95
208
33
Már a 35mm-es ellen sem nagyon éri meg a mai technológiával páncélozni.
Értem,tiszta sor,és köszönöm a válaszod! Ezért írtam én is,hogy bőven meg lett volna az előnye,ha 35ös ágyúval rendeljük a hiúzt. Igazából amit itt is,és a Lynx topicban is írtam,annak csak annyi a lenyege,hogy a 30mm-es ágyú miatt azért még nem válik a Lynx használhatatlanná es elavulttá,illetve ha nagyobb kaliberű ágyúval jönne,az se jelentené azt,hogy akkor hátradőlhetünk,mert mindenféle hozzányúlás nelkül van 30+ évre egy első vonalbeli csúcstechnikánk.
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 180
3 800
113
Bocsánat ha rosszul fogalmaztam. A mostani keményen páncélozott ifv-k fogjak a 30mm-t,de ez már most is 40t+ súlyt jelent,ez alatt viszont ez a kaliber is bont szinte mindent. Amire céloztam(es ebben könnyen lehet,hogy tévedek,ha igen akkor örömmel veszem,ha jelzed,mert ezen a téren sokkal nagyobb tudással rendelkezel)hogy,ha csak frontálisan is,de 35 mm ellen még megoldható lehet a harcjárművek páncélozasa,hogy azzal azért meg ne a 60-70 tonnás mbt-k súlyát érjék el.. Az 50/57 ellen ezt viszont már lehetetlen megtenni. Nagyon is elismerem a 35mm nyújtotta előnyőket,mert sokkal nagyobb a különbség,mint azt az 5mm eltérésből gondolná az ember,csak ezeket a jelentős előnyöket nem a leginkabb páncélozott ellenfelekkel szembeni harcban látom.
Az az 5mm lövedégtömegben nagyon sokat jelent.30milis lövedéktömege 40-45deka,35milis meg közel 1kiló.Ez oriási rombolóerő különbséget jelent
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
1 883
2 760
113
Meg a fegyverzete gyakorlatilag 0.

? ? ?

... a harcok alatt használták 2-3 nehéz-géppuskával is, Vannak fotók a neten: :hadonaszos:

...pont ők árulnak sok fejlesztést, kiegészítőt Ex-SzU haditechnikákhoz. Ha szükségük lett volna "dobnak rá" :
- egy 12,7-es,
- vagy 20 mm-es távvezérelt tornyot,
milyen súlyú is? Ha személyzet nélküli, van egyáltalán egy tonna?
Egy Minigun, mindennel 200 kg alatt van.
Emlékeim szerint lehetett ezen is (60-as ???) aknavetőt használni.

Ezek gyakorlatilag sokkal "több" mint 0 .


Nem ismerem(Ismerjük ???) a harceljárásaikat, valószínűleg nem volt ennél többre szükség.
Az alkalmazott nehéz-géppuskánál sokkal komolyabb fegyverzeteket kiviteleztek, ha kellet, nagyon rövid idő alatt, ha kellett.
Csak ezekből a gyakorlatias hozzáállásukból vonom le ezt a következtetést.

Hozzátéve, hogy Közép-Európai eszközökhöz képest valóban "light-os".


U.i: rendelkeznek gyakorlatilag korlátlan légi-fölénnyel, és a közel-múltban/-jövőben nem nagyon találkoznak ellenséges IFV/APC-vel ami ellen kellene 20-30-+ mm-es fegyverzet.
...és mint írtam, folyamatos korlátlan légi-fölényük van "arra -felé", rendelkezésre áll a légi-támogatás, felderítés, drónok erre a célra.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
10 824
26 289
113
? ? ?

... a harcok alatt használták 2-3 nehéz-géppuskával is, Vannak fotók a neten: :hadonaszos:

...pont ők árulnak sok fejlesztést, kiegészítőt Ex-SzU haditechnikákhoz. Ha szükségük lett volna "dobnak rá" :
- egy 12,7-es,
- vagy 20 mm-es távvezérelt tornyot,
milyen súlyú is? Ha személyzet nélküli, van egyáltalán egy tonna?
Egy Minigun, mindennel 200 kg alatt van.
Emlékeim szerint lehetett ezen is (60-as ???) aknavetőt használni.

Ezek gyakorlatilag sokkal "több" mint 0 .


Nem ismerem(Ismerjük ???) a harceljárásaikat, valószínűleg nem volt ennél többre szükség.
Az alkalmazott nehéz-géppuskánál sokkal komolyabb fegyverzeteket kiviteleztek, ha kellet, nagyon rövid idő alatt, ha kellett.
Csak ezekből a gyakorlatias hozzáállásukból vonom le ezt a következtetést.

Hozzátéve, hogy Közép-Európai eszközökhöz képest valóban "light-os".


U.i: rendelkeznek gyakorlatilag korlátlan légi-fölénnyel, és a közel-múltban/-jövőben nem nagyon találkoznak ellenséges IFV/APC-vel ami ellen kellene 20-30-+ mm-es fegyverzet.
...és mint írtam, folyamatos korlátlan légi-fölényük van "arra -felé", rendelkezésre áll a légi-támogatás, felderítés, drónok erre a célra.
A namerre még is került végül. A konstrukció csak egy aspektus kiemelésével készült (bár elég mobilis is) a gázai övezetben a palesztinok elleni harcra specializálva akik általában könnyen felszerelt gyalogosok. Az tuti egyébként, hogy beépített területen ahol a csapból is rpg folyik kiválóan megvédi a szállított lövészeket ha van mellette ami tűztámogatást is ad.

Viszont amikor továbbfejlesztették az elgondolást és ezt a védelmet akarták kihozni modern elvárások szerinti kivitelben sajnos a tömeg és a költségek elszaladtak az egekbe a namerrel. Ezért mozdult el az idf az eitan irányába.
 
  • Tetszik
Reactions: migfun and Ocses

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
1 883
2 760
113
A namerre még is került végül. A konstrukció csak egy aspektus kiemelésével készült (bár elég mobilis is) a gázai övezetben a palesztinok elleni harcra specializálva akik általában könnyen felszerelt gyalogosok. Az tuti egyébként, hogy beépített területen ahol a csapból is rpg folyik kiválóan megvédi a szállított lövészeket ha van mellette ami tűztámogatást is ad. Viszont amikor továbbfejlesztették az elgondolást és ezt a védelmet akarták kihozni modern elvárások szerinti kivitelben sajnos a tömeg és a költségek elszaladtak az egekbe a namerrel. Ezért mozdult el az idf az eitan irányába.

Utána "gugliztam", a Namer ára 3-5 millió között mozog kb., még a Lynx alatt is van az ára, nincs elszállva.
...és csendesen, minden ünneprontás nélkül megjegyzem, hogy a Lynx-nél azért jobb védettséget is ad.
... jó-pár plusz tonnából "jön ki" a "brutális"(-an jó ! ! ! ) passzív védelem(ami az acél-/kompzit-/Era-/Nera/-páncél) "ára!"
Azt nem néztem, hogy a talajnyomás értékek -ami a terepen-mozgás egyik kulcs-paramétere- hogy viszonyulnak a két jármú esetében, összehasonlítva.
(Valaki esetleg ??? )




A zsidó csodajármű nem IFV hanem APC, komolyan kérdem minden sértés nélkül, te felfogtad amit már legalább 2 de talán 3x is leírtam én is meg más is neked?

A zsidó kategória-etalon (Achzarit), -mint sok más kiemelkedő képességű jármű- kilóg a szokásos kategória meghatározások szerint
Azonban nem ez a róla szóló hsz.-eim lényege, hanem, hogy harckocsi kategória szintű védelemmel rendelkezik, ami a hozzájuk hasonlóan nálunk, (és általam) is kiemelkedően kezelt védelem követendő példája miatt kerül emlegetésre.
Ebből a szempontból mindegy, hogy az IFV vagy APC, bármelyik kategóriánál nagyságrendekkel jobb a védettsége.
Az pedig, hogy melyik kategória fegyverzetével rendelkezik, egy ilyen súlyú és védettségű eszköz esetén katonai doktrína és ebből fakadó megrendelés kérdése, lásd Pl.: Samson távvezérelt tornyok, szinte bármivel (is :cool: ) , => "gugli" ???


U.i: ez a "te felfogtad" irány nem szokott jó lenni hosszú távon. Köszönöm :)
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and Pogány