1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Szuhoj PAK-FA (T-50) / FGFA / Szu-57

Diskurzus a(z) '5. generációs, vagy afölötti vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2012. december 28..

  1. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Valamit biztonságosan oldani nem olyan egyértelmű. Nem véletlenül csinálnak ennyi tesztet, mielőtt integrálnak egy új bármit.
     
  2. amos

    amos Member

    Nem értem, eddig a flankernél nem kellett a pótos, most meg, hogy lopakodni kell felkerül a tök is a célmegjelölő konténerrel együtt?
     
    Roni likes this.
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ha lopakodni kell akkor biztosan nem kerül fel.
     
  4. boki

    boki Well-Known Member

    Nyilván az is fontos, de nem hiszem, hogy bevetésekkor használni fogják.
     
  5. amos

    amos Member

    Ez igaz, de a flakernél nem is kellett egyáltalán. Vajon a belső tartályokban kevesebb üa van, mint egy Szu-27-ben? Van erről adat, vagy tipp?
     
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Kisebb gép mint a Flanker,ezt nem szabad elfelejteni.Ennek ellenére harci konfigurációval a belső fegyvertérnek köszönhetően minimum ugyanakkora a hatótávja
     
  7. emel

    emel Well-Known Member

    Jól látod. Ez azért van elsősorban, mert a hangsebesség fölötti gépek szárnyprofilja szimmetrikus, így sebesség függvényében mindig néhány fokos állásszöggel kell repülni a megfelelő felhajtóerő létrehozásához. Viszont ha a póttankot pont szembe akarják állítani a légáramlással - így lesz ugye a legkisebb légellenállása - akkor ugyanilyen szögben lógatni kell az orrát a szárnyprofilhoz képest. A másik ok meg az, hogy leoldásnál nehogy a légáramlat a géphez csapja a póttankot, így a gép orrát picit megnyomva lógatott orral lefelé fordítja és választja el a géptől a légáramlat (de azért néhány gépen van piromunkahenger is, ami leoldásnál ellöki a géptől a póttankot - pl. MiG-21-en is). A sok különféle leoldási tesztnek is elsősorban ez a célja, mert egy póttank is okozhat sérülést a gépen, de ha egy bombát sodor a gépnek a légáramlat leoldás után ... és volt is ilyen az Öböl-háborúban 91-ben!
     
    endre, fip7, fishbed and 3 others like this.
  8. emel

    emel Well-Known Member

    A Szu-57 eleve kisebb mint a Flanker, és itt még a belső fegyvertér is elvesz helyet az üzemanyagtartályoktól, tehát jóval kevesebb keró férhet bele. Viszont sokat javíthat a helyzeten hogy külső függesztmények nélkül sokkal kisebb a Szu-57 légellenállása, ezért még azonos hajtóművel is kevesebbet fogyasztana, egy újabb, takarékosabb fogyasztású hajtóművel még kedvezőbb lehet a helyzet.
     
    endre, fishbed and Rotten878 like this.
  9. emel

    emel Well-Known Member

    Mikor a Szu-27-et tervezték, akkor még a Szu.-ban a maihoz képest sokkal sűrűbb reptér-hálózat volt, azóta sok bázist megszüntettek, felszámoltak. Ezért kell a póttank még egy lopakodó gépre is, hogy országon belüli áttelepülést minél gyorsabban, kevesebb leszállással végre tudjanak hajtani. Ha szükség van a lopakodó-képességre akkor nyilván nem függesztik fel, ha éles bevetésen kell a nagy hatótáv, akkor jön a légitankolás. Békében meg sokkal olcsóbb a póttank, mint a tankergép üzemideje ...
     
    endre, fishbed, amos and 1 other person like this.
  10. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Az F-22-es se használja harci bevetéseken a póttartályait, csak átrepüléshez.

    Erre mondhatnátok méltatlankodva, hogy nana! az alaszkai Tu-95 elfogásoknál ott volt rajtuk a pótos!
    Így van, viszont egy nagy méretű szubszonikus bombázógép elfogásához, de úgy általában bármilyen légtérrendészeti elfogási feladathoz pont nem a stealth kell, hanem az erőteljes jelenlét és persze a hatótáv. Ne feledjük, az oroszok ilyenkor a légvédelmet tesztelik is, az adatgyűjtésekről nem is beszélve.
    A láthatóságot a normál szögvisszaverővel is elérhették volna, de a pótosokkal a hatótáv kérdés is meg van oldva.
     
    endre and fishbed like this.
  11. papajoe

    papajoe Well-Known Member



    3400l/db,vagy a két tartályba összesen?
     
  12. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Ránézésre ezek az új verziók kisebbek a PTB-2000-eseknél, szóval szerintem a kettőbe összesen megy 3400 liter.
     
    endre likes this.
  13. papajoe

    papajoe Well-Known Member



    Ezzel már járorozhetne pár kort Nyíregyháza-Keszthely viszonylatban.
    :D
     
  14. boki

    boki Well-Known Member

    Zsukovszkij, szintén a 058-as

    [​IMG]
     
    endre and fishbed like this.
  15. boki

    boki Well-Known Member

  16. Roni

    Roni Well-Known Member

    Robur and gacsat like this.
  17. boki

    boki Well-Known Member

    Kínai Sohu írásának lefordítása. Arról szól, hogy a a pilóta nélküli rezsim beépítésével a 6. generációs technológia is bekerült a Szu-57-be.

    Ugye volt róla hír, hogy tesztelték a PAK-FA-t pilóta nélküli üzemmódban. Ehhez kapcsolódik a kínai Sohu cikkje.
     
    fishbed, fip7, gacsat and 1 other person like this.
  18. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Történik már valami? Tényleg fél évenként (se) fognak egyet gyártani?
     
    Capslock27 likes this.
  19. emel

    emel Well-Known Member

    Vagy szimulátor, vagy katapult-teszthez gyártott darab.
     
  20. Roni

    Roni Well-Known Member

    Mar írtàk gacsat hogy majd decemberre szülnek ismét 1 db es imádkozzannak hogy le ne zuhanjon mint az első, ez van sajnos.
     

Ezen oldal megosztása