Szuhoj PAK-FA (T-50) / FGFA / Szu-57

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
1 875
2 735
113
Tenyleg nagyon szép a gép, de mikor fogják tudni megoldani a ruszkik hogy ne kormoljon a hajtómű úgy mint egy húzott 1. 9tdi?? Baromi csúnya és gondolom nem is előnyös..

Kb. ezt szokta @Roni megfogalmazni, bár nem túl szakmai módon --ettől függetlenül kicsit indokolatlannak szoktam érezni a letolását(ezért)--, mert szerintem is elég sok esetben ilyen áron --meg harmad/negyed üzemórával-- tudja az orosz hajtómű a nyugati kategóriatársak mutatóit.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
7 910
23 782
113
Csak arra akartam célozni, hogy ezt a “jajj, az orosz hajtóművek de füstölnek” dolgot el kéne felejteni.
Csak, mert a MiG-29-es füstölt.
Elárulok egy érdekes dolgot: a MiG-29-es RD-33-as hajtóművének megjelenéséig egyetlen szovjet-orosz hajtómű sem füstölt úgy, mint az amerikai GE J79-ese, vagy a P&W TF-30-asa.
Csak ugye az istenadta káeurópai nép meglátta a nyolcvanas évek végén a MiG-29-est, ami a modern vonalvezetése mellett füstölt úgy, mint egy régi F-4E, vagy F-4F, netán egy F-14A.
De írhatnám az F-15A, vagy F-16A gépek F100PW100-asát is nyugodtan. Ezek itthon egyszerűen nem voltak ismertek.

Ami pedig a Szu-57-esek AL-41F-1-esét illeti, ez hol füstöl, hol meg nem. Szu-35-ösökben egyátalán nem, a Szu-57-esekben meg a 2013-as MAKSz-on pl az egyik gép nagyon füstölt, de csak a forszázs kapcsolása előtt közvetlenül, egy pillanatra, mikor a 100% fölé megy a fordulatszám az utánégetés betáplálásának megkezdése előtt.
Ilyenkor a fölösleges, el nem égett üzemanyag egy része megsül, a hőtől reakció nélkül a szénhidrogén szétbomlik, korommá válik.


De ez nem olyan folyamatos füstölés, mint az RD-33-asnál 80% felett, vagy az említett amerikai gépeknél, ahol folyamatosan volt füstcsík.
Amit a Szu-57-esnél láttok, az pontosan olyan, mint a Typhoon EJ200-asánál figyelhető meg.

Itt van a szingapúri F-15SG. Olyan F110GE129-es van bennük, mint a koreai első negyven F-15K-ban, vagy akár a block 50-es F-16C gépekben, mely utóbbiakat az 1997-es és 98-as kecskeméti repülőnapon figyelhettünk meg, hogy szemre NULLA füstjük van, szemben a házigazda MiG-29-esekkel.
Nos, az F-15-ösben ezek is tudnak kormolni, pont, mint a Szu-57-es, a forszázs kapcsolásakor:

https://youtu.be/RvxGoE-RrmY
Vadonat új F-15QA:

Valamennyire minden füstöl, főleg az üzemmód váltásoknál és a gyors fordulatszám változásoknál.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and fishbed

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
7 910
23 782
113
Kb. ezt szokta @Roni megfogalmazni, bár nem túl szakmai módon --ettől függetlenül kicsit indokolatlannak szoktam érezni a letolását(ezért)--, mert szerintem is elég sok esetben ilyen áron --meg harmad/negyed üzemórával-- tudja az orosz hajtómű a nyugati kategóriatársak mutatóit.
Mi köze a füstölésnek az élettartamhoz?
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
1 875
2 735
113
Mi köze a füstölésnek az élettartamhoz?

Ki írt ilyet? Én nem.
Egy sokszor jelentkező jelenségről írtam ("füstölés") és egy általános jellemzőjéről az orosz hajtóműveknek (kortárs, hasonló mutatókkal rendelkező nyugati hajtóművekhez képest jóval alacsonyabb élettartam/üzemóra, nagyobb karbantartási igény, +1-nek az általában nagyobb fogyasztás).
Nem állapítottam meg kapcsolatot/összefüggést a kettő között.
(Soktényezős, lehetne találni, irreleváns.)

Viszont egyik jellemző sem előnyös.
Sem a vizuális észlelhetőség, sem a gyakori karbantartás, sem gyakori csere-intervallum a gazdaságos üzemeltethetőség és magas készenlét szempontjából.
 
  • Tetszik
Reactions: formosa1

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
7 910
23 782
113
Ki írt ilyet? Én nem.
Egy sokszor jelentkező jelenségről írtam ("füstölés") és egy általános jellemzőjéről az orosz hajtóműveknek (kortárs, hasonló mutatókkal rendelkező nyugati hajtóművekhez képest jóval alacsonyabb élettartam/üzemóra, nagyobb karbantartási igény, +1-nek az általában nagyobb fogyasztás).
Nem állapítottam meg kapcsolatot/összefüggést a kettő között.
(Soktényezős, lehetne találni, irreleváns.)

Viszont egyik jellemző sem előnyös.
Sem a vizuális észlelhetőség, sem a gyakori karbantartás, sem gyakori csere-intervallum a gazdaságos üzemeltethetőség és magas készenlét szempontjából.
Oké.
 

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
716
753
93
Csak arra akartam célozni, hogy ezt a “jajj, az orosz hajtóművek de füstölnek” dolgot el kéne felejteni.
Csak, mert a MiG-29-es füstölt.
Elárulok egy érdekes dolgot: a MiG-29-es RD-33-as hajtóművének megjelenéséig egyetlen szovjet-orosz hajtómű sem füstölt úgy, mint az amerikai GE J79-ese, vagy a P&W TF-30-asa.
Csak ugye az istenadta káeurópai nép meglátta a nyolcvanas évek végén a MiG-29-est, ami a modern vonalvezetése mellett füstölt úgy, mint egy régi F-4E, vagy F-4F, netán egy F-14A.
De írhatnám az F-15A, vagy F-16A gépek F100PW100-asát is nyugodtan. Ezek itthon egyszerűen nem voltak ismertek.

Ami pedig a Szu-57-esek AL-41F-1-esét illeti, ez hol füstöl, hol meg nem. Szu-35-ösökben egyátalán nem, a Szu-57-esekben meg a 2013-as MAKSz-on pl az egyik gép nagyon füstölt, de csak a forszázs kapcsolása előtt közvetlenül, egy pillanatra, mikor a 100% fölé megy a fordulatszám az utánégetés betáplálásának megkezdése előtt.
Ilyenkor a fölösleges, el nem égett üzemanyag egy része megsül, a hőtől reakció nélkül a szénhidrogén szétbomlik, korommá válik.


De ez nem olyan folyamatos füstölés, mint az RD-33-asnál 80% felett, vagy az említett amerikai gépeknél, ahol folyamatosan volt füstcsík.
Amit a Szu-57-esnél láttok, az pontosan olyan, mint a Typhoon EJ200-asánál figyelhető meg.

Itt van a szingapúri F-15SG. Olyan F110GE129-es van bennük, mint a koreai első negyven F-15K-ban, vagy akár a block 50-es F-16C gépekben, mely utóbbiakat az 1997-es és 98-as kecskeméti repülőnapon figyelhettünk meg, hogy szemre NULLA füstjük van, szemben a házigazda MiG-29-esekkel.
Nos, az F-15-ösben ezek is tudnak kormolni, pont, mint a Szu-57-es, a forszázs kapcsolásakor:

Vadonat új F-15QA:

Valamennyire minden füstöl, főleg az üzemmód váltásoknál és a gyors fordulatszám változásoknál.
MInd1 nem akarok kötni, de ez a Szu57 nem "valamennyire" füstölt hanem qrvára nagyon és állandóan, nem csak váltásoknál...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
7 910
23 782
113
Én nagyon nem szeretném, ha ilyen tévképzetek terjednének el a HTKA-n, hogy “a Szu-57-es nagyon füstöl és ráadásul egyfolytában”, csak mert nem értő szemmel nézik egyesek azt, amit látnak.
Egy időben voltak itt olyan tézisek is, hogy a kacsaszárnnyal nem lehet “lopakodni”, vagy, hogy az ötödik generáció záloga a szögletes fúvócső, mint olyan.
Szerencsére, ezek mára már kihaltak.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
5 715
7 959
113
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 604
3 486
113
Én nagyon nem szeretném, ha ilyen tévképzetek terjednének el a HTKA-n, hogy “a Szu-57-es nagyon füstöl és ráadásul egyfolytában”, csak mert nem értő szemmel nézik egyesek azt, amit látnak.
Egy időben voltak itt olyan tézisek is, hogy a kacsaszárnnyal nem lehet “lopakodni”, vagy, hogy az ötödik generáció záloga a szögletes fúvócső, mint olyan.
Szerencsére, ezek mára már kihaltak.
Szerintem a kocka fúvócső szükséges lenne, de túl macerás, ezért elengedték.
 

Redgreg

Well-Known Member
2019. december 30.
1 026
2 075
113
Ki írt ilyet? Én nem.
Egy sokszor jelentkező jelenségről írtam ("füstölés") és egy általános jellemzőjéről az orosz hajtóműveknek (kortárs, hasonló mutatókkal rendelkező nyugati hajtóművekhez képest jóval alacsonyabb élettartam/üzemóra, nagyobb karbantartási igény, +1-nek az általában nagyobb fogyasztás).
Nem állapítottam meg kapcsolatot/összefüggést a kettő között.
(Soktényezős, lehetne találni, irreleváns.)

Viszont egyik jellemző sem előnyös.
Sem a vizuális észlelhetőség, sem a gyakori karbantartás, sem gyakori csere-intervallum a gazdaságos üzemeltethetőség és magas készenlét szempontjából.
Igazából egyik se igaz. Max a nagyobb karbantartás igény. A nyugati hajtóművek élettartam ideje az eltérő javítási metódus miatt lett sokkal jobb. De az is inkább csak a javítás közire igaz. Más kérdés, hogy a kiesett idő alatt az USA generációt váltott, de innen től nem kortárs hajtóműveket hasonlítasz.
Az ilyen 40 meg 400 órás javításközi idők meg főleg abból jöttek, hogy a ruszki szabványok szerint minden hajtóműnek kellett lennie engedélyének javításközi idővel, így egy új hajtómű extrém esetben 50 perc is lehetett. De majd @Allesmor Obranna megmondja ha butaságot írtam
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 407
3 213
113
Egy időben voltak itt olyan tézisek is, hogy a kacsaszárnnyal nem lehet “lopakodni”


Azért én még mindig élek a gyanúperrel, hogy a kacsaszárnyak nem lehetnek éppen túl jó hatással egy gép radarkeresztmetszetére, különösen a méteres (VHF) és talán még a deciméteres tartományban üzemelő radarok esetén.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
20 050
9 479
113
Azért én még mindig élek a gyanúperrel, hogy a kacsaszárnyak nem lehetnek éppen túl jó hatással egy gép radarkeresztmetszetére, különösen a méteres (VHF) és talán még a deciméteres tartományban üzemelő radarok esetén.
Nem igazán értem miért? Ha a vízszintes vezérsíkod hátul van, akkor lopakodsz, ha elől akkor már nem?
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 407
3 213
113
Nem igazán értem miért? Ha a vízszintes vezérsíkod hátul van, akkor lopakodsz, ha elől akkor már nem?

Szerintem, ha hátul van, azt szemből a szárny valamennyire árnyékolja (meg talán a visszaverődés "karakterisztikáját" is megváltoztatja). És a jelenlegi alacsony észlelhetőségű gépeknél eléggé közel is helyezkedik el egymáshoz a szárny és a vízszintes vezérsík a 4. genes gépekhez képest. Szinte belelógnak (a Szu-57-esnél pl. bele is) egymásba. Tudni ugyan nem tudom, de gyanítom, hogy talán pont emiatt is.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
7 910
23 782
113
Szerintem, ha hátul van, azt szemből a szárny valamennyire árnyékolja (meg talán a visszaverődés "karakterisztikáját" is megváltoztatja). És a jelenlegi alacsony észlelhetőségű gépeknél eléggé közel is helyezkedik el egymáshoz a szárny és a vízszintes vezérsík a 4. genes gépekhez képest. Szinte belelógnak (a Szu-57-esnél pl. bele is) egymásba. Tudni ugyan nem tudom, de gyanítom, hogy talán pont emiatt is.
Az F-22-esnél így van, de az F-35-ösnél meg nem.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
30 972
36 787
113
Szerintem, ha hátul van, azt szemből a szárny valamennyire árnyékolja (meg talán a visszaverődés "karakterisztikáját" is megváltoztatja). És a jelenlegi alacsony észlelhetőségű gépeknél eléggé közel is helyezkedik el egymáshoz a szárny és a vízszintes vezérsík a 4. genes gépekhez képest. Szinte belelógnak (a Szu-57-esnél pl. bele is) egymásba. Tudni ugyan nem tudom, de gyanítom, hogy talán pont emiatt is.
Érte én...
  • Minden gépnek egy rohadt nagy szárnya, amin van akár orrsegédszárny, meg csűrők vagy akár elevonok is a tököm tudja, hogy most melyik, amik kitérnek
  • De ha van egy kisebb szárnyad is, akkor már nem megy...? Mikor ott van möhötte a hatalmas másik, ami mögött normál esetben van teljesen kitérített vezérsík...?
  • A B-2 meg egyetlen rohadt nagy szárny.
Minden a geometrián múlik, nem számít, hogy van canard vagy sem.
A megfelelő szögek beállításával adott irányokba alacsony lehet az RCS.

Néha azért gondolkozzunk már el egy picit...
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
37 679
31 344
113
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Speculated Radar blocker of Su-57 each vane has S Shape so effectively it can act as similar like S Duct . And numerous S vanes makes sure about the scattering of Radar Waves even more than Single S Duct . <a href="https://t.co/xxUHJFNn8i">pic.twitter.com/xxUHJFNn8i</a></p>&mdash; Sukhoi Su-57 Felon (@I30mki) <a href=" ">December 15, 2020</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed