1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Szuhoj Szu-15 "Flagon"

Diskurzus a(z) '3. generációs típusok' témában - GrGLy által indítva @ 2013. október 26..

  1. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nagyon helyes :)
     
  3. misinator

    misinator Well-Known Member

    Bár még csak átfutottam az írást, de kitűnő! Pazar!
    Köszönet érte!
    Időnként "rákattanok" egy-egy főleg szovjet típusra, annak evolúciójára. Nem annyira mint Molni az F-15-re :) - de ilyenkor a más formájú orrkúpról, orrfutóról felismerem, hogy melyik verzió / hogy stílusosan a Szu-15-nél maradjunk/
    /Most éppen a MiG Ye-50 van újra soron, hogy találtam az eddigitől jobb minőségű videót róla a neten/

    Figyelem! Most NEM kritika jön!
    Mivel a Szu-15 is a "kattant" típusok egyike, rögtön kerestem a Műben egy részinformációt, amit nem találtam. /A prototípusok formai evolúciójának érdekességéről/
    Épp ezért - szigorúan kiegészítésképpen! - linkelek be egy oldalt, ahol is ez meg van említve.
    http://makettinfo.hu/index.php?jobb=forum/forszoveg.php&forumID=548&first=100&q=Keleti%20blokk%20%2B%20szu-15&hash=#_
    Stílusosan a "flagon" által közzétett típusismertetőről van szó a 4. oldal alján 2008. január 27. 16:45-es, 498139 sorszámú hozzászólásban.
     
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Most csak átfutottam, de a legvége az, ami kicsit érthetetlen számomra.

    Ezt nem tudom, hogy honnan vette a készítő, de ez nemhogy rossz, de akkori szemmel kiemelkedően jó érték volt még akkor is, ha manőverező légiharcra nem használták a gépet.

    A 6,76 és 6,2 között 10% eltérés van. Nem értem a megítélést...


    A MiG-25-nél még el tudom képzelni ezt az arányt, de a 31-esnél kevésbé. Erre hol talált adatot a szerző és a gép melyik időszakára vonatkozólag. A szolgálat kezdetén szokat ilyen átlagok lenni, az első 100 ezer órában, de erős kétségem van, hogy a teljes élettartamra, vagy monduk a 2. vagy 3. évtizedre is ekkora lenne.
     
  5. HindTheBest

    HindTheBest Member

    Kedves Misi!
    Itt gondolom a Szu-19-re gondoltál..Azért mondom így, mivel nem olvastam el végig a linket...nagyjából egy féléve ezt átnézve írtam egy két részt a cikkemhez...De ha jól emlékszem ez is benne van...Ha így van, azért nem említettem meg, mert ebből csak egy makett készült, amit mindenki megtud építeni.. :) És mivel ez egy felnagyított Flagon lett volna egy áttervezett LERX-es szárnnyal, így ezt én egy új típusnak értelmeztem volna, ha megvalósul...Tehát egy Flagonról szóló cikkben meglehetett volna említeni, én nem tettem, mert ez nem egy Szu-15...
     
  6. HindTheBest

    HindTheBest Member

    Üdvözletem Molni!
    Na forrást csak az otthoni gépemről tudok szolgáltatni mert asszony nem engedi hogy kisajátítsam az övét...
    Nah de komolyra fordítva a szót én sem találtam teljesen rendbe ezt a dolgot, de a lényeg hogy az első konkrét szám kombináció... vagyis a 9 év alatt 37 gép....az nálam csak 4 évente...100.000-re viszonyítva ez lett 6.76, vagyis a 100.000 órát nyílván több mint 9 év alatt érte el a típus. Na és a kutya itt van elásva...Mert szerintem 9 év alatt 37 gép az sok...míg 10-en akárhány év alatt az kerekítve 7.. na az nem rossz...ezért kapott tőlem ilyen minősítést..De amugy igazad van...De ilyen hasonló veszteségi rátával egyébként én nem nagyon találkoztam, ezért kevés a viszonyítási alapom. PL: ott a híres F-104-es az özvegycsináló...Nem tudnám megmondani évekre vetítve mit hozott le ez a típus, csak maradt a szilárd legenda hogy sok zuhant le...de milyen eloszlásban az évek alatt azt nem tudom..
    Forrást pedig ígérem előszedem...Mert volt ott egy két érdekes dolog...
     
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Fajlagosításnál soha nem évre fajlagosítasz, mert értelmetlen. Azt nem lehet, hogy az mondod, hogy évre jó, de órára nem. Ennyi erővel a kivont típus a legjobb, mert 0 zuhan le minden évben, persze 0 repórával..

    Most volt hír, hogy a RoKAF 2,5 gép/éves átlagot hozott ki. Az 9 év alatt nincs olyan messze a Szu-15-től, és ezt nagyrészt F-4 és F-5 gépek hozták össze.

    Az F-104G-nél nem legenda a sok gépveszteség, mert tényleg elvesztettek ~270 gépet, csak több, mint 1100 db készült. A statisztika is hullámzott, mert volt olyan időszak, amikor 100 ezer órára 139 gépveszteség jutott, de a teljes szolgálatra számolva ennél jóval alacsonyabb érték jön ki.

    Szokás összevetni más országokkal, ahol volt F-104, de sokszor ezt is hülyén csinálják. Fel szokták hozni, hogy a spanyolok egyet sem vesztettek. Ez igaz. Csak éppen a teljes spanyol flota nem repült 17 ezer óránál többet. A többi felhasználó meg nem használta alacsonytámadóként, mint az LW igen. A gépet kicsit sem arra tervezték eredetileg és ezen semmiféle utólagos fejlesztés nem tudott alapvetően változtatni.

    Azt is szokták nézni, hogy a flotta hány százaléka veszette el, de ez sem fejezi ki az intenzitást és persze ha egy gép nem 15 évet húz le, hanem mondjuk 40-et egy rendszerben, akkor nahá, hogy ez az érték is magasabb. Csak a repórára fajlagosított korrekt, a többi érték csak érdekesség, de objektív értékelésre totálisan alkalmatlanok.
     
  8. misinator

    misinator Well-Known Member

    Tisztelt HindTheBest!
    Örülök, hogy nem vetted kritikának a hozzászólásom!
    Nem a Szu-19-re gondoltam:) Jelzi az akkori szovjet aerodinamikusok őskonzervativizmusát, hogy komolyan elgondolkodtak ezen a verzión...
    Amire én gondoltam, az a törzsközéprész kialakítás.
    A "docu0005"-ös lapon van.
    Idézek belőle:
    "...A következő két prototípust - T-58D2 és T-58D3 - 1963. május 4.-én és október 2.-án tesztelték a levegőben. Mindkét gépet már az új radarral szerelték fel, s így orrészük hosszabb és vastagabb volt az első prototípussal összehasonlítva. A 3. prototípusnak a sietős fejlesztés miatt más formájú törzse lett, mint az első kettőnek. Amikor az AL-7 hajtóművet lecserélték két R-11-re, az eredeti T-5 törzshátsórészt összekapcsolták a 15. számú törzskeretnél. ezzel egy időben viszont a beömlőcsatornákat meg kellett növelni. Ilyen módosítások után a T-58D törzse középen "természetellenesen" keskeny lett, ami nemcsak aerodinamikailag volt kedvezőtlen, hanem csökkentette az üzemanyagtartályok számára rendelkezésre álló helyet is. (ezt a természetellenes formát néha bizonyos területkihasználási szabályokkal magyarázzák, ami azonban nem igaz, az első Szu-15 keskeny "dereka" véletlen.) Az első két prototípusnak keskeny dereka volt, a 3. prototípusnál (T-58D-3) azonban egy réteg borítással kiegyenesítették a törzs vonalvezetését. Később még radikálisabb változtatásokat is végrehajtottak. A javított T-58D3 lett a szabvány a sorozatgyártáshoz; a kiegyenesített törzsnek köszönhetően a sorozatgyártású gépek üzemanyag tartaléka 6860 literre nőtt."

    Számomra elképesztő, hogy - összehasonlítva pl. az F-4-el - még a Szu-15-öt is formailag szó szerint csak összelegózták.
    Látszik is az egész formáján. Pl. a fülketető khm. illesztésén. Nem egy integrált forma...
    De nekem pont ezért a betegesen funkcionális formákért tetszenek az 50-es/60-as évek szovjet gépei. A Tu-128 ezek között formailag maga volt a forradalom:)
    Moninoban látható a T-58D-2/T-58L prototípus. Ezen jól latható a "kitüremkedő" szívócsatorna illetve a törzshátsórész T-58-as szerű szélesedése.
    Ezt a gépet használták többek között a későbbi TM verzió orrfutójának kísérleteihez, azért áll ilyen peckesen.
    http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-15T/1202315/L/&sid=76de9a1286c87c793c3e9ceaff722fc9
    http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-15T/0791457/L/&sid=76de9a1286c87c793c3e9ceaff722fc9
    http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-15/1812323/L/&sid=76de9a1286c87c793c3e9ceaff722fc9
    http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-15T/1770608/L/&sid=76de9a1286c87c793c3e9ceaff722fc9

    Még egy - számomra - érdekes adalék: A 0004-es oldalon írja a szerző, hogy a pilóták a T-5 kísérleti gépet széles csípője miatt heroin anyának csúfolták:)
     
  9. misinator

    misinator Well-Known Member

    Nyilván az első években hajlamosabbak lepotyogni az új konstrukciók. aztán közben módosítanak/fejlesztenek is rajta. Az üzemeltetők is kiismerik a hibaforrásokat, a pilóták meg megtanulják/átadják egymásnak és a következő generációknak azokat tudnivalókat, amikkel el lehet kerülni a gépveszteségeket.
    Még a hírhedten nem pilótabarát gépeknek is jelentősen javult a statisztikája az idő múlásával /F-104, Tu-22 Blinder/.
     
  10. ksspsta

    ksspsta New Member

    Na akkor:
    manőverezőképesség
    levegőbeömlő nyílás
    félhéjszerkezet
    orrfutómű, orrfutógondola
    fülke , fülketető (kabin a strandon van)
    levegőrendszer
    a büdös életbe se használ senki blcsét, hanem szpsz-t.
    stabilizátor
    az rg vezérlőrendszere hagyományos, tolórudas kialakítású hidraulikus kormányerő csökkentő munkahengerekkel(berendezéssel). Most nem tom, hogy a BU-49 az az egész rendszer vagy a csűrő ill a magassági busztere volt??
    a futómű hárompontos orrkerekes elrendezésű...hidraulikus műk , ami vész esetén levegővel nyitható...
    kitalálom: a levegőrendszer feladatai a fülketető hermetizálása, a futó vésznyitása, a fékernyő nyitása-leoldása...talán a fékezés-vészfékezés....
    xd, bemásolsz egy rajzot, amin 7 fokozat van, és leírod, hogy 3-3.....
    csöves ÉGŐTÉR a VK-n volt.... ez gyűrűs-csöves....
     
  11. ksspsta

    ksspsta New Member

    De így tovább :)
     
  12. HindTheBest

    HindTheBest Member

    ksspsta:

    A felsorololással mit akartál? mert értem. Hogy mit akarsz a határréteg lefúvató rendszerrel azt igen.( hozzáteszem aki olvassa tudja hogy Nálunk SzPsz nyugaton BLCS, mert leírtam, használtam mindkettőt, akkor mi a baj? Angol nyelvű az eredeti szöveg így aki utánna akar nézni szerintem jogos mindkét megnevezés mert a büdös életbe nem fogja megtalálni az SzPSz-t...). Én nem értek azzal egyet hogy mindent ugy használjak mint nálunk szükség van ennél többre, mert magamból kiindulva egyszerűen több lehetőséget ad az utánnanézésre.. Tarr Gabival leveleztem erről mert ő szerinte ez felesleges...Ez ha lehet... legyen az én alkotói szabadságom...Aki máshogy akar látni bizonyos dolgokat az csinálja meg máshogyan...

    A levegőrendszerees dolog megint csak olyan ami másként lett leírva de nem jelent mást mint amit én írtam...

    A hajtóműves dolog az más tészta, ezt igazából szeretném ha kifejtenéd mert ebből azt hiszem tanulhatok...Én a képen 6 fokozatot látok 3-3 at de lehet rajtad kívül is valaki megmutatja nekem azt a 7. fokozatot..R-11-es hajtómű.. Vállalom a hajtóműves okítást...
     
  13. emel

    emel Well-Known Member

    ksspsta
    Ha valakit szakmailag kijavítasz, vigyázhatnál, hogy Te se kövess el alapvető szakmai hibákat! "Égőtér" - ilyen nincs egy gázturbinás hajtóműben (nem ég a tér!!, annak idején ha ezt kimondtuk hajtómű-órán "leülhetsz, egyes" volt a jutalom), a pontos szakmai megnevezés tüzelőtér (még az "égéstér" is jobb kifejezés, mint az "égőtér"). Az R-11 hajtómű metszet-ábráján én 6 kompresszor-fokozatot számoltam, az R-13-on 8-at, mindkettő megfelel az eredeti műszaki leírásnak, nem értem, mi a problémád?
    A levegőrendszerhez meg még hozzá lehet tenni a fékszárny vész-nyitását is, a hidraulika-rendszerhez pedig, hogy a Szu-15-ön 4 független hidraulika-rendszer volt, ebből kettő a jobb ill. baloldali kormány-vezérléseket működtette, a másik kettő a futóműveket, fékszárnyakat, féklapokat, a szívócsatorna vezérlését és a lokátor-antenna mozgatását (és az orosz szerint "stb., mindenki gondoljon amit akar).
    Ezzel együtt gratula a cikkírónak, javítani, hozzátenni persze mindenhez lehet, de érdekes témát talált, és jó a kidolgozás is .
    Üdv ML
     
  14. piratvitorla

    piratvitorla New Member

    Sziasztok!
    Néhány megjegyzés a cikkről:
    - Nagyon jó, olvasmányos, ugyanakkor mégis részletes anyag lett. És hiánypótló.
    - Azért is jók az ilyen cikkek, mivel nyomtatásban ennyi minden infó (pl. képek, táblázatok) nem férnek be...
    - Különösen érdekes volt a harci alkalmazás, hiszen a legtöbben csak a KAL-007-es járatról tudnak...
    -Én is "égőtér" kifejezést tanultam, sőt most megnéztem a TV2-117 hajtómű hivatalos műszaki leírása is így fogalmaz...
    - Egy apró észrevétel: a "szörnyethaltak" és hasonló kifejezés alkalmazása nem célszerű egy szakmai jellegű anyagban...

    Összességében gratula!
    Zoli
     
  15. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Az biztos, hogy nem heroin anya, hanem hős anya. Geroj Maty. A heroin oroszul geroin. Itt lehet a tévedés.
     
  16. ksspsta

    ksspsta New Member

    Ok, a kompresszort benéztem, bocs..
    Azokat a kifejezéseket írtam le amik nekem tetszenek, mivel amiket te használsz nekem borzasztóan idegenül hatnak a repülésben. Pl :önhordó, pneumatika stb.
    Jé , a replexikon is tüzelőteret használ...hát én meg nem. De akkor is csöves-gyűrűs...
    De elismerem nagy munka, én nem is vállalkoznék rá, de ha már csinálod akkor legyen olyan is....
     
  17. Montezuma

    Montezuma New Member

    "..de ha már csinálod akkor legyen olyan is...."
    Szerintem ez olyan lett, legalábbis nekem nagyon tetszett, le is töltöttem. Ez a gép annyira csúnya egyébként, hogy rendesen szép.

    Egyébként aki meg nem speciel sárkány-hajtőműves szaki, annak tök mindegy hogy égőtér vagy tüzelőtér, lásd: például nekem.
     
  18. HindTheBest

    HindTheBest Member

    Sziasztok!
    Ma már nem valószínű, hogy írok majd csak jövőhéten, de köszönöm a hozzászólásokat...igazából én személyszerint részben ezért csinálom...sokat tanulok miközben sikerélményem is van...A hibákat nem szeretem, de javítani fogom az elkövetkezendő cikkekben. Törekedem a minnél jobb műre, közben rájöttem egyébként,hogy szovjet technikáról írni nagyon nehéz orosz nyelvtudás nélkül, mégnehezebb hiteles dolgokat leírni, találkoztam olyan dolgokkal, amelyek csak azért nem lettek leírva mert máshol nem találkoztam vele. Én igazából szépnek találom a gépet, van egy kis varázsa annak a groteszk formatervnek...Nekem unalmas egy csomó gép...Számomra a csúnya gépek tetszenek...Nem tudom miért...Talán mert van mit nézni rajta. De nem csak ezért választottam ezt...Kevés róla az infó...Magyar nyelven alig. Találtam olyan repüléssel foglalkozó oldalt, ahol egy csomó hülyeség van írva róla, de belejavítani, hozzáírni nem lehet...Méltatlanul keveset foglalkoznak ezzel a típussal úgy gondolom...
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Magyarul.

    http://makettinfo.hu/forum/forszoveg.php?forumID=548&ID=498139#comment_498139
     
  20. misinator

    misinator Well-Known Member

    Vakartam is a fejem, amikor próbálgattam a google fordítóban...
    50-es években heroin a Szovjetunióban!?
    De ki tudja, hogy mennyire szerette magát hanyatt vágni a farnehéz kísérleti gép?
    Ismerem én az akkori helyi szlenget!? :)
     

Ezen oldal megosztása