1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Szuhoj Szu-27, -30, -33, -35 "Flanker"

Diskurzus a(z) '4/4+/4.5 generációs vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. hurci10

    hurci10 Active Member

    Miért csinálnak ilyen vegyes alakulatokat? Mit tud a 30as, amit a 35ös nem? A kétüléses alkalmas kiképzőnek?[/QUOTE]


    A 22. GvIAP. két feladatot lát el a Keleti Katonai Körzet déli részén. Egyrészt vadászbombázó feladata van, ezeket régebben Szu-27SzM-ekkel oldották meg. Ezeket váltották a 35Sz-ek (14 db). Másrészt légvédelmi elfogó feladata is van (hatalmas területen), ezért vannak ott a MiG-31-esek (24 BSZM, 4 BSz, 2 B). Az ezrednek van még 4 db Szu-30M2-ese is amiket a kivont 27UB-k helyet használnak, elsősorban gyakorlásra.
    Nos ez elég sok gép (48) egy ezrednek. A témával foglalkozó orosz fórumokon 2017 óta terjedő híresztelések szerint az a terv, hogy reaktiválják a 2009-ben bezárt Csugujevkát, és az ottani 530. IAP.-ot. Oda kerülnének át a MiG-31-esek, míg Centralnaja Uglovaján maradnának a Szuhojok a 22. GvIAP.-nál. Az én számomra ezt valószínűsíti a Szu-30SzM felbukkanása is. Vélhetően Csugujevkán lenne 2 század 31-es, a 22-eseknél pedig 1 század 35Sz és 1 század 30SzM.
    A kérdésed második részére válaszolva: egy kétszemélyes vadászbombázó nem hülyeség (lásd F-15E). Légiharcban a manőverezőképessége alig rosszabb egy egyszemélyes típusénál (esetünkben a Szu-35Sz-nél), de a két pilóta megoszthatja a feladatokat. Hosszabb útvonalon váltva vezethetnek, esetleg az egyik repüli a gépet, a másik navigál. De igazából csapásmérésnél jön jól a második hajózó. Általában az elől ülő vezeti a gépet, míg a hátsó végzi a célok kiválasztását, befogását, a fegyverek indítását. Értem ezt elsősorban az irányított bombákra és rakétákra. A gépágyút, NIR rakétákat és buta bombákat továbbra is az elöl ülő használja, mert csak neki van HUD-ja hozzá. Aztán légiharcban sem feltétlenül hátrány a hátsó ember. Az F-14-eseknél is bebizonyosodott, hogy sokat segít, ha van aki figyeli a hátsó légteret, észleli a gépre indított rakétákat. Szóval olyankor sem csak szurkol. Ezek fényében egyáltalán nem csodálom (az oroszországi távolságokat figyelembe véve), hogy a VKSz több Szu-30SzM-et állít rendszerbe, mint 35Sz-t.
     
    therob, gacsat and fishbed like this.
  2. hurci10

    hurci10 Active Member


    Az orosz terminológiában a kísérleti rakétákat ciril X-el jelölik, amit Kh-nak ejtünk. Ezt "angolosítják" gyakran K-nak. A rendszeresített rakétákat jelölik R-el. Ebből van a kavarc. Szóval egyelőre K(h)-74M2, aztán majd, ha rendszerbe áll R-37M2 lesz.
     
    gacsat and zsolti like this.
  3. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    Tehát ha rendszerbe áll a K(h)-74M2, akkor R-74M2-vé válik.
     
  4. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Láttál te már valah rendszerbeállított K-jelű szovjet/orosz légiharc rakétát? Ellenben gondolom a K-13-asról, vagy K-60-as projektekről csak olvastál. Ezek voltak az R-13-as vagy az R-60-as prototípusa. Nincsenek nagy megfejtések.
     
    Nagy Csaba, fishbed and molnibalage like this.
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Eleve nem értem a kommentet. A "H" rakéták azok a levegő föld rakéták. A légiharc rakéták, azok R-szám típusjelzéssel bírnak. Valahol mindig agyfaszt kapok attól, amikor hadrendbe, csapatoknál levő rakétákra K-xy-ként hivatkoztak, ez leggyakrabban a K-13-mal fordul elő.
     
    borisz likes this.
  6. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Téves. Van K, ez a projekt jelölése a légiharc rakétáknak. Ebből lesz R, ha rendszeresítik.
    A cirill X, vagyis a kemény H, (Kh) a levegő-föld irányított rakéták jelölése.
     
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A HTÖ elején erről az orosz nevezéktanról is szó esik. Röviden, tévedni tetszik, ahogy Allesmor is leírta. Azért beidézem az idevágórészt.

    A hidegháború idején a Szovjetunióban a legegyszerűbb harceszközök is titkosnak minősültek, mindennek a nevét és típusjelzését betegesen titkolták. A helyzetet tovább bonyolította, hogy pl. egy harci repülőgépnek volt gyártmány jelölése, a csapatoknál is volt egy jelölése, illetve a tervezőirodában is volt egy megnevezése.[1]

    Később az AIM-9 és R-3Sz történeténél. Az K-13 ---> R-3Sz

    Az R-3Sz rakéta lényegében az AIM-9B másolata. A szovjetek az ’50-es években nem sok sikerrel, de dolgoztak a saját infravörös vezérlésű légiharc rakétájukon, ami közben tajvani „segítséggel” sikerült két darab AIM-9B rakétára szert tenniük, amelyek viszonylag épségben került a kezeikbe. A Tajvan és Kína közötti ellentét – mármint Tajvan szemszögéből, mert Kína szerint Tajvan csak egy lázadó tartomány – fegyveres összecsapáshoz vezetett, amit vadászgépek vívtak meg, tajvani oldalon már légiharc-rakétákkal felfegyverezve.[1]


    Az egyik tajvani vadászgépről indított rakéta nem robbant fel (önmegsemmisítője nem működött) és Kína mocsaras területére zuhant, a másik rakéta eltalált egy kínai MIG-17-est, de szintén nem robbant fel. Az utóbbi esetben a rakéta beékelődött az eltalált repülőgép függőleges vezérsíkjába, azonban a kínai pilóta képes volt visszatérni a sérült repülőgéppel, együtt az értékes „ajándékkal”.


    A szovjetek kezdetben nem akarták lemásolni mondván, hogy az AIM-9B harcértéke csekély. Dimitrij Usztyinov (Miniszter Tanács Elnökhelyettese volt akkor, később védelmi miniszterségig vitte) szerint ennek oka a tajvani pilóták alacsony képzettségében keresendő, nem a fegyver paraméterei voltak rosszak. A szovjet adatok szerint mindössze 5 db rakétát indítottak és abból 2 db talált.
    (Ez akkori szemmel nézve egyáltalán nem volt rossz arány, legalábbis szerintem, főleg azt nézve, hogy Vietnám felett hogyan szerepeltek később az első rakéták.)


    Usztyinovnak akaratát sikerült keresztülvinnie, ennek eredményeként 1958 november 28-án a Vympel fejlesztő irodát utasították, hogy kezdje meg az AIM-9 szovjet másolatának fejlesztését, emellett leállították saját fejlesztésű K-7 rakétán a munkálatokat.


    Az AIM-9B-t bámulatosan egyszerű konstrukciónak tartották[2] a bonyolult, külön giroszkópokkal dolgozó problémás szovjet próbálkozással szemben, az AIM-9B mindössze 20 db (!) mozgó alkatrészt tartalmazott. Azonban az amerikai rakéta elektronikájának lemásolása már nem ment annyira könnyen, ami kb. 2000 elemből állt, ezt zsúfolták be 45 cm hosszan a rakétába.


    A másolási munka végül sikerrel járt és megszületett a R-3Sz.[3] A lemásolt rakéta külsőleg is megtartotta az AIM-9B fő méreteit – a hossztengely körüli forgás stabilizációhoz használt rolleron megoldást is 1:1-ben átvették – , annyi eltérés volt, hogy nagyobb harci részt és hajtómű szekciót kapott a szovjet változat.


    [1] Pl. a MiG-21F-13 az MiG-21 család egy változatának rendszeresített típusjelzése volt. A tervezőirodai jelzése Je-6T volt, ipari jelzése pedig „74-es gyártmány”.
     
  8. cinikus

    cinikus Well-Known Member

  9. hurci10

    hurci10 Active Member



    Да товариш.
     
    zsolti likes this.
  10. hurci10

    hurci10 Active Member

    Jogos, ott a pont!
     
    zsolti likes this.
  11. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Ezek azok a hírek, amelyekben a meghivatkozott állítólagos "szakértők" egyszer állítanak valamit, másszor meg az ellenkezőjét. A lényeg, hogy van hír, van fecsegés. Közel húsz éve élvezzük a korlátlanná vált információ áradatot, de csak mostanság kezdenek(?) az emberek szűrni.
    Ha megnézzük a két, kínai Szu-35-ösök ár/érték arányát feszegető kínai állításokat taglaló cikket... nos, pont nem szólnak semmiről. De tényleg nem derül ki belőlük semmi.
    Ez ugyanolyan információhalom, mint az F-35-ösök médiában megfutott esete. Ott is mindenki szakértő volt, mindent állítottak, meg annak az ellenkezőjét is.

    És ne feledjük, Kínában az oroszok gyártotta idegen gép rendszeresítése is erősen borzolhatta a hazai repülőgépgyártó ipar kedélyeit. Nem véletlen születnek a fenti nyilatkozatok ott se.
     
    cinikus, fip7 and fishbed like this.
  12. cinikus

    cinikus Well-Known Member

    Így van, de nem azért osztottam meg, mert egyetértek vele. Nekem már pl. az is vicces volt, hogy a Szu-35Sz 10 év múlva korszerűtlen lesz. Igen, ha nem modernizálják, de ez igaz a J-20-ra is, csak az mondjuk 15 év múlva. Ilyen alapon nem érdemes új típust kihozni, mert idővel úgyis korszerűtlenné válik. :D:D
     
  13. Roni

    Roni Well-Known Member

  14. hurci10

    hurci10 Active Member

    Kedves fórumtársak! Ne röhögjetek ki az amatőr kérdés miatt!
    Egy repülő gépről készült képen, amikor nem vektorál a fúvócső, miről lehet megkülönböztetni a Szu-35Sz-t a Szu-27 modernizált verzióitól? Már a festésen kívül.
    Azért kérdezem, mert mostanában a NET-et ellepték a 35Sz képek, ugyanakkor szinte eltűntek a korszerűsített 27-esekről készültek. Kezd olyan benyomásom lenni hogy:
    - A: mindent 35Sz-nek néznek,
    - B: esetleg a gyári javítás során a 27-esek is a 35Sz festését kapják,
    - C: tényleg ennyi 35Sz készült, és kivonták a 27-es változatokat.
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    A SZU-35Sz-nek nincs pitotcsöve.
     

Ezen oldal megosztása