1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Szuhoj Szu-27, -30, -33, -35 "Flanker"

Diskurzus a(z) '4/4+/4.5 generációs vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem sikerült. Ennyi. :(
    Örülök, hogy most már meg van. Köszönet érte. :)
     
  2. boki

    boki Well-Known Member

    Pl.

    [​IMG]

    2017-6, 2018-6 egészen pontosan
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez tök ugyanaz a kép, amit én is felraktam.
     
  4. borisz

    borisz Well-Known Member

    Nem MiG-29 SzMT az az első sor?
     
  5. boki

    boki Well-Known Member

    Bocs, nem azt akartam.

    Itt ebben pl. nincenek benne az SzM3-ak:
    [​IMG]
     
  6. boki

    boki Well-Known Member

    Szu-35Sz-nél is áttértek a Szu-30SzM típusú oldalszám festésre

     
    fishbed, Python and gacsat like this.
  7. Roni

    Roni Well-Known Member

    Az oroszok nem gondolkoznak el ezen egy kicsit ?
    [​IMG]

    Tudom hogy nem összemérhetők gazdaságilag stb.
    De 2020-után további szu-35 és szu-30 modernizáció meg szu-34 tuningolás helyett nem inkább a Szu-57-re kéne a pénzt fordítani nem?
    Izrael már most az f-35-sökkel vagánykodik a környéken.
     
  8. emel

    emel Well-Known Member

    Izrael olyan országok ellen "vagánykodik" F-35-el, akiknek nincs atomfegyvere. Ha a NATO F-35-ök megindulnának keletre, olyan ország ellen lépnének harcba amelynek bőven van atomfegyvere. A 90-es évek elején az új katonai doktrínájában Oroszország nyilvánosságra is hozta, hogy ha Oo. léte vagy normál állami szervezetszerű működése külső támadás miatt veszélybe kerülne, akkor hagyományos fegyverekkel ellene végrehajtott támadás esetén is elsőként atomfegyvert fog bevetni a támadó/k ellen. Van "némi" különbség, úgyhogy akkor már nem játszik főszerepet se az F-35 se a Szu-57 ...
     
    fip7, fishbed, zsolti and 2 others like this.
  9. Capslock27

    Capslock27 Well-Known Member

    .
    .
    Viszont mint te is utalsz ra, az Il-76-ot csak eredetileg terveztek 476-nak hivni, azutan maradt a megmasithatatlan 76, valami meg hosszabb betusorral, pedig itt azutan tenyleg olyan alapos az atalakitas, hogy siman kellett volna cserelni a tipusszamot.
    A Tu-22M3 oke, atepites, de pl a Tu-160M2 pl uj epitesu lesz elvileg, söt teljesen ujraszervezett gyartassal, megse nevezik el mondjuk Tu-260-nak, hanem a betukkel varialnak a vegen.
     
  10. Capslock27

    Capslock27 Well-Known Member

    .
    .
    Szerintem is egy iranyba kene fejleszteni, plane ha nincs korlatlanul penz. En a törtenetben a Szu-30-at erzem fölösleges eröforras elpocsekolasnak, ketuleses bombazonak ott a Szu-34, low(er)tech vadaszgepnek a Szu-35, hitech gepnek a Szu-57. Tovabba kivonnam az összes regi tuningolt Szu-27 variaciot. A MiG-29/35 programot atallitanam csak a hajofedelzeti uzemelesre (marmint ha lesz hozza hajo....), azaz a szarazföldön haldoklo MiG-29-eket leallitanam, es a MiG jövöjet a pilota nelkuli dronok fejleszteseben jelölnem ki.
     
    Roni likes this.
  11. borisz

    borisz Well-Known Member

    A MiG-nek vissza kéne térnie az egy hajtóműves, könnyebb vadászokhoz szerintem.
     
    fip7 and Roni like this.
  12. Roni

    Roni Well-Known Member

    Minek? Inkább több szu-57-es .
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezzel az a probléma, hogy a '80-as évek végén (? vagy '90-es évek eljén?) az orosz vezetés kijelentette, hogy nem kíván többet egyhajtóműves gépet beszerezni. Tekintve, hogy a MiG-29 leszármazottak is mennyire "sikeresek" voltak kb. eleve vesztésre lenne ítélve.

    • Az oroszoknak maguknak nem kell.
    • Aki megy egyhajtóműves gépet akar, az választhat a JF-17, az F-16, F-35, Gripen NG, T-50 Golden Eagle, vagy talán használt Mirage-2000 változat és egy ember kedvence a Kfir Block 60 közül aszerint, hogy mi a prefernciája, hogy mi a környezet és mi kell. Ezekkel kéne felvenni a versenyt nulláról. Reménytelen.
    A MiG iroda egyáltalán nem túlzással azért létezik, mert a brand, a neve miatt nem hagyták odaveszni és mert szükség volt rá az indiai exporthoz, amiből végül hazai hajófedélzeti gép is lett. Az Algéria által visszadobott hamis új gépeket leszámítva komolyabb üzletet soha nem sikerült összehozni az indiai 29K exportot leszámítva és az előbbit is sikerült elrontani.
     
  14. imike

    imike Well-Known Member

    Azért 3 éve Egyiptom is rendelt 50 db-ot:
    https://htka.hu/2016/02/06/egyiptom-50-darab-mig-29mm2-vadaszgepet-rendelt/

    Meg még van 135 Mig-31-es Orosz szolgáltatban, amiket folyamatosan fejlesztenek. Szóval azért, ha akadozva és döcögve, de még mindig van munka a MiG-nél.
     
    dudi and borisz like this.
  15. borisz

    borisz Well-Known Member

    Ezekkel tisztában vagyok, és értem is, csak az nem fér a fejembe, hogy akkor mi lenne a kotta? Nyomnak kismillió Flanker változatot, ami nekem olyan, mint a második világháború környékén az adott típus közepes magassági elfogó, nagy magassági elfogó, vadász-bombázó, éjszakai vadász, meg mittudomén milyen változatai. Ahogy itt is tárgyaltátok feljebb. Variálnak az utántölthetőséggel, az ülések számával, a kacsaszárnyakkal, stb. Majd valamikor lesz pár ezred a SzU-57-ből, azt jónapot. A többire, meg 30, 34, 35.
    Nem látom be, hogy miért nincs perspektíva egy egy hajtóműves, 5. gen vadászban? És te is itt siklottál félre, hogy én nem negyedikesre gondoltam.
    A MiG-29-nek már a tervezéskor megásták a sírját szerintem. (Egy modellt kaptak a CAGI-tól, azt használta mindkét tervező iroda.) A két hajtómű megdrágította, megbonyolította, és még ezen kívül is sikerült buktatókat betervezzenek. Egy kicsi SzU-27-et gyártottak, ahelyett, hogy a MiG-21 méltó utódját csinálták volna meg.
    Azt meg, hogy teljesen a nulláról kellene kezdeni nem hiszem. Ott vannak a PAK-FA program és a SzU-57 tapasztalatai, eredményei. De ha nulláról indulna, annyi előnye van, hogy nem kell a MiG-29 örökségét görgessék maguk előtt.
     
    fip7 likes this.
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Még csak alváltozatban komolyan új gépet sem tervezett a MiG iroda lassan vagy 30 éve. Mert a MiG-29K-t csak újra előszedték, és a MiG-35 Allesmor leírása alapján olyannyira nincs átszabva, hogy egyes hajófedélzeti konstrukciós megoldásokat sem szedtek ki belőle...

    A Szuhoj több száz új gyártású gépet adott el 1990 óta és korszerűsített úgy majdnem 100 gépet. Ehhez képest a MiG sehol nincs.

    Mindig is így volt. Ezért hasonlít egymásra a MiG-21 és a Szu-7 és a Szu-9/11. Még a Szu-17/22 is erre alapozott, csak "megbolondította" variaszárnnyal. Aztán a Szu-24 és MiG-23 egyes alapvető vonásai és a MiG-29 és Szu-27 is.

    Hogy miért lett két hajtóműves a 29-es annak hosszabb története van, amit én nem ismerek eléggé, hogy leírjam. Volt egyhajtóműves kialakítás is emlékeim szerint csak ejtették. Gondolom nem volt hozzá elég erős hajtómű + politika. A 29-es böhöm nehéz lett annak ellenére, hogy méretre nem túl nagy gép. Mért az F-16A-hoz vagy C-hez és pislogj, hogy mennyire rohadt nehéz. Vagy az EF Typhonhoz. Lásd a nem túl régi Aircrew Interview magyar leiratot. Még, ha valahogy az AL-31 is kerülhetett volna bele - ami jó lett volna, de akkor a másik hajtóműves irodával mi lett volna? - az is kevés lenne egy 10+ tonnás üres tömegű géphez. Szerintem.
     
  17. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Csak mert akkor nem akarták, nem vennék mérget arra, hogy most nem kéne nekik. Ok, hogy most is azt hangoztatják, de nekem amolyan arcmentés érzésem van ezektől.
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Mind a 21-es, mind a 29-es egyik Achilles-sarka a kis hatósugár. Érdekes módon a kéthajtóműves 29-es sem tudott ezen átlépni. Hogy ez egyhajtóműves AL-31-es másfajta 29-essel ment volna? Ezt én így meg nem mondom neked...

    Mindenesetre beszédes az amerikai megközelítése a problémának, ezt már legalább kétszer írtam asszem. A Szu-27 esetén irgalmatlan belső tüzelőanyag készletet biztosítottak. A gép maga ettől viszony sokkal nehezebb lett, mint az F-15C, nemhogy az A változatnál, cirka 3-3,5 tonnával. Csak éppen ezt nem póttartálykkal, hanem belsőben viszi, ami azt jelenti, hogy a gép kicsit nagyobb homlokfelülettel, de sokkal optimálisabb hullámellenállással éri el ezt. Csak cserébe viszi a plusz tömeget. Viszont szuperszonikus gyorsításhoz és rövid ideig tartó rohangáláshoz sokkal több keróval vághat neki, adott estben, vagy akár manőverező légiharchoz. Csak éppen azért a +3 tonna, az +3 tonna. A légellenállás a kigyorsításoknál jó, de függőleges manőverek esetén a gravitáció is játszik.

    (A F-14-nél is látszanak majd ezek, ha egyszer végre sikerülne megint dolgozni a repteljesítményes íráson...)

    Az F-15 és az F-16 is viszont arra bazírozik, hogy van tanker és rohadt nagy pótosok. Ezzel a CAP zóna / harci zónába mehet a gép sok keróval és eldobva azokat a belső kapacitás a maximumával vághatnak neki és hazafelé ezzel még tankerral is haza lehet jutni. Az oroszoknál viszont a Szu-27Sz nem volt légiutántölthető, tehát a hazafelé úthoz a kerót a gépek kell cipelnie magával és az ahhoz szükséges plusz szerkezeti tömeggel.

    Hol az egyik megoldás jobb, hol a másik. Ellenben az F-16 utódja az F-35A hogyan néz ki? A stealth miatt erősen Szu-27Sz koncepció. Annyi keró, ami csak belefér. Az F-35A az F-16C belső kapacitásának majdnem 2,5-szeresével bír. Brutális.

    Az F-15E + CFT koncepció is valójában az F-15C szuhojosítása* volt az én szememben, csak ezt soha nem monda ki a jenki, mert az mégis hogyan festene... :)

    A gép üres tömege lett több és a légellenállása picit nagyobb szubszonikusan és lényegesen nagyobb szuperszonikusan, de alapvetően a ott is ez lényegében a belső kerókészlet megnövelése, mert a CFT ugyebár nem dobható le. Csak ez off design állapotban elég érdekes vadászgéppé tette a -229-er hajtóműves F-15E-t főleg, ameddig azon volt AN/APG-70, de az F-15C gépeknek csak töredékén volt régen.Ez ma még viccesebb azon F-15E legacy gépeknél, amiben GE F110 hajtómű van.

    Úgy megnézném, hogy egy CFT nélkül F-15SA vagy SG mit művelne egy F-15C ellen. Vagy akár CFT-vel.

    *Na jó, igazából talán helyesebb lenne az F-15C F-111-esetése.

    A legcsekélyebb jelét sem láttam annak az elmúlt 15 évben, hogy ne kéthajtóművest akarnának. A szomorú igazság, hogy az USA-nak sem fér bele az, hogy legyen F-15/F-16 szerű párosa ma. Nem, az F-22/F-35 nem ilyen. Nem azonos koncepció szerint készültek. Meg a kettő közt van laza 15-20 év. Az F-15/F-16 és a MiG-29/Szu-27 nem ilyen volt.

    Az oroszoknak a Szu-30 modifikációk és Sz-35Sz mellett már nem telik a Szu-57-re sem.

    + OFF

    úgy hogy a T-14 Aramat is kapott egy szép visszavágást és szép, szép pl, Kirovok közül kettő igen durva korszerűsítése, ha mellettük 30+ éves markonyi romboló van. Mondjuk az új fregattjuk olyan tömör és kompakt, ami komolyan (?) felveti a kérdést, hogy kell-e nagyobb hajó vagy sem. Mert lehet jenki módon is "mindenre Arleigh Burke" osztályt játszani, csak erre az orosznak megint nincs pénze. Mi lesz az új rombolóval? Az hogy áll?
    Erre majd a megfelelő topikban válaszoljatok kérem, ez csak mellékszál.

    ON
     
    Nagy Csaba and arbalest like this.
  19. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azt azért látni kell,hogy az amerikai haderő jelenleg nagy volumenű fejlesztésből kettőt futtat:F-35 és az új hotdozó.Az oroszok fejlesztenek,SZU-57-et,T-14-et,Lídert,SSN-t és SLBM-et.
     
  20. Capslock27

    Capslock27 Well-Known Member

    .
    .
    A Mig-31 is egy jo kerdes, öreg gep a BM tuning ellenere is. Mondjuk ez a Kinhzal project egy kisebb reszuknek ad eselyt a tovabbelesre, de amugy szerintem a Szu-34 atvehetne a szerepköret mint hosszutavu örjaratozo gep ket ulessel.
     

Ezen oldal megosztása