1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Szuhoj Szu-34 "Fullback"

Diskurzus a(z) '4/4+/4.5 generációs vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. fonak9

    fonak9 Well-Known Member

    Szíriában nincs légvédelem, így nem pazarolnak, bár valószínűleg nincs valóban számottevő mennyiség egyik irányított fegyverből sem. Szíriában még áramvonalazott 1962-es sorozatú FAB bombákat sem szórtak, csak a hordóformájú 1946-os és 1954-es FAB sorozatot, amit belső bombatérben hordozásra terveztek elsősorban.
     
  2. Capslock27

    Capslock27 Well-Known Member

    .
    .
    Inkább azt mondanám, hogy Sziriában szerencséjük van, hogy légvédelem nem lő igazán vissza.
    Irányitott fegyvereik papiron már Afganisztánban is voltak a 80-as évek második felében, de mégis mentek szembe a Stingerkkel a szokásos butabomba+NIR kombóval, bevállaltak óriási repülőgép, helikopter és pilótaveszteséget, ahelyett, hogy nagyobb távolságból lőttek volna.
    .
    Tudom, hogy létezik a KAB-1500S-E, képek is vannak róla a neten, csak abban nem vagyok biztos, hogy ez a fegyver tényleg létezik-e a gyakorlatban, és nem csak úgy van, mint ahogy az R-77 is volt vagy 25 éven át. Arról is voltak fotók a neten, pakolták ki légibemutatókon a gép elé, stb
     
    Bleroka likes this.
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Tudod,hogy az USAF által bevetett fegyvereknek hány %-a volt iranyított 91-ben és 99-ben?Ha nem akkor ne beszelj arról butaságot,hogy szembementek a Stingerrel a 80-as évek masodik felében.
     
    fip7 likes this.
  4. emel

    emel Well-Known Member

    A 80-as években még nem a világ többi országához hasonló ugyanúgy kapitalista Oroszország volt hanem egy Szovjetúnió, amely kommunista ideológia mentén belső ellenzék támogatásával, fellazítással harcolt a kapitalizmus ellen. Ezzel együtt készült a NATO és USA+Japán elleni háborúra, így nem engedhették meg maguknak, hogy egy sokadrangú mellékhadszíntéren turbános+kézifegyveres gerillákra pazarolják a méregdrága irányított fegyverzetet, amiből már csak az áruk miatt is sose volt elég. A háborúba meg Iván mindig beleszámolta a lehetséges és számukra természetes veszteségeket is, ettől csak a nyugati politikusoknak fáj a szíve - ÁLLÍTÓLAG (de szerintem ha tényleg fájna nekik akkor nem háborúznának). Egyébként a 80-as években még nyugaton se tobzódtak az irányított fegyverekben, a 91-es Öböl-háborúban emlékeim szerint az USAF/NAVY által felhasznált fegyvereknek valami 4-5%-a volt csak irányított fegyver.
     
    endre, Rotten878, nyugger and 6 others like this.
  5. fonak9

    fonak9 Well-Known Member

    Az oroszok csak a szíriai beavatkozás idején kezdték el használni az SzVP-24 Gefeszt rendszert, ami szerintük igen pontossá teszi az irányított fegyverek célbajuttatását, a jenkinek korábban is volt ilyen képességű rendszere, gondolom.
     
  6. emel

    emel Well-Known Member

    Hát a Gefeszt-rendszer az egyik orosz pk. szerint Szíriában kitapasztalva pont a hagyományos, irányítatlan bombák pontosságát javította annyira, hogy szerinte "ezek pontossága nagyrészt összehasonlíthatóvá vált az irányított precíziós fegyverekkel"!! Eszerint Szergej nagymértékben javítani tudta a hagyományos bombázás pontosságát, és elég bátran mondhatta ezt a pk., mert Szíriában zömében hagyományos bombákat használtak főleg közepes magasságból.
     
    endre, Rotten878, nyugger and 3 others like this.
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Igazából vagy 20-30 éve a kutya nem fejleszt hagyományos bombacélzót.Elképzelhető,hogy ez a legmodernebb a világon épp csak ez egy elég kétes dicsőség,mert magaz egyész hagyományos bomba elavult technológia.
     
    endre likes this.
  8. Capslock27

    Capslock27 Well-Known Member

    .
    .
    Kb 10% volt 91-ben a preciziós fegyverek aránya, és mégis velük érték el a találatok 75%-át.
    .
    Amúgy ha már kérdeztél, visszakérdezek: szerinted a Szovjetunió hány gépet vesztett Afganisztánban? És az USA Irakban?
     
  9. dudi

    dudi Well-Known Member

    Akkor mégis milyen alapon kérd számon a prec fegyvereket a szovjetektől a 80-es évek második felében?Akkoriban még nem léteztek vagy csak alig alig.Az USAF s butabombázott volna Afganisztánban a 80-as évek közepén,egész egyszerűen azért mert nem lett volna nekik más kellő mennyiségben.

    Azt ugye tudod,hogy 10 évig tartott a szovjetek afgán háborúja nem 1 hónapig?
     
  10. ogretankHU

    ogretankHU Well-Known Member


    Ez igaz ! De ha van egy olyan szitu amit meg kell oldani de lehetőleg minél olcsóbban akkor inkább fejlesztettek a meglévő borzasztó mennyiségű "buta" bombához egy célzókészüléket mint villogva a világnak , megmutatva a HTKA tisztelt nagyérdeműjének , hogy ők is tudnak verébre ágyúval lőni és szórni a pénzt !
     
    endre likes this.
  11. Capslock27

    Capslock27 Well-Known Member

    ,
    A Gefest rendszer Glonass alapú navigációval nézi a célpont helyét, hozzászámolja a gép helyzetét, magasságát, sebességét, irányát, próbál légnyomással és szélsebességgel is számolni, és ezekből számol egy ballisztikus pályán várható bombabecsapódási pontot, és ha ezt a Glonass alapján a célon látja, akkor automatikusan oldja a bombákat.
    .
    Saját orosz állitás szerint ezzel 5m körüli CEP értéket hoznak 6000m magasságról oldva sima gravitációs bombával, amit elég optimista állitás.
     
    endre and Bleroka like this.
  12. koppany

    koppany Well-Known Member

    Miért várod el az oroszoktól az USA színvonalát, amikor tudod jól hogy jóval kevesebb összegből gazdálkodnak.
    Az oroszok ellenfelei eddig nem panaszkodtak, hogy pontatlan a bombázás.
     
    Rotten878, ogretankHU and svajcibeka like this.
  13. boki

    boki Well-Known Member

    Optimális esetben(jó idő). Amúgy10 m körül.
     
    ogretankHU and Capslock27 like this.
  14. emel

    emel Well-Known Member

    Oké, kösz, de tudom hogy működik a rendszer.
    Viszont az a helyzet, hogy ha nem is 5m hanem 15m a CEP, én akkor se szeretnék a célpontja lenni még egy 100kg-os bombájuknak se, 250kg-ról nem is beszélve. Szerintem ez sok mindenre pont elég és nagyságrenddel olcsóbb mint bármelyik precíziós fegyver.
     
    endre, cinikus, Rotten878 and 5 others like this.
  15. emel

    emel Well-Known Member

    Viszont az ismert (szíriai) körülmények között a célnak tökéletesen megfelel és a raktárban heverésző hagyományos bombák tömege miatt sokkal olcsóbb is! Senki ne várja el, hogy Szíriában precíziós fegyverek tömkelegét fogja Szergej ellövöldözni, komolyabb ellenség ellen meg majd a hagyományos bombák maradnak csak.
    Arról nem is beszélve, hogy az USAF csodálatos precíziós fegyvereivel mégiscsak sikerült nemzetközi szervezet kórházát támadni, de ugyanúgy az ISIS helyett szíriai csapatokat bombázni többször is. AKKOR??!!
     
    endre, cinikus, Rotten878 and 7 others like this.
  16. boki

    boki Well-Known Member

    Ezt párszor kitárgyaltuk a szír topikban, hogy a hatalmas szovjet raktárkészleteket "fogyasztják" el. Ezek elhasználása olcsóbb mint az üzemidő lejárta után megsemmisíteni.
     
    endre and ogretankHU like this.
  17. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Nem csak heverésző bombákról van szó.
    Buta bombánál gyakorlatilag a kémia határozza meg meddig tárolható, kb. gyújtót kell leellenőrizni beszerelés előtt, hogy megfelelően működik-e.
    Preciziós bombának nem csak a legyártása drágább, de tárolása, karbantartása is. Egy olyan országban ahol 15$-ba kerül egy katona által megivott dobozos kóla az adófizetőknek ezek apróságok, az összköltségvetésben elveszlik a preciziós fegyverzet költsége.

    Meg megy a mutogatás, hogy a másik hazudik a költségvetéséről, mert mekkora fegyverkezést folytat töredék pénzből...
     
    ogretankHU and fip7 like this.
  18. Redgreg

    Redgreg Well-Known Member

    Mennyi volt az USA gépvesztesége Vietnamban? Az összehasonlítható.
     
  19. Capslock27

    Capslock27 Well-Known Member

    .
    .
    És a németeké a II. Világháborúban? Vagy már előtte....? Arra a németek már a spanyol polgárhábrú idejében rájöttek, hogy mozgó hajót jobb lenne irányitott fegyverrel támadni, akkor kezdték el fejleszteni a Fritz X-et. De azelőtt is biztos már a Vörös Báró is örült volna, ha a gépéhez tartozik pár AAM.

    :)
     
    endre likes this.
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Bullshit...
    Konkrétan Maga Lenin Tu-22M cikkjéből is kiderül.
    Remélem senki nem hisz el nevetséges marhaságokat. A fizikát nem lehet meghágni...

    Nem értem a kommentet, logikai kapcsolatot sem látok. A vietnámi bevetésarányos veszteség meg röhejesen alacsony volt amúgy.

    Arról nem a PGM tehet, ha tűpontosan eltalálja a szarul azonosított célt. Ez is érv a nagy semmire.
     
    migfun and Roni like this.

Ezen oldal megosztása