T-54 / T-55 (Szovjetunió) / Type 59 (Kína)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
Azt jól értem, hogy 35 mil kilengés is volt a középvonaltól a stabilizátorral?
Mert akkor kb. ennek használatát és menet közben tüzelést nyugodtan el lehet felejteni, kb. 300-400 méter céltáv alatt semmit sem találnának el azzal, soha.

Az is figyelemreméltó, hogy a papír mil szórás értékek mekkorák az összehasonlításnál, de a valós találati arány ehhez képest nagy lőlapra hol van.
A szórásközéppont célpont közepére vitele ezek szerint akkor nagyon nem ment.
A '80-as évek közepi / végi betett lőtéri eredmények kezdtek 0.23 mil táján lenni, amikor itt a löveg szórása egyes gránáttal volt ennyi két irányban a legjobb esetben.
Ahogy az angol mondja, take with a grain of salt...
Ne feledd, ezek arab páncélosok voltak, ki tudja milyen állapotban, hány üzemórával.
Arabokra nem jellemző a gondos, szakszerű karbantartás és jelek utalnak rá, hogy rossz műszaki állapotban voltak.

A T-55 stabilizátora 1000-1500m-en 60%-os találati arányt tud lassú menetből (max ~25km/h)
"Использование двухплоскостного стабилизатора СТП-2 при скоростях движения 12-25 км/ч обеспечивало до 60% попаданий в мишень 12А с дальности 1500-1000 м."

+ amit a tankograd ír, az is elgondolkodtató:
"The report mentions that STP-2 is only suitable for stabilizing the gunner's line of sight, not firing on the move. The poor performance of STP-2 is most likely due to the lack of range data, but the limits suspension itself definitely has an impact as well, as a hard ground was chosen to induce vibrations to the tank as detailed in Page 52. As a rule, vibrations cannot be eliminated by a gun stabilizer, but are largely handled by the suspension of the tank itself. "

"This test was a simulation, with unknown and unexpected target positions, unknown distances to these targets, and so on. Another factor to consider is that these tests were held in the same extremely dusty conditions that so badly affected the crew's ability to sense the point of impact of shots. In Page 55 (Photo), it was noted that the obscuration after firing lasted for 4-5 seconds, preventing observation of the target (and the fall of the shot), making it nearly impossible to correct fire. In fact, if we scan the details of each shot as analysed and listed in the report, we can see that all of the misses (including the ones involving incorrect horizontal lay) either went high or low. Therefore, the gun was almost always laid correctly on the target, which is some credit to the horizontal stabilizer system of STP-2. The only issue was the ability of the crew to ascertain the range to the target and obtain a ballistic solution."

"All of the misses were due to the shot going high or low. It is very likely that in less dusty conditions, the T-55 could achieve much, much better accuracy."

"From a statistics standpoint, relying on this report to generalize the performance of all T-55 tanks in all conditions will be erroneous. Therefore, I ask the reader not to take any of this data at face value. This test cannot be used to represent the majority of T-55 tanks in real battle, and certainly not T-55 tanks in Europe, where environmental conditions are very different. Take this little analysis as supplementary knowledge."

A T-55 stabilizátora mai szemmel gyenge, de saját korában egyáltalán nem volt rossz, megállta a helyét. Semmivel nem volt rosszabb (de jobb se) mint az M60A1 vagy a Leopard-1 Cadillac Gage stabilizátora.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Ahogy az angol mondja, take with a grain of salt...
Ne feledd, ezek arab páncélosok voltak, ki tudja milyen állapotban, hány üzemórával.
Arabokra nem jellemző a gondos, szakszerű karbantartás és jelek utalnak rá, hogy rossz műszaki állapotban voltak.

A T-55 stabilizátora 1000-1500m-en 60%-os találati arányt tud lassú menetből (max ~25km/h)
"Использование двухплоскостного стабилизатора СТП-2 при скоростях движения 12-25 км/ч обеспечивало до 60% попаданий в мишень 12А с дальности 1500-1000 м."

+ amit a tankograd ír, az is elgondolkodtató:
"The report mentions that STP-2 is only suitable for stabilizing the gunner's line of sight, not firing on the move. The poor performance of STP-2 is most likely due to the lack of range data, but the limits suspension itself definitely has an impact as well, as a hard ground was chosen to induce vibrations to the tank as detailed in Page 52. As a rule, vibrations cannot be eliminated by a gun stabilizer, but are largely handled by the suspension of the tank itself. "

"This test was a simulation, with unknown and unexpected target positions, unknown distances to these targets, and so on. Another factor to consider is that these tests were held in the same extremely dusty conditions that so badly affected the crew's ability to sense the point of impact of shots. In Page 55 (Photo), it was noted that the obscuration after firing lasted for 4-5 seconds, preventing observation of the target (and the fall of the shot), making it nearly impossible to correct fire. In fact, if we scan the details of each shot as analysed and listed in the report, we can see that all of the misses (including the ones involving incorrect horizontal lay) either went high or low. Therefore, the gun was almost always laid correctly on the target, which is some credit to the horizontal stabilizer system of STP-2. The only issue was the ability of the crew to ascertain the range to the target and obtain a ballistic solution."

"All of the misses were due to the shot going high or low. It is very likely that in less dusty conditions, the T-55 could achieve much, much better accuracy."

"From a statistics standpoint, relying on this report to generalize the performance of all T-55 tanks in all conditions will be erroneous. Therefore, I ask the reader not to take any of this data at face value. This test cannot be used to represent the majority of T-55 tanks in real battle, and certainly not T-55 tanks in Europe, where environmental conditions are very different. Take this little analysis as supplementary knowledge."

A T-55 stabilizátora mai szemmel gyenge, de saját korában egyáltalán nem volt rossz, megállta a helyét. Semmivel nem volt rosszabb (de jobb se) mint az M60A1 vagy a Leopard-1 Cadillac Gage stabilizátora.
Akárhogy is nézzük, a kor szintjén lehet, hogy jó volt, de még ez a kor szintjén jó sem jelentette azt, hogy olyan hű de nagy értelme lett volna a stabilizátornak (T-55). Ezt tudta a T-62 stabilizátora:
"
According to calculated data, the probability of achieving a hit (using APFSDS) on a static tank profile silhouette target with the dimensions of 2.8 x 6.9 meters while the T-62 is moving at a speed of 20-25 km / h is 65.5% at a distance of 1.0 km, 38.5% at a distance of 1.5 km, and 24.0% at a distance of 2.0 km. By comparison, the probability of hitting the same target under the same conditions but with the stabilizer disabled is 2.6%, 1.15% and 0.65% respectively. When firing at a tank front silhouette target while moving at 20-25 km / h, the probability of hit is 47% at 1.0 km, 25.8% at 1.5 km, and 15.7% at 2.0 km.

According to the May 2012 issue of the "Техника и Вооружение" magazine, the "effectiveness" of firing on a static "tank" type target in profile while on the move at a distance of 1,000-1,500 meters is 50%, and at 1,500-2,000 meters and 2,000-2,500 meters the "effectiveness" is 37.5% and 30% respectively. It is unclear what the author means by "effectiveness", but the basic criteria for evaluating the maximum effective range of a tank is the range at which a 50% probability of hit can be achieved. Based on these test results, the maximum effective range of the T-62 when firing on the move is between 1.0 and 1.5 kilometers when the target is in profile. When firing at the front of a tank-type target, the maximum effective range is just under a kilometer. Such results are unimpressive by modern standards, but for 1961, it was excellent. It was certainly sufficient for a European theater."

Ezután teljesen hihető, hogy ennél gyengébbet tudott a T-55 alapvetően gyengébb stabilizátora.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Akárhogy is nézzük, a kor szintjén lehet, hogy jó volt, de még ez a kor szintjén jó sem jelentette azt, hogy olyan hű de nagy értelme lett volna a stabilizátornak (T-55). Ezt tudta a T-62 stabilizátora:
"
According to calculated data, the probability of achieving a hit (using APFSDS) on a static tank profile silhouette target with the dimensions of 2.8 x 6.9 meters while the T-62 is moving at a speed of 20-25 km / h is 65.5% at a distance of 1.0 km, 38.5% at a distance of 1.5 km, and 24.0% at a distance of 2.0 km. By comparison, the probability of hitting the same target under the same conditions but with the stabilizer disabled is 2.6%, 1.15% and 0.65% respectively. When firing at a tank front silhouette target while moving at 20-25 km / h, the probability of hit is 47% at 1.0 km, 25.8% at 1.5 km, and 15.7% at 2.0 km.

According to the May 2012 issue of the "Техника и Вооружение" magazine, the "effectiveness" of firing on a static "tank" type target in profile while on the move at a distance of 1,000-1,500 meters is 50%, and at 1,500-2,000 meters and 2,000-2,500 meters the "effectiveness" is 37.5% and 30% respectively. It is unclear what the author means by "effectiveness", but the basic criteria for evaluating the maximum effective range of a tank is the range at which a 50% probability of hit can be achieved. Based on these test results, the maximum effective range of the T-62 when firing on the move is between 1.0 and 1.5 kilometers when the target is in profile. When firing at the front of a tank-type target, the maximum effective range is just under a kilometer. Such results are unimpressive by modern standards, but for 1961, it was excellent. It was certainly sufficient for a European theater."

Ezután teljesen hihető, hogy ennél gyengébbet tudott a T-55 alapvetően gyengébb stabilizátora.

Nálunk még a T-72M1-esekkel is csak álló helyzetből tüzeltek.
Amúgy a brit Challenger-ek az öböl háborúban dettó...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Nálunk még a T-72M1-esekkel is csak álló helyzetből tüzeltek.
Amúgy a brit Challenger-ek az öböl háborúban dettó...
Azért ez extrém példa a T-72M1 már a megjelenésekor is elavult volt nemhogy ma... Mert ugyan papíron volt benne minden földi jó épp csak amolyan szovjet minőségben. Tehát volt éjjellátója, de milyen...Volt stabilizátora de milyen... és még lehetne sorolni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
A Challanger meg, nem véletlen mantrázom, hogy a birt tankok szarok.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 473
13 275
113
Én nem látom okát annak, hogy miért kéne elnézőnek lenni.

Azért, mert egy másik topicban beszéltük frissen, hogy az adott fegyver hiába lehet nagyon jó, sőt kiváló papíron, de nem csak azokon múlik, hanem a gazdasági teljesítőképességen, és ez lett a komplett Brit harckocsiipar veszte, amiről írhatok különposztot is a topicjába, ha jól látom, a Chieftain-nek is van.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
Ezután teljesen hihető, hogy ennél gyengébbet tudott a T-55 alapvetően gyengébb stabilizátora.
Miért is lett volna gyengébb?

A T-62 stabilizátora alapvetően ugyanaz a technológia volt, egyes alkatrészek még csereszabatosak is. A nagyobb tömegű torony és ágyú nagyobb teljesítményű stabilizátort kíván, ennyi volt csak a lényeges eltérés. Ugyanazt tudta mint az SzTP-2.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Miért is lett volna gyengébb?

A T-62 stabilizátora alapvetően ugyanaz a technológia volt, egyes alkatrészek még csereszabatosak is. A nagyobb tömegű torony és ágyú nagyobb teljesítményű stabilizátort kíván, ennyi volt csak a lényeges eltérés. Ugyanazt tudta mint az SzTP-2.
Számomra fura az, ha egy újabb konstrukcióba belerakod ugyanazt a stabilizátort (minimális változtatásokkal). Így nincs értelme a fejlesztésnek, hisz nincs fejlődés. Bár ennek tükrében egyre jobban igazoltnak látom, hogy a T-62 egy tök felesleges típus volt. Sokkal értelmesebb lett volna beépíteni a 115-ös ágyút a T-55-be és azzal elérkezni a T-64-ig.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
Számomra fura az, ha egy újabb konstrukcióba belerakod ugyanazt a stabilizátort (minimális változtatásokkal). Így nincs értelme a fejlesztésnek, hisz nincs fejlődés. Bár ennek tükrében egyre jobban igazoltnak látom, hogy a T-62 egy tök felesleges típus volt. Sokkal értelmesebb lett volna beépíteni a 115-ös ágyút a T-55-be és azzal elérkezni a T-64-ig.
Akkor nézz utána egy kicsit a szovjet harckocsifejlesztésnek... A T-54-ben már a D-54 löveg beépítése is ergonómiai problémákat okozott.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 214
113
T-55 stabilizátorról...

Stefan Kotsch:
"The stabilizer in the T-55 wasn't that bad. Shooting on the move was the main mode of operation. Up to 1600 m actually no problem to shoot and hit while driving (15-20 km/h)."

 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 934
53 518
113
Ezt a löveg stabilizálást,hogy kell érteni,sima terepen gurul15-20-al,vagy átmehet pl 20 centi magas akadályon,van erre szabvány,vagy kimennek a lőtérre,az egyik tank lő menetből,a másik 5 méterrel arréb megy,ott simább/gödrösebb,és vagy lyuk,vagy fa,és bevésik a teszt eredménybe,hogy A tanknak jó a stabilizátora,B tanknak meg nem,padig lehet csak belehajtott egy gödörbe/ráhajtott egy buckára/másik tank nyomvályújára,akármire?
 
  • Tetszik
Reactions: enzo