1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

T-X tender

Diskurzus a(z) 'Katonai repülőgépek közbeszerzései' témában - Mackensen által indítva @ 2013. január 10..

  1. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    [​IMG]

    https://gfycat.com/DelectableAnnualFlee

    További képek, videók:

    http://www.boeing.com/defense/t-x#/video-player/boeing-t-x-sneak-peek-1

    A videókon néha inkább egy felsőszárnyas Hawk változatnak tűnik.
     
  2. joker

    joker Well-Known Member

    A Boeing mézesmadzaga egy megphotoshoppolt Jak-130.
     
  3. joker

    joker Well-Known Member

    Nem szép, de legalább csúnya.
     
  4. joker

    joker Well-Known Member

    Kicsit túllihegve látom ezt az új kiképzőgép dolgot, persze kell a pénz a cégeknek így biztosan nem ellenkeznek és tény, hogy a régi kiképzőgépek sem repülhetnek az örökkévakóságig. De a Gripen igaz nem 5. gen gép, viszont modern elektrónikával rendelkező korszerű kis vadászbombázó és mégis egy szaros propelleres géppel meg szimulátorral képzik rá a magyar pilótákat és működik.
     
  5. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

    Meg 2 üléses gripennel:) F-35 és 22-ből nincsen 2 üléses változat.
     
  6. Pocok75

    Pocok75 Well-Known Member

    Plusz van Hawk is!
     
  7. ms07

    ms07 Well-Known Member

    NFTC-t azért ne felejtsd el, a fiatalon, nulláról indulókat kiküldik. Itthon is csak azért nincs Alba utód, mert hülye a vezetés, plusz nincs pénz
     
  8. joker

    joker Well-Known Member

    Nem azt mondtam, hogy nem kell új kiképzőgép, csak hogy túl van lihegve és kb akármelyik erre tervezett kétülésessel ugyanúgy működni fog a képzés.
     
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Jujujjuj, itt hatalmas téveszméket látok.

    1. A Texan / Harvard előtt még itthon is van Jak-52 reptetés tudtommal, mert az orvosi alkalmasságot ezen is nézik.
    2. Aztán kint Texan / Harvard
    3. Aztán Hawk.
    4. Aztán van kétkormányos Gripen.
    5. Aztán Gripen.

    És emellett szimulátor is.
     
    ms07 likes this.
  10. ms07

    ms07 Well-Known Member

    Jah, csak nézd meg a repült óra költségét egy valódi harci kétülésnek, és egy kis kiképző gépnek. Kb azt mondod, hogy évtizedek óta az összes gyártó hülye, hogy csinálja a kiképző gépeket, mikor ott a F16D, F18D/F, kétülèses EF stb.?
     
  11. joker

    joker Well-Known Member

    Nem, azt mondom, hogy kb kurvamindegy milyen kiképzőgépek vannak mert a végső gép úgyis más lesz. A kiképzőgéppel megtanul repülni, a harci géppel meg majd úgyis újratanul repülni. Nem kell olyan dolgokat belemagyarázni, amit nem írtam, tudom, hogy nagyságrendi eltérés van árban egy kis kiképző és egy teljes értékű harci gép között.
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem, nem újra tanul, hanem egy magasabb szintre lép. Attól, mert én is voltam kezdő, attól még nem 0-ról kezdtem el tanulni, ahogy egyre fejlődtem. Attól, mert valaki 9G-s gépre kerül nem felejti el nagyhirtelen azt, amit addig tanult, a műszeres repüléstől kezdve a G tűrésig és a kabinból való kinézéstől a "seggel" történő repülésig bezárólag.

    Nagyságrendi eltérés meg nincs. Egy 4++ elektronikás új iskolagép is 20-30 M USD táján van, egy fullos harci gép meg 60-120 M USD tájám. Használt F-16 MLU meg 20 alatt is vettek már.
     
  13. joker

    joker Well-Known Member

    Molni itt lehet lovagolni a szavakon, de a kiképzőgéppel azt tudják elérni, hogy konkrétan azzal a típussal tudjon a pilóta jól repülni. Ahogy átkerülne a teljes értékű gépre, azt nulláról kell újra tanulja. Más gép. más rendszer mást tud és mást szabad / nem szabad vele csinálni. Az előző tudásával annyival marad, hogy tud repülőt vezetni így nem idegen neki a környezet, azontúl nulláról tanulja az új gépet.
    Egy Jak-130 pl 15m körül van, nem 20-30. Egy új harci gép inkább 80-100-120. A 20 milliós F-16-ra meg gondolom még rá kellett költeni 30-50 millót, hogy valaki hajlandó legyen felszállni vele. Ha ez lenne az ára egy repképes vagy akár harcképes karbantartott 4, gen harcigépnek, amiben még van jócskán hátralevő repóra, akkor nem baszódnának Magyarországon sem lízinggel 5x annyi pénzért.
     
  14. beta

    beta Well-Known Member

    Ebben a Boeing T-X-ben milyen hajtómű leledzik? Csak annyi van írva, hogy General Electric.
     
  15. Phoenix

    Phoenix Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Fogalmi zavarokat érzek.
    Más az alapképzés, más a műszeres képzés, más a harckiképzés és más a típusképzés.
    Ha repültél volna már pilótaként, tudnád, hogy mekkora különbség van dugattyús, turboprop és sugárhajtású gép viselkedése között, folyamatosan kell hozzászoktatni a pilótákat, mert a feladatterhelés is folyamatosan növekszik. Sok hiányosság nem is az alapképzésen jön ki, hanem amikor már jóval bonyolultabb feladatokat végez a növendék. Nem lehet egyszerűen Jak-52-esről Gripenre ültetni a hajózókat.
    A jól felépített kiképzési rendszert nem véletlenül találták ki. Néz meg az NFTC-t, hogy hány szintet jár végig a növendék, amíg végül vadászbombázóra kerülhet, de még a szállítógépre kerülő pilóták sem beleszületnek az ülésbe.
    Hogy hétköznapi párhuzamot vonjak, nem bivalyerős LaFerrarival képzik az autósiskolában a növendékeket, hanem 60-80 lóerős kisautókon. Csak a légierőnél nem csak "vezetni" kell, hanem közben navigálni, azonosítani, célra vezetni, zavarni, stb, csupa olyat, ami megosztja a pilóta figyelmét és egy felkészületlen hajózó esetében gyorsan megvan a baj. Az éjszakai repülésekről már ne is beszéljünk.
    Elég megnézni Indiát, ahol pocsék minőségű képzés(i kultúra) miatt mennyi balesetet okoz a humánfaktor.
     
  16. Phoenix

    Phoenix Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Igen, jó a szemed :)
    A közleményben nem írták, hogy milyen típus, annyira meg nem vagyok pro, mint Allesmor, aki valószínűleg nem csak azt állapítja meg a fúvócső alapján, hogy ez F404 vagy F414, hanem azt is, hogy melyik alverzió :D
    A kisméretű szívócsatorna alapján és a figyelembe véve a tényt, hogy "csak" kiképzőgép és nem szükséges az a plussz tolóerő (ami nagyobb fogyasztással jár), amit az F414 szolgáltat, úgy azt mondanám, hogy 404est raktak bele.
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Joker, ez nem a szavakon lovaglás...

    Nem kell nulláról tanulni. Attól, mert én egy komolyan versenybringára ülök, attól még nem dőlök el vele és az alap dolgok azokkal is mennek.

    A harci gépre való harci pilóta képzés arról szól - kellő repóra esetén - hogy mennyire koppra tudja vinni a gépet a pilóta. (Orosz oktatók visszaemlékezéseiben vannak olyan részek, ahol egyes arab pilóták messze túlvitték a MiG-eket azon, amit a szovjetek biztonságosnak gondoltak. Csak ezek elvesztek a "masszában".)

    A típusátképzés egyes 4+ gen gépek között az alap rendszerismeretekkel van ahol csak 20 óra. Az elvek ugyanazok az MFD és HUD szimbolika az, ami kicsit eltér. Persze az új pilóta nem fogja koppra húzni a gépet, de a nulláról tanulás egyszerűen nevetséges. Ez kb. olyan, mintha Hamilton átülne egy másik F1-be és nem tudna értékelhető időt menni. Ez - már bocs - de ökörség...

    A 15 millás MLU eladás azt volt olcsó, mert support nem volt benne, tényleg csak a vasat adták el. Ezen felül nem 6-8 ezer repóra volt a gépben, hanem ennek töredéke volt hátra. Ezért volt olcsó, meg alkalmi vétel volt.

    Joker, én még mindig azt érzem, hogy borzalmasan erős kijelentéseket teszel úgy, hogy még most sem érted az alapokat. Folyamatosan rákérdezel olyan dolgokra, amik 3+ éve bene vannak a HT összefoglalóban. Nagyon remélem, hogy legalább az újat el fogod olvasni már az nem 125 oldalas lesz, hanem olyan 380-400...
     
  18. ulippo

    ulippo Well-Known Member

    Csinosak ezek az új kiképző gépek, de a Talon kecses eleganciáját nem érik utol. Kár, hogy a Northrop nem az F-20-at vette elő a fiókból, ez a model 400 hasonlít rá de nem olyan nyúlánk, bár a tenderen biztos nem az esztétikus kinézet az első szempont. Az F-20 már modern berendezésekkel sem lehetne esélyes váltótípus? A formája nem alkalmas a mai követelmények teljesítésére?
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A gép sárkánya és belső elrendezése minimum 40 évvel ezelőtti szinten van. Teljesen át kéne fésülni az egész gépet. Akkor meg minek.. Inkább újat csinálnak, ami úgy nézni ki, ahogy akarják nincs megkötés, szárnyalhat a fantázia.

    Az F-20 amúgy sem T-38, tehát elve azzal kellene kezdeni, hogy kétülésessé teszed...
     
  20. Phoenix

    Phoenix Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Néztem tegnap este a Lockheed videóját a T-50A-ról és bizonyos kameraállásokból azért hasonlít a Talonra és nem egy csúnya gép. Egyedül a megnövelt gerinc nem illik rá, de nagyon.
    https://www.facebook.com/htka.hu/posts/1288599677830481
     

Ezen oldal megosztása