1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Tengerészeti atomreaktorok

Diskurzus a(z) 'Meghajtó és kiszolgáló rendszerek' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 5..

  1. Negan

    Negan Well-Known Member

    Oké,ezek szerint nem radarral csinálta.De ez a periszkóppal légtérfigyelés nekem mégiscsak nagyon hihetetlen.Sokkal hihetőbbnek tűnik nékem az a forgatókönyv,hogy a tengó figyelőcsoportot(SBS/SAS) rakott partra,és azok megfigyeléseit továbbitották a hajórajnak.
     
  2. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Ja. A legutóbbi gyakorlatukon besültek az SLBMjeik.
     
  3. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    A korábban említett Skóciai Holy Loch-ban zajló amerikai tevékenység természetesen felkeltette a szovjetek érdeklődését is.

    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    Megbízták Eduárd V.Gurjev kapitányt, a Pr671 (Victor-I) K-306 parancsnokát hogy, próbálja meg észrevétlenül bemérni, és követni a Holy Loch-ból kifutó amerikai hordozókat.

    [​IMG]
    Pr671 (Victor-I) K-306

    A szovjet vadász felúszott a Skóciai Clyde-i tengerágban mélyen a Brit felségvizeken, amikor közvetlenül a passzív szonár tiszt „nem hallok célt” jelentése után megrázkódott a hajó…

    Az ütközés tényét, és azt hogy egy az amerikaiak után kémkedő szovjet tengeralattjáró mélyen behatolt a Brit felségvizekre, megelőzendő a Brit közvélemény felháborodását, 43 évig mind az amerikaiak, mind a szovjetek eltitkolták.

    [​IMG]
    A fokozottan minősített, Brent Scrowcroft nemzetbiztonsági tanácsadó által a csak Henry Kissinger külügyminiszter számára küldött távirat szerint, aminek ugyan 2009 decemberében törölték a minősítését, de csak 2017 januárjában hozták nyilvánosságra, az SSBN-627 USS James Madison rakétahordozó tengeralattjáró, 1974 novemberében Holy Loch-ból való kifutása közben ütközött egy rá a kikötő előtt várakozó szovjet tengeralattjáróval.

    [​IMG]
    SSBN-627 USS James Madison

    [​IMG]
    K-306 tornya kiállítva a Győzelem Parkban…
    :D


    Holnap jöhet a második generációs Brit reaktor…
     
    jOkA, Rotten878, fip7 and 7 others like this.
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ahhoz képest, hogy jó sok ember tudhatott róla elég jól sikerült eltitkolni.
    A távirat érdekessége, hogy a bukaresti nagykövetségre ment? Pont ott volt éppen a címzett?
    Érdekes módon a svédek nem voltak szemérmesek, amikor felségvizükön belül nukis torpedós (?) szovjet tengó futott zátonyra. Közölték ország világgal...
     
    Rotten878 and Bleroka like this.
  5. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member


    Batomi koclazatos lett volna mert barmilyen lebukas eseten nem lehetett volna a SAS egyseget kihzni mert tuti nem fog ertuk menni rajuk varni a tengo hanem huzza a csikot hogy nehogy segbe durrantsak. A periszkop latoszoget es nagyitasat tudod valtoztatni. Ha infrara rakod akkor azonnal megvan a repulogep. Razummolsz es nrmal kameraval megnezed megszamolod azonositod ha tudod. A hang alapjan meglehet mondani hogy valszeg milyen gep. Turboprop jet . A kep alapjan hogy hany hajtomuves esetleg az alak alapjan hogy delta vagy egyenesszarnyu. Ismerve az argik legiflottajat innen mar nagyot nem hibazhattak. Jet egyhajtomu delta = Skyhawk vagy Dagger pl
     
  6. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member


    Van ilyen. A velemenyemen nem valtoztat de szivesen elolvsnam az esetetrol keszult cikket. Van egy linked ?
     
  7. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Gondolom, sem az amcsik, sem a brit kormány (ha egyáltalán tudott az esetről), nem akarta a brit közvélemény tudomására hozni, hogy az amcsik jelenléte Holy Loch-ban milyen (VM-4-es reaktorokkal szerelt) Murmanszki érdeklődőket vonz Glasgow-tól alig 15km-re...

    [​IMG]
     
    Rotten878, fip7, fishbed and 2 others like this.
  8. BiancoGasto

    BiancoGasto Well-Known Member

    Talán a brit szavazókban,újságírókban felmerült volna a kérdés,hogy a Royal Navy vagy a kormány inkompetens,mert ez megtörténhetett, míg a nagy Szu. árnyékában élő apró Svédo.-ban ez nem tűnt úgy,mint valamiféle katonai bukta,sőt. Gondolom ezért is volt más a komunikációja az eseteknek.
     
    Rotten878 likes this.
  9. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Infra? 1982-ben egy tengón, ami akkor vagy 20 éves volt? Úgy, hogy a britek csórósága akkor kezdett igazán meglátszani? Talán még videórögzítésre sem volt mód, csak fotózásra.
     
    fip7 likes this.
  10. Negan

    Negan Well-Known Member

    82ben még nemnagyon hiszem egy akkor már nem új tengótol.Ne a mai elektrooptikábol indulj ki,hanem a 60as,70es évekbeliekből.Max sima tv kamera lehetett az optika mellett.Az akkori felbontással,a térség időjárási viszonyai között aligha nyujthatott sokat.A sonar ugyan meghallhatta a hajtóműzajt-ha éppen elég alacsonyan ment és nem vitte/nyomta el a hangját a szél,hullámzás.Az argentin gépek igyekeztek a legkisebb fogyasztást biztositó utazómagasságba,messze volt a harcászati gépeknek a hadszintér.Teljesen partközelbe nemhiszem,hogy kiment a britt tengó,inkább a már valamivel mélyebb partközeli vizekben lehetett.Ha teljesen a parton volt a reptér,akkor is 5-10km távolságban már elég magasan repülhettek a gépek,hogy se meg ne hallják,se meg ne lássák.Főleg a térség kifejezetten rossz időjárását figyelembe véve.
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    Hogy került ez a gyakorlatilag süket(1 méterre volt tőle egy atomtengó és nem hallotta)tengeralattjáró oda?Hogyant történhetett ez meg?Hol volt az SOSUS és a többi csoda felderítés?Hol volt a brit partvédelem?
     
  12. DINAMO

    DINAMO Well-Known Member

    Lehetigazad van. Nekem mar annyira termeszetes hogy van sot az is hogy volt hogy ebbol vonatkoztatok.

    Ettol fuggetlenul nem zarom ki mert a tengoknal a periszkopot este is kepesnek kelett lenni hasznalni marpedig korom sotetben infra nelkul nem latsz sokat csak holdfeny melett.
     
  13. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Nincs. a HTKAn kitárgyaltuk.
    Ráadásul kétszer is ez volt a szimulált indítás eredménye.
     
  14. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Tán mert ott le se lehetett tagadni.[​IMG]https://midtifleisen.files.wordpress.com/2019/06/whiskey-on-the-rocks.jpg
     
  15. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Rolls-Royce PWR-2

    A PWR-1 -hez képest dupla hőteljesítményű, természetes cirkulációjú nyomottvizes reaktor a PWR-2, ami propulzort hajt meg.
    A PWR-2 reaktormagot a hajó tervezett élettartalma (25év) alatt nem szükséges ujratölteni, az Rolls-Royce szerint több mint tízszerese az EFPH értéke a PWR-1 5’500 órájához (maximum teljesítményen) képest.
    A hajó teljes belső felépítménye el van szigetelve a hajótesttől, amit kívülről is 10cm vastag hangelnyelő csempével borítanak.

    1987-ben a PWR-2 szárazföldi prototípusát az STF-et (Shore Test Facility) a DSMP-1 mellett építette meg a Rolls-Royce.

    [​IMG]
    A két brit tengeralattjáró reaktor típus szárazföldi változatai a Dounreay komplexumban. A harmadik nagyobb épület egy plutónium termelő reaktor.

    [​IMG]
    [​IMG]
    Az Astute elszigetelt, és komplettre szerelt belső terét betolják a hajótestbe.

    1982-es megállapodás szerint, Britannia fedezte az amerikai Trident-II rakéták fejlesztési költségének 5%-át, cserébe kaptak 58db rakétát, a 100kt hatóerejű harci rész brit fejlesztésű.
    A Vanguard osztály rakétaindító tubusokat tartalmazó rekesze egy az egyben az amerikai Ohio osztály tervei alapján épültek.

    [​IMG]
    Négy egység épült, amiből egy őrjáraton van, egy nagyjavításon, míg kettő gyakorlaton vagy a kikötőben tartózkodik.

    1993 S28 HMS Vanguard
    1995 S29 HMS Victorious
    1996 S30 HMS Vigilant
    1999 S31 HMS Vengeance

    2010 óta a hajók már csak 8 rakétát szállítanak, összesen 40 nukleáris harci résszel.

    [​IMG]
    HMS Astute

    Hét egységet terveznek építeni az Astute osztályból, aminek névadó egysége 43 hónapos késéssel készült el.

    2010 S119 HMS Astute
    2013 S120 HMS Ambush
    2016 S121 HMS Artful

    Építés alatt álló egységek;
    2021 S122 HMS Audacious
    2020 S123 HMS Anson
    2022 S124 HMS Agamemnon
    2024 S125 HMS Agincourt

    A gépészet főbb elemei:
    1db PWR-2 145MW hőteljesítményű nyomottvizes reaktor
    gőzturbina, 27’500LE mechanikai teljesítménnyel

    Becsüljük meg az Astute osztály maximális sebességét:

    V – tengeralattjáró maximális sebessége csomóban <- ezt keressük
    K – hajócsavar számától függő koefficiens (25 egypropelleres egységekre, 24 kétpropelleresre); 25
    P – meghajtás tengelyteljesítménye LE-ben; 27’500LE
    L – tengeralattjáró hossza méterben; 97m
    D – tengeralattjáró átmérője méterben; 11.3m

    V = K (P / (L x D x 10.76))^⅓ = 25 x (27’500LE / (97m x 11.3m x 10.76))^⅓ = 25 x (2.33)^⅓ = 25 x 1.32 = 33 csomó



    Események a PWR-2 reaktorral szerelt egységek történetéből:

    [​IMG]
    S28 HMS Vanguard (alul) és az S616 Le Triomphant (felül) ütközése

    2009 februárjában az Atlanti óceán északi részén az S28 HMS Vanguard és a francia S616 Le Triomphant rakétahordozó ütközött.
    Mind a két rakétahordozó kis sebességgel őrjáratozott, egyikük sem észlelte a másikat a passzív szonárján.
    A baleset rávilágított arra a kellemetlen tényre, hogy a Brit és a Francia rakétahordozó tengeralattjárók is ugyanazt a tengerrészt használják éles őrjáratozásra.
    A rakétahordozók általában a zajos kereskedelmi hajóforgalom által elkerült, csendes, és mély tengerrészeket preferálják, amitől Moszkva még lőtávolságban van, nincs túl messze a bázisuktól, és úgy tűnik, hogy ezeknek a tengerrészeknek a száma véges.

    2011 áprilisában az S119 HMS Astute egy tisztjét megölte, és egy másikat megsebesített egy tengerész.

    2012 februárjában a Fellowship gyakorlaton az S119 HMS Astute a USS New Mexico (amerikai Virgina osztály) vadászt győzte le, több alkalommal is.
    Mindkét egységen a haditengerészetük parancsnoka is a fedélzeten volt.

    [​IMG]
    S120 HMS Ambush

    2016 júliusában a Gibraltári szorosban az S120 HMS Ambush ütközött a panamai zászló alatt hajózó Andreas teherszállító hajóval.



    Holnap jönnek a Franciák…
     
  16. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Lenne egy olyan kérdésem, hogy a Brit tengóknak miért olyan az orrkialakítása amilyen?
    Mert szemmel láthatóan eltér a megszokott USA/Orosz orrkialakítástól.
     
  17. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Úgy látszik ez az európai divat. Ilyenek a svédek is. Meg a hollandok és a németek is.
     
  18. blogen

    blogen Well-Known Member

    Mert a britek kísérletező kedvűek. A többiek egy viszonylag egyszerű, jól bevált formát csiszolgatnak, az angolok meg folyamatosan újítanak e téren hidrodinamikai szempontból. Persze kezdetben lehet, hogy nekik is volt problémájuk az orrkúppal, mint mindenkinek, de ma már inkább arról van szó, hogy a RN-nál van egy elvetemült futurista klikk.

     
    gacsat likes this.
  19. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Más a szonár elrendezés az orrban.
    Az amerikai hatalmas gömbszonár ismert hangterjedési viszonyok között lehetővé teszi a cél hozzávetőleges távolságának meghatározását, a bejövő hang helyszögének ismeretében. Ez persze csak a mély óceánokban működik, ahol az amcsik a szovjeteket kergették, illetve a hordozóikat kísérték.

    Az európai szonár hengeres, mivel a sekélyebb tengereken a fenti távolságmérési metódus nem működik, helyette az európai egységek oldalán megjelent a RAPLOC hosszú szonár, amit azután az amcsik is átvettek.

    Szóval az orr alapvetően a tervezett bevetési helytől (mély óceán - sekély tenger) más.
     
  20. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Hpasp

    A szovjet szonárok sem voltak gömb alakúak, mégis a "klasszikus" orrkialakítás játszott náluk is.
    Nekem tetszik a brit megoldás, csak hidrodinamikailag nem tudom, hogy előnyös-e? Vagy lehet ez jobb is, mint a klasszikus?
    Mert ugye nem csak a meghajtás teljesítménye, hanem a jármű alaktényezője és mérete is számít hatékonyság szempontjából.
    A Brit tengón a torony alsó oldalának/test csatlakozásának a kialakítása is egyedi.
    Itt szerepet játszanak olyan dolgok, mint pl. a repülőgépeknél a terület szabály?
     

Ezen oldal megosztása