Tengeralattjáró vadászat

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
6 849
13 912
113
Máris április elseje van?
:rolleyes:
Honnan a fenéből tudhatná egy tengó, hogy pontosan hová dobták a szonárbóját? (ezek általában 8 órán át is üzemelhetnek)
Attól hogy hall egy ploccsanást egy adott irányból, a távolságra nincs adata, és azt sem passzív, sem aktív szonárral nem tudja felderíteni, max periszkóppal.

Aktív szonárbója esetén lehet értelme, ha az nagyon közel kezd pingelni, és tutira észlelné/bemérné a tengót, akkor esetleg lehet értelme azt zavarni, de persze ezzel a tengó elárulja hogy tényleg ott van, és kérdéses hogy meg tud-e lógni.
Sokkal egyszerűbb inkább megállni, és így a bója doppler kapujából simán kikerül a tengó.
Szerintem itt nem egy csobbanásról van szó...
Ha elkezdenek egy mezőt telepíteni az több csobbanás lesz.
Ha felküldi az EW bóját az jó eséllyel valamennyi bója kommunikációját zavarni fogja.
Az EW bója felküldését valószínűleg egy kitérő manőver fogja követni, ergó, az EW bója helyére küldött torpedó jó eséllyel semmit nem fog már ott találni.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
15 003
113
Ennél a mini torpedó is értelmesebbnek tűnik. A bója áll. Minek zavarni? Szét kell lőni és csá.
Hogy egy rejtőzködő tengó bóját húzzon és zajongjon még ezzel is furcsa ötletnek tűnik.
A tengó-vadászok (pl. egy Orion) az akusztikus bójákat nem egyesével szórják hanem 6-8-at, csinálnak két derékszögű bójasort, hogyha célt fognak akkor rögtön tudjanak háromszögelési adatokat, cél-pozíciót is adni. Ezek a bóják kis célpontok, és nincs mivel szétlőni őket. Ha viszont zavarják az adásukat, akkor nem lesz a gépnek pontos cél-adata. A tengó meg nem húzza maga után a zavaró-bóját, hanem otthagyja egyrészt csalinak is (akár zajkeltővel is felszerelhető programozott működéssel és zavarással), másrészt amíg az zavarni tudja a rá vadászó gépet, addig remélhetőleg el tud onnan settenkedni, az Orion meg cél-adat nélkül nehezen küldhet rá torpedót. Szerintem elég ha a zavaró-bója csak néhány óráig kiüti a vadász vételi lehetőségét, a tengó azalatt már bármerre lehet pár-10 km-en túl. És egy tengóba sokkal több zavaró-bója belefér (amit elég egyesével használni!), mint egy Orionba sorozatban használt szonárbója.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
36 492
48 623
113
A tengó-vadászok (pl. egy Orion) az akusztikus bójákat nem egyesével szórják hanem 6-8-at, csinálnak két derékszögű bójasort, hogyha célt fognak akkor rögtön tudjanak háromszögelési adatokat, cél-pozíciót is adni. Ezek a bóják kis célpontok, és nincs mivel szétlőni őket. Ha viszont zavarják az adásukat, akkor nem lesz a gépnek pontos cél-adata. A tengó meg nem húzza maga után a zavaró-bóját, hanem otthagyja egyrészt csalinak is (akár zajkeltővel is felszerelhető programozott működéssel és zavarással), másrészt amíg az zavarni tudja a rá vadászó gépet, addig remélhetőleg el tud onnan settenkedni, az Orion meg cél-adat nélkül nehezen küldhet rá torpedót. Szerintem elég ha a zavaró-bója csak néhány óráig kiüti a vadász vételi lehetőségét, a tengó azalatt már bármerre lehet pár-10 km-en túl. És egy tengóba sokkal több zavaró-bója belefér (amit elég egyesével használni!), mint egy Orionba sorozatban használt szonárbója.
Lehet, hogy szemét vagyok, de ennek a counterelése gyerekjáték. A P-8 magasan repül, az Orion kifutó dolog. Lazán visz magával néhány filléres drónt, ami siklórepülésben is elcsapja a zavaró bóját. Csá. Még hajtómű sem kell rá...
Sőt, még harci rész sem. Az orrába néhány kilós kemény acél és darabokra töri a zavaró bóját.

Máris április elseje van?
:rolleyes:
Honnan a fenéből tudhatná egy tengó, hogy pontosan hová dobták a szonárbóját? (ezek általában 8 órán át is üzemelhetnek)
Attól hogy hall egy ploccsanást egy adott irányból, a távolságra nincs adata, és azt sem passzív, sem aktív szonárral nem tudja felderíteni, max periszkóppal.

Aktív szonárbója esetén lehet értelme, ha az nagyon közel kezd pingelni, és tutira észlelné/bemérné a tengót, akkor esetleg lehet értelme azt zavarni, de persze ezzel a tengó elárulja hogy tényleg ott van, és kérdéses hogy meg tud-e lógni.
Sokkal egyszerűbb inkább megállni, és így a bója doppler kapujából simán kikerül a tengó.
Ez a másik fele. Passzív bójákat szinte kizárt, hogy meghalljon a teng főleg réteghatár alatt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
33 137
31 493
113
Nem tudom hová való így ezt a topikot néztem ki.
Beszéltünk arról,hogy a felszíni egységeknél nem prioritás a csendesség és ott inkább azt próbálják elkerülni,hogy felsimerhető legyen a hajó a hajócsavarok alapján. Ezt lárjuk a képen a romboló esetében vagy csak simán odaléptek a gázra?
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
5 978
9 200
113
Szerintem csak odaléptek a gázra. Felszíni egységeknél is törekszenek a csendességre, legalábbis kisebb, közepes sebességeknél, már csak a saját szonár rendszereik miatt.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
36 492
48 623
113
Más kapcsán egy ex. P-3 crew kommentjébe botlottam bele.

In a P-3 squadron a crew consists of …
  • Patrol Plane Commander (PPC, basically the “Captain” of the airplane and crew). There will be 2 other pilots assigned to almost all missions and qualification flights, so 3 pilots total)
  • Flight Engineer (this is a now dated position, new airplanes have automated the fuel management and environmental system). Most P-3 crews have 2 Flight Engineers. The same pilots and Flight Engineers periodically fly together.
  • The senior NFO is typically the Tactical Coordinator (TACCO). They sit behind a big computer scope that all of the aircraft tactical sensors feed into. Those sensors don’t always agree and it’s his job to sort out which information in the most reliable. Usually either the PPC or the TACCO will be designated as MISSION COMMANDER.
  • The junior NFO is usually the Navigator. Most TACCO’s were previously Navigators.
  • 2 Acoustic Equipment Operators. A submarine is a huge mechanical machine. All that machinery make noise. A P-3 drops hydrophones (basically a microphone that’s made to work underwater) that “listen” for submarines. Lots of the mechanical noises are distinctive enough to be able to identify what model sunmarine it is, sometimes what hull number.
  • 1 Non-Acoustic Equipment Operator. They monitor the radar (the only radar in a P-3) looking for surface ships, oil wells, and maybe submarine snorkels? That operator is also responsible for weather avoidance. At the same station is a Magnetic Anomaly Detector (MAD). A metal submarine actually disrupts the magnetic field of the earth. The MAD system can detect that disturbance. Many weapons releases are based on MAD detections.
  • 1 Aviation Ordnanceman. All P-3 Anti-Submarine tracking scenarios involve dropping dozens of sonobuoys to listen for submarine “noises.” The ordnanceman loads the buoys and an assortment of destructive weapons.
  • 1 Inflight Technician (IFT). With all the electronics onboard something is bound to not work correctly after takeoff. There’s a computer that takes the multiple sensors and sends that info to the Tactical Coordinator. Sometimes that computer needs to be rebooted mid exercise.
A P-3 crew typically includes 3 pilots and 2 Flight Engineers so that they can rotate between positions, stretch and sometimes eat. It’s pretty busy maneuvering at 200′ tracking a submarine.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
33 137
31 493
113
Lenne egy kérdésem.A Type 212 azzal a pöttöm szonárral még is mi a búbánatot "hall meg"?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
33 137
31 493
113
A kép lemaradt(tudom,hogy nema torpedóvető csövek feletti tumor a szonár,nem is arra gondoltam hanem a vetőcsövek alattira).
 

rudi

Well-Known Member
2015. november 30.
6 849
13 912
113
Distant Thunder - NETSAT
USA sekély vizi gyorsan telepíthetô tengeralattjáró vadász hálózat, nem mellesleg alkalmas a tengeri aknamezők felderítésére is.
...és ez.már egy 20 éves technológia
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
10 825
10 064
113
Csak reszben tartozik ide.
De miert volt az hogy a 2. Vhs nemet tengeralattjarok amikor konvojokra vadasztak mierrt nem a kisero rombolok megtorpedozasaval kezdtek? Ugyanis ha azokat kiiktattak teljes konvojokat felszamolhattak volna...
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
12 290
13 859
113
Csak reszben tartozik ide.
De miert volt az hogy a 2. Vhs nemet tengeralattjarok amikor konvojokra vadasztak mierrt nem a kisero rombolok megtorpedozasaval kezdtek? Ugyanis ha azokat kiiktattak teljes konvojokat felszamolhattak volna...
Mert átlagosan négy-öt kisérőhajó jutott egy konvojra és a támadók nem tudták olyan precízen összehangolni a megtámadásukat, hogy sikert érjenek el. Ennek ellenére folyamatosan próbálkoztak és majdnem kétszáz kisérőhajó is odaveszett. Csakhogy:

1. a kisérőhajónak több esélye volt sikerrel harcolni a tengeralattjáró ellen, mint viszont. Az utóbbinak ha nem sikerült a meglepetés, akkor maradt a menekülés és onnantól kezdve a jó lapok a kisérőhajón voltak.
2. a meglepetés lehetőségét extra mértékben csökkentette a kisérőhordozók és különféle járőrgépek tömeges elterjedése, ezzel párhuzamosan a tengeralattjáróvadászat területe igen nagy mértékben kiterjedt, bizonyos körzetekben a felszínre emelkedés se volt többé biztonságos.

Szóval már az sem volt jó ötlet, ha megpróbátlak meglepni egy kisérőhajót, a legjobb stratégia az volt, hogy kerülni őket és ott támadni a konvojt, ahol éppen a legtávolabb van a kíséret.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

ZsoltHun

Active Member
2018. október 26.
96
143
33
Csak reszben tartozik ide.
De miert volt az hogy a 2. Vhs nemet tengeralattjarok amikor konvojokra vadasztak mierrt nem a kisero rombolok megtorpedozasaval kezdtek? Ugyanis ha azokat kiiktattak teljes konvojokat felszamolhattak volna...

Kevés volt a torpedó javadalmazás egy-egy tipuson. Pl egy Type VIIc volt összesen 14 torpedó, plusz a 88-as fedélzeti löveg, de az nem játszot szerepen csak ha magányos kereskedelmi hajót találtak. De arról is gyorsan leszoktak ahogy a z Angolok bevetették a csali kereskedelmi hajókat állig felfegyverezve.
A Type VIIF vitt magával 39 torpedót, ebből csak négy épült összesen.

A másik, a teherhajók lassúak, lomhák. A kisérő rombolok pedig gyorsak, mozgékonyak. Jobb a találati arány ezek miatt a teherhajóknál, mintha neki álltak volna kergetni a rombolókat.
A harmadik, maga a torpedó. Nem mozgékony, gyorsan némelyik gyors, de nem mozgékony.

Kapásból ennyi, de aki jobban ért hozzá jobban elmagyarázza majd :)
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya and dudi

Littlejohn

Well-Known Member
2010. április 20.
2 695
7 970
113
Zsolthun jól leírta, de kiegészíteném..... Eleinte nem volt rá szükség. A nem konvojban haladó hajókat simán kilőtték. Az angolok rombolótaktikája később sem tette vonzóvá a rombolók levadászását. Látótávon belül volt 2-3 romboló, ha az egyiket támadás érte, akkor a másikak 99%-osan elintézték a tengót. Ezen kívül féltek (joggal) a szonártól és a vízibombáktól. Később, 42 után pedig a rombolókon radar is volt már... Továbbá a parancs az parancs. a konvojt kellett támadni először egyesével, majd farkasfalkában. Kevéssé ismert, de a jenkik, miután a régi rombolóikat átadták az angoloknak, az angoloktól vették át a rombolótaktikát....
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
7 127
12 394
113
Ahogy emlékszem, azt olvastam, hogy egy romboló elsüllyesztése sokkal szexibb volt, mint a kereskedelmi hajóké. Hazatéréskor külön kiemelték, ha sikerûlt valamilyen hadihajót a mélybe küldeni.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

Wilson

Well-Known Member
2017. szeptember 19.
13 190
30 100
113
Egy orosz cikk a Burak-M kapcsán.

A "Burak-M" komplexum: a tengeralattjárók védelme és a PLO aggodalma




Ez év tavaszán ismertté vált, hogy az orosz haditengerészet megkezdte a Burak-M elektronikus hadviselési rendszer tesztelését a tengeralattjárók számára. Azóta nem érkezett új információ a projekt előrehaladásáról; ismeretlenek maradnak, a komplexum fő taktikai és technikai jellemzői. Ez azonban nem akadályozza meg a különböző verziók és értékelések megjelenését, amelyek némelyike végül helyes lehet.

Teszt alatt álló termék

Különböző források szerint a speciális "Burak-M" bójával rendelkező elektronikus hadviselési komplexum kialakítása a kilencvenes évek közepén kezdődött. A munka lassú ütemben folyt, ezért valódi eredményeket csak napjainkban sikerült elérni. Hogy a termékkel szembeni követelmények hogyan változtak az évek során,az nem ismert. Valószínűleg az eredeti projektet mélyen modernizálták, figyelembe véve a flotta modern igényeit .

2018 augusztusában vált ismertté az új típusú bóják tervezett vásárlása. A Honvédelmi Minisztérium 10 komplexumot vásárolt meg, amelyek összköltsége kb. 30 millió rubel A termékek felét 2019-re, a többinek 2020-n kellett volna megérkezni. Ugyanakkor a komplexum összetételét és bizonyos komponensek mennyiségét nem határozták meg.

Ez év márciusában a hazai média beszámolt a "Burak-M" tesztjeinek kezdetéről.Ezt követően jelentették be, hogy a 667BDRM Dolphin és a 955 Borey projekt stratégiai rakétahordozói ilyen felszerelést kapnak. Néhány technikai részletet is közöltek. Ezek a kiadványok hazánkban és külföldön is felkeltették a figyelmet, ami új becslések és elemzések megjelenéséhez vezetett.

Bója a kommunikáció ellen

Ismert adatok szerint a "Burak-M" termék egy nagyobb komplexum része annak érdekében, hogy megvédje a tengeralattjárót az ellenséges tengeralattjáró-ellenes fegyverektől. A bóját a függőleges Modul-D hordozórakétával használják, és ha szükséges, a felszínre "lövik" ahol működni kezd
. A bója fedélzetén elektronikus zavaró eszközöket helyezkednek el az ellenséges rádió kommunikációs csatornák elnyomására.



A tengeralattjárók felkutatásának egyik fő eszköze jelenleg a járőr repülőgépek és helikopterek által ledobott szonárbóják (RGAB). Az ilyen termékek a tenger felszínén működnek, és fenntartják a kapcsolatot a hordozójukkal vagy a PLO rendszer egyéb elemeivel. A "Burak-M" -k el kell nyomnia a kommunikációs csatornákat, amelyek következtében az RGAB nem továbbíthat információkat a víz alatti helyzetről, és nem adhat ki célmegjelöléseket.

Tengeralattjáró-ellenes repüllőgépek esetében az RGAB az elsődleges eszköz a víz alatti célok észlelésére. Az ilyen bóják adatai hiányában a járőr repülőgép nem képes megfelelő hatékonysággal további kutatásokat végezni. Ennek megfelelően az ASW repülési komponensének és az egész rendszernek az összes mutatója csökken.

A jövőben a "Burak-M" elektronikus hadviselés bóják számos hazai tengeralattjáró fegyverterébe fognak kerülni, és segítenek elrejtőzni az esetleges megfigyelések elől. Meg kell jegyezni, hogy az ilyen eszközök a tengeralattjáró ellenséges ASW-l való megvédésére irányuló nagyobb intézkedéskomplexum következő elemévé válnak. A bóják rugalmasabb reagálást tesznek lehetővé a felmerülő fenyegetésekre.

Amerikai számítások

A tesztek kezdetéről szóló hírek nyomán számos érdekes publikáció jelent meg a külföldi sajtóban . Így a The Drive áttekintette a rendelkezésre álló adatokat, és néhány következtetést levont, többek között. befolyásolja a külföldi PLO fejlődését.



Megjegyezték, hogy az EW bójákat elsősorban stratégiai rakétás tengeralattjárók fogják használni . Ezek a tengeralattjárók különösen fontosak a nemzetbiztonság szempontjából, ezért elsősorban ők vannak felszerelve új védelmi eszközökkel. A "Burak-M" termékeknek és más rendszereknek biztosítaniuk kell a tengeralattjáró maximális lopakodását a járőrözés és a rakéták kilövésére való felkészülés során.

Megállapítja továbbá, hogy a 636.3 és 677 projekteknél a dízel-elektromos tengeralattjárókon más tipusú elektronikus harci bójákat kell használni. Mivel számukra a víz alatti tartózkodás időtartama sokkal jobban korlátozott és nekik rendszeresen a felszínre kell emelkedni,így ők sokkal jobban kiszolgáltatottabbak az ellenséges ASW-k számára. Ennek következménye a védelem vagy az álcázás fejlett komplexumának szükségessége.

A Drive emlékeztet arra, hogy az elmúlt években az orosz tengeralattjáró erők fokozták jelenlétüket az Atlanti-óceánon és az Északi-sarkvidéken. Ennek következtében az Egyesült Államok és a NATO-országok intézkedéseket hoznak a tengeralattjáró-ellenes rendszerek megerősítésére. Az ilyen intézkedések alapja a járőrrepülés aktivitásának növelése.
Az Egyesült Államok védelmi költségvetésének a 2021-s költségvetési tervezetében. Több tízezer bója megvásárlását tervezik, összesen 238 millió dollár értékben, és azt is kikötötték, hogy 26,2 millió dollárt tartsanak fenn ilyen termékek további megrendeléseire a nem tervezett műveletek esetére. Az elkövetkező években az RGAB kiadásai megközelítőleg ugyanazon a szinten maradnak.



A The Drive szerzői feltételezték, hogy az amerikai haditengerészet és más országok a meglévő tevékenységek fenntartása mellett folytatják jelenlegi tengeralattjáró-ellenes tevékenységüket. Ugyanakkor kifejezték azon félelmüket is, hogy a "Burak-M" nem az utolsó újdonság a tengeralattjáró-ellenes fegyverek elleni küzdelem területén, és új termékek fognak megjelenni.

Kínai becslések

A közelmúltban a "Zhongguo Junwang" kínai kiadás az elektronikus háborús bóják témájával foglalkozott. Figyelembe vette a tengeralattjárók felderítésének és elhárításának általános kérdéseit, és rámutatott az ígéretes orosz "Burak-M" néhány jellegzetességére.

Meg kell jegyezni, hogy az elektronikus harci bója működési elve nagy potenciált és hatékonyságot biztosít. Korunk leggyakoribb RGAB-i viszonylag alacsony fogyasztású adókkal rendelkeznek, amelyek nem biztosítanak számukra nagy zajvédelmet. Így egy tengeralattjáró bója képes lesz hatékonyan elnyomni az ellenség PLO-kommunikációját. Ennek köszönhetően a tengeralattjáró titokban el tud menekülni.

Ugyanakkor a javasolt alkalmazási koncepciónak jelentős hátránya is van. Ha ugyanis elvesztették a kapcsolatot a szonár bójákkal,akkor az ellenség meghatározhatja azt a területet, ahol az interferencia forrása található. Ez pedig jelzi a számukra, hogy ezen a területen egy speciális felszereléssel rendelkező tengeralattjáró volt jelen - és a keresés számukra így némileg leegyszerűsödik .

Titkos perspektíva

Jelenleg ismertek a "Burak-M" komplexum általános képességei, de a taktikai és technikai jellemzői eddig titokban maradtak. A folyamatban lévő tevékenységek befejezése után valószínűleg új információk jelennek meg az eszközről.



Érdekes, hogy a rendelkezésre álló korlátozott adatok alapján is lehet következtetéseket levonni és meghatározni ezen új eszköz hozzávetőleges kilátásait. Ezenkívül a széles körű bevezetés és használat lehetséges következményei könnyen meghatározhatók.

Figyelemre méltó az a tény is, hogy a Burak-M projekt nem maradt észrevétlen külföldön. Eddig csak különféle publikációkról beszélünk, de nem zárható ki, hogy a tengeralattjáró-ellenes rendszerek flottái és fejlesztői a legkomolyabb érdeklődést mutatják az orosz fejlődés iránt - és máris készülnek reagálni különböző ellenintézkedésekkel.

A jelen pillanatban is, az orosz flotta teszteli ezeket a berendezéseket. Ennek köszönhetően a közeljövőben a tengeralattjáró erők növelik képességeiket a potenciális ellenség ASW ellenes fellépésére, és egyúttal javítják az általános harci potenciált.