United States Marine Corps - Az Amerikai Egyesült Államok Tengerészgyalogsága

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 457
113
Ki mondta, hogy a light carrier az nem katapultos lesz..??????
Ha lesz.
Nem katapult nélküli, hanem kisebb egységeket akarnak építeni. Pontosabban ezt dobta fel valaki, aztán majd kiderül lesz-e értelme.
Vannak kétségeim.
Jelenleg rendelkezésükre áll egy rendszerben lévő light carrier? Van hozzá való teljes fegyverrendszerük az F-35B képében. Szerinted mennyi esélye van, hogy egy újat fejlesszenek? :rolleyes:
A FFG(X) program esetén az LCS hajók kal kapcsolatos komplikációk miatt kellett gyorsmegoldásként egy már működöő platform.
De ez nem jelenti azt, hogy emiatt mástól vegyenek design-t. Kitől is vennének? Csak a franciák üzemeltetnek CATOBAR hajót. Ráadasul ök maguk is már az utódot tervezik.
 
S

speziale

Guest
Akkor szerinted az angolok mit rendeltek volna?
Mégegyszer felsorolom neked, hogy ki mindenki rendelte a B-t:
USMC, UK, Olaszország, Szingapúr, Dél-Korea, Japán.
A C-t ki is?
Ugye azzal is tisztában vagy, hogy a csendes-óceáni szigetek védelmét is a USMC-nek kell ellátni. Ami ugyan azokat a problémákat hozza elő, amikkel a briteknek kell megküzdeni Falklanddal kapcsolatban. Egy szétbombazott kifutóról nem tudsz sem A-t , sem C üzemeltetni, miközben az Osprey-k az F-35B-vel közösen tök jól elvannak addig is, amíg rendberakják a betont.

Ugye nem az angol rendeléssel akarod az F35B létjogosultságát alátámasztani?
Az amit a QE kapcsán összehoztak az olyan mintha egy Monthy Python filmből szedték volna
És továbbra is kevered az ok-okozati kapcsolatot

A britek a birodalmi múlton való merengés kapcsán akartak maguknak megint komoly hordozót. De (valszeg a CdG kapcsán) azt meg tudták, hogy 1 hordozó nem hordozó...nosza akkor legyen 2....ja de hogy az rohadt drága lesz...nembaj, akkor Catobar helyett legyen Stobar a hajó, mert így olcsóbb...úgyis pont lesz itt egy B variáns az F35-ből
abba meg már bele sem megyek, hogy vajon az Atlantió-Óceánra hova is kell egy ekkora méretű hordozó

megjegyzem én az Izumo esetében sem nagyon értem, minek neki F35...2 Izumo el tud vinni kb. 35-40 gépet (mármint a 2 együtt)....egy kínai supercarrier mennyit is tud majd?
szerinted egy valódi dél-kelet-ázsiai konfliktus esetén az Izumók bármit csinálnának egyedül? mármint bármi olyat amihez f35-re van szükség....
szerintem rohadtul nem, hanem betagozódnának valamelyik CSG-be
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Ugye nem az angol rendeléssel akarod az F35B létjogosultságát alátámasztani?
Az amit a QE kapcsán összehoztak az olyan mintha egy Monthy Python filmből szedték volna
És továbbra is kevered az ok-okozati kapcsolatot

A britek a birodalmi múlton való merengés kapcsán akartak maguknak megint komoly hordozót. De (valszeg a CdG kapcsán) azt meg tudták, hogy 1 hordozó nem hordozó...nosza akkor legyen 2....ja de hogy az rohadt drága lesz...nembaj, akkor Catobar helyett legyen Stobar a hajó, mert így olcsóbb...úgyis pont lesz itt egy B variáns az F35-ből
abba meg már bele sem megyek, hogy vajon az Atlantió-Óceánra hova is kell egy ekkora méretű hordozó

megjegyzem én az Izumo esetében sem nagyon értem, minek neki F35...2 Izumo el tud vinni kb. 35-40 gépet (mármint a 2 együtt)....egy kínai supercarrier mennyit is tud majd?
szerinted egy valódi dél-kelet-ázsiai konfliktus esetén az Izumók bármit csinálnának egyedül? mármint bármi olyat amihez f35-re van szükség....
szerintem rohadtul nem, hanem betagozódnának valamelyik CSG-be
Azért kell a japánoknak az Izumo mert egy haderőnek legyen része bármilyen szövetségi rendszer része képesnek kell lennie önállóan is harcolni.
 
S

speziale

Guest
Azért kell a japánoknak az Izumo mert egy haderőnek legyen része bármilyen szövetségi rendszer része képesnek kell lennie önállóan is harcolni.

És az Izumo tervezésekor erre vajon még nem gondoltak? Csak mert amikor azokat tervezték/építették már régen lehetett tudni, hogy lesz F35B, eredetileg mégsem úgy tervezték, hogy azok üzemeljenek róla...
ez nekem sokkal inkább ilyen polcorrect szükségmegoldásnak tűnik: "ugyan látjuk, hogy Kína masszívan fejleszti a flottáját és a haditengerészeti légierejét, amire nekünk is lépni kéne valamit, de továbbra sem merünk egy carriert éptíeni...szóval inkább tegyünk F35B-t az Izumora, mert az nem az"
 
M

molnibalage

Guest
Ugye nem az angol rendeléssel akarod az F35B létjogosultságát alátámasztani?
Az amit a QE kapcsán összehoztak az olyan mintha egy Monthy Python filmből szedték volna
És továbbra is kevered az ok-okozati kapcsolatot

A britek a birodalmi múlton való merengés kapcsán akartak maguknak megint komoly hordozót. De (valszeg a CdG kapcsán) azt meg tudták, hogy 1 hordozó nem hordozó...nosza akkor legyen 2....ja de hogy az rohadt drága lesz...nembaj, akkor Catobar helyett legyen Stobar a hajó, mert így olcsóbb...úgyis pont lesz itt egy B variáns az F35-ből
abba meg már bele sem megyek, hogy vajon az Atlantió-Óceánra hova is kell egy ekkora méretű hordozó

megjegyzem én az Izumo esetében sem nagyon értem, minek neki F35...2 Izumo el tud vinni kb. 35-40 gépet (mármint a 2 együtt)....egy kínai supercarrier mennyit is tud majd?
szerinted egy valódi dél-kelet-ázsiai konfliktus esetén az Izumók bármit csinálnának egyedül? mármint bármi olyat amihez f35-re van szükség....
szerintem rohadtul nem, hanem betagozódnának valamelyik CSG-be
A vicc az, hogy olcsóbb sem lett. Az angolok a drágább ÉS szarabb megoldásra szavaztak valamiféle balfasz Harrier nosztalgia által. Ennél még a F-35C és sáncos és fékhorgos megoldás is jobb lett volna. Az F-35B belső keró kapacitása gyalázat.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
És az Izumo tervezésekor erre vajon még nem gondoltak? Csak mert amikor azokat tervezték/építették már régen lehetett tudni, hogy lesz F35B, eredetileg mégsem úgy tervezték, hogy azok üzemeljenek róla...
ez nekem sokkal inkább ilyen polcorrect szükségmegoldásnak tűnik: "ugyan látjuk, hogy Kína masszívan fejleszti a flottáját és a haditengerészeti légierejét, amire nekünk is lépni kéne valamit, de továbbra sem merünk egy carriert éptíeni...szóval inkább tegyünk F35B-t az Izumora, mert az nem az"
Szerintem gondoltk.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Hát szerintem ha már eleve gondoltak volna erre, akkor nem kellett volna utólag átépíteni a hajókat, hogy alkamlasak legyenk az F35 üzemeltetésére
Amennyire en tudom a fedelzetet kell meerősíteni de pl a hangarokhoz nem kell nyúlni, mer az kompatibilisre lett tervezve a liftekkel együtt.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 457
113
És az Izumo tervezésekor erre vajon még nem gondoltak? Csak mert amikor azokat tervezték/építették már régen lehetett tudni, hogy lesz F35B, eredetileg mégsem úgy tervezték, hogy azok üzemeljenek róla...
ez nekem sokkal inkább ilyen polcorrect szükségmegoldásnak tűnik: "ugyan látjuk, hogy Kína masszívan fejleszti a flottáját és a haditengerészeti légierejét, amire nekünk is lépni kéne valamit, de továbbra sem merünk egy carriert éptíeni...szóval inkább tegyünk F35B-t az Izumora, mert az nem az"
Szerinted Kína miért helikopter hordozókkal meg orosz hordozók felvásárlásával kezdte, és miért nem kezdett bele egyből egy Nimitz osztály copyjába?
Na látod, pontosan ezért csinál minden ország olyat, amilyet.
Az európai hatalmak szimplán csak pénzügyi okokból nem akarnak CATOBAR-t. A franciák is csak 1-et engedhetnek meg maguknak...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 457
113
Pontosan azért, mert ezzel - hagyományos repülők esetén - egyrészt megszüntetik a helyben állomásozó vadászflotta kiszolgálását, másrészt pedig a gyors utánpótlás nem tud megérkezni szállítógépeken.
Japán is Pearl Harbournál az első hullámban támadta a repteret.
A repteret akkor is megpróbálják tönkretenni, ha esetleg a légvédelmet esetleg nem is sikerül elsőre teljesen.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 457
113
A britek a birodalmi múlton való merengés kapcsán akartak maguknak megint komoly hordozót. De (valszeg a CdG kapcsán) azt meg tudták, hogy 1 hordozó nem hordozó...nosza akkor legyen 2....ja de hogy az rohadt drága lesz...nembaj, akkor Catobar helyett legyen Stobar a hajó, mert így olcsóbb...úgyis pont lesz itt egy B variáns az F35-ből
abba meg már bele sem megyek, hogy vajon az Atlantió-Óceánra hova is kell egy ekkora méretű hordozó
Ezek szerint nem olvastad/nézted meg a múltkorában általam betett videót a Royal Navy volt vezetőjével. Egészen világosan kifejtette, hogy a QE hajók elsősorban Falkland miatt lettek pótolva.
És nem! Eredetileg a QE hajók nem CATOBAR-nak lettek tervezve. 2010-ben döntöttek a katapultos kialakítás mellett, amit végül elmeszeltek, bár elvileg a tervezésben nyitva hagyták a lehetőséget az - viszonylag egyszerű - átalakításra.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Pontosan azért, mert ezzel - hagyományos repülők esetén - egyrészt megszüntetik a helyben állomásozó vadászflotta kiszolgálását, másrészt pedig a gyors utánpótlás nem tud megérkezni szállítógépeken.
Japán is Pearl Harbournál az első hullámban támadta a repteret.
A repteret akkor is megpróbálják tönkretenni, ha esetleg a légvédelmet esetleg nem is sikerül elsőre teljesen.
Egy felszállópályát 1-2 óra alatt kijavítasz,ha a kiszolgáló létesítmenyt pusztítod el azt rendbe nem hozod max ha kicseréled.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Különben ezt az 1-2 órát honnan vetted?
Van erre NATO szabvány a különböző technológiakra.Van olyan betonozási tehnológia amivel az alkalmazott beton 1 óra alatt megköt annyira,hogy használható legyen.Vannak olyan technológiák amivel nem befoltozod a "lyukat" hanem ráraksz acél vagy akármilyen anyagú lapokak megfelelően rögzítve.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 457
113
Van erre NATO szabvány a különböző technológiakra.Van olyan betonozási tehnológia amivel az alkalmazott beton 1 óra alatt megköt annyira,hogy használható legyen.Vannak olyan technológiák amivel nem befoltozod a "lyukat" hanem ráraksz acél vagy akármilyen anyagú lapokak megfelelően rögzítve.
Linkeljél már ebből valamit! Mert szerintem ez egy városi legenda.
Igen léteznek gyors megoldások a pálya javítására, de ez csak abban az esetben, ha maga felület felső rétege sérült valamilyen oknál fogva.
Ha meg van rajta több 8-10 méteres kráter, az egy egészen már ügy. :)
 
  • Tetszik
Reactions: silurusglanis

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Linkeljél már ebből valamit! Mert szerintem ez egy városi legenda.
Igen léteznek gyors megoldások a pálya javítására, de ez csak abban az esetben, ha maga felület felső rétege sérült valamilyen oknál fogva.
Ha meg van rajta több 8-10 méteres kráter, az egy egészen már ügy. :)
Gyorsan kötő betonról?Ne viccelj már,erre tényleg csak azt tudom mondani,hogy gugli a barátod.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 457
113
Gyorsan kötő betonról?Ne viccelj már,erre tényleg csak azt tudom mondani,hogy gugli a barátod.
Nem véletlenül kérdeztem vissza, mert én olyan infót találtam, ami 4 órás intervallumot adott meg, de ehhez nagyon sok feltételnek együtt kell állnia (pl.: kell legyen a helyszínen egy erre megfelelően felszerelt műszaki alakulatnak), és 12-20 órán belül az emergency repair-t véglegesre kell cserélni, mert az eljárás szerint a gyorsjavítás csak korlátozott le- és felszállást bír.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Nem véletlenül kérdeztem vissza, mert én olyan infót találtam, ami 4 órás intervallumot adott meg, de ehhez nagyon sok feltételnek együtt kell állnia (pl.: kell legyen a helyszínen egy erre megfelelően felszerelt műszaki alakulatnak), és 12-20 órán belül az emergency repair-t véglegesre kell cserélni, mert az eljárás szerint a gyorsjavítás csak korlátozott le- és felszállást bír.
Minden reptéren kell legyen ilyen képesség főleg hábkrúban.Megsúgon kecsón is megvan a kellő infrastruktúra még akkor is ha egy raktárban.

Nem is mondtam egyszer sem,hogy ezek végleges dolgok.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 457
113
Minden reptéren kell legyen ilyen képesség főleg hábkrúban.Megsúgon kecsón is megvan a kellő infrastruktúra még akkor is ha egy raktárban.

Nem is mondtam egyszer sem,hogy ezek végleges dolgok.
De 4 órával sem mented meg a már levegőben lévő gépeket. Ne felejtsük, arról beszéltünk csendes-óceáni környezetben kell a USMC-nek helyt állnia.
Meg 4 óra alatt az ellenség is vissza tud jönni....