Tengeri incidensek és balesetek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 604
3 487
113
For the record: A US NAVY oldaláról nézve a DDG-56 egy FONOP-ot hajtott végre, amely a vitatott hovatartozású tengeri részeken való szabad hajózást hivatott demonstrálni. Az érintett tengerrész a nemzetközi tengeri egyezmények szerint nemzetközi vizeknek minősül.
Ja. Mint a Cseszapik - öböl. (Az amúgy nem.) Ha jól néztem a térképeken, se a Cseszapik, se a Monterej- öböl nem számít nemzetközi víznek, mert túl szűk a bejárata. Értsd, úgy 20 km.
 

PavolR

Well-Known Member
2020. július 2.
795
1 294
93
És a “ taran”. :)

Zajlik a nyelvujjitàs!
Szigorúan véve "lékelés".
@nyugger által bemutatott "nekimenést" én azért nem mondanám feltétlenul "tarannak" - nagyon más a szoge:
 
  • Tetszik
Reactions: nyugger

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
10 604
3 487
113
Szigorúan véve "lékelés".
@nyugger által bemutatott "nekimenést" én azért nem mondanám feltétlenul "tarannak" - nagyon más a szoge:
Úgy tudom, a taran eredetileg az, amikor légcsavarral levágod a gaz ellen szárnyát, vagy farkát. De Mig-21es is vert így le perzsa F-14est. Mi több, parancsra!
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 995
113
Úgy tudom, a taran eredetileg az, amikor légcsavarral levágod a gaz ellen szárnyát, vagy farkát. De Mig-21es is vert így le perzsa F-14est. Mi több, parancsra!
Egy tizessel kevesebb, vagyis RF-4 Phantom felderítőt vert le egy szovjet MiG-21 nekirepüléssel. A "taran" az oroszul egyébként azt jelenti hogy nekimegy valaminek, na nem csak úgy hogy szelíden arrébb taszigálja mint a fenti képen az orosz fregatt a jenkit, hanem telibe találja a célpontot, felökleli megsemmisítés céljából.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
37 708
31 413
113
For the record: A US NAVY oldaláról nézve a DDG-56 egy FONOP-ot hajtott végre, amely a vitatott hovatartozású tengeri részeken való szabad hajózást hivatott demonstrálni. Az érintett tengerrész a nemzetközi tengeri egyezmények szerint nemzetközi vizeknek minősül.

Szokásos kamu (mellébeszélés)...

Először is, a Nagy Péter-öböl történelmi öbölnek számít, és ez a kifejezés szerepel az 1982-es tengerjogi egyezményben. A hajózás szabadságának elvét ez az egyezmény rögzíti. És az amerikaiak nem írták alá. Az egyezmény szerint az egyik állam partjai közötti öbölben lévő vizeket, amelyek túlmutatnak egy 12 mérföldes zóna határain, történelmi vizeknek ismerik el.
Az amerikaiaknak is van egy hasonló Bristol-öböl, amelyet belvizeiknek tartanak, és senkit sem engednek be oda.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
2 230
2 869
113
Szokásos kamu (mellébeszélés)...

Először is, a Nagy Péter-öböl történelmi öbölnek számít, és ez a kifejezés szerepel az 1982-es tengerjogi egyezményben. A hajózás szabadságának elvét ez az egyezmény rögzíti. És az amerikaiak nem írták alá. Az egyezmény szerint az egyik állam partjai közötti öbölben lévő vizeket, amelyek túlmutatnak egy 12 mérföldes zóna határain, történelmi vizeknek ismerik el.
Az amerikaiaknak is van egy hasonló Bristol-öböl, amelyet belvizeiknek tartanak, és senkit sem engednek be oda.
Van egy rossz hírem: a tengerjogi egyezményben (amit a pontosság kedvéért: aláírt az USA, de nem ratifikált) nincs ilyen fogalom, hogy "történelmi vizek". Azt megértem, hogy nem szeretik az oroszok, hogy ott flangálnak az amerikaiak az öbölben, de nem létező fogalomra tán nem kéne hivatkozni....

https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/convention_overview_convention.htm
 
  • Tetszik
Reactions: formosa1

Veér István

Well-Known Member
2011. február 14.
2 395
4 092
113
Van egy rossz hírem: a tengerjogi egyezményben (amit a pontosság kedvéért: aláírt az USA, de nem ratifikált) nincs ilyen fogalom, hogy "történelmi vizek". Azt megértem, hogy nem szeretik az oroszok, hogy ott flangálnak az amerikaiak az öbölben, de nem létező fogalomra tán nem kéne hivatkozni....

https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/convention_overview_convention.htm
Van egy rossz hírem, a 29. oldal 10. cikkely 6. pont erről a nem létező fogalomról ír:

https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf

Article 10
[...]
6.The foregoing provisions do not apply to so-called "historic" bays,or in any case where the system of straight baselines provided for in article 7is applied.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
37 708
31 413
113
Van egy rossz hírem: a tengerjogi egyezményben (amit a pontosság kedvéért: aláírt az USA, de nem ratifikált) nincs ilyen fogalom, hogy "történelmi vizek". Azt megértem, hogy nem szeretik az oroszok, hogy ott flangálnak az amerikaiak az öbölben, de nem létező fogalomra tán nem kéne hivatkozni....

https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/convention_overview_convention.htm
Pedig ennek alapján a SZU 1984-ben nevezte ki a Nagy Péter öblöt szovjet(ma orosz) felségvizeknek.
 

Veér István

Well-Known Member
2011. február 14.
2 395
4 092
113
  • Tetszik
Reactions: fip7

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
2 073
1 046
113
Ha az amerikaiak csak a saját öbleiket ismerik el úgy, akkor nyilván.
van ott egy szöveg ha jól látom, hogy az oroszok miket neveztek meg annak anno... Na a fenti öböl nem. És ha jól látok a fáradtságtól, az a bizonyos állítólagosan amerikaiak által maguknak követelt alaszkai sem, nem véletlenül.