Ja. Mint a Cseszapik - öböl. (Az amúgy nem.) Ha jól néztem a térképeken, se a Cseszapik, se a Monterej- öböl nem számít nemzetközi víznek, mert túl szűk a bejárata. Értsd, úgy 20 km.
Tengeri incidensek és balesetek
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
Szigorúan véve "lékelés".És a “ taran”.
Zajlik a nyelvujjitàs!
@nyugger által bemutatott "nekimenést" én azért nem mondanám feltétlenul "tarannak" - nagyon más a szoge:
https://geohack.toolforge.org/geoha...8_15_N_132_24_30_E_region:RU_type:city(25200)
Nem is csodálom, hogy az oroszok elhajtották őket. Jó hogy nem akartak rákötni egy orosz hadihajóra.
Úgy tudom, a taran eredetileg az, amikor légcsavarral levágod a gaz ellen szárnyát, vagy farkát. De Mig-21es is vert így le perzsa F-14est. Mi több, parancsra!Szigorúan véve "lékelés".
@nyugger által bemutatott "nekimenést" én azért nem mondanám feltétlenul "tarannak" - nagyon más a szoge:
Egy tizessel kevesebb, vagyis RF-4 Phantom felderítőt vert le egy szovjet MiG-21 nekirepüléssel. A "taran" az oroszul egyébként azt jelenti hogy nekimegy valaminek, na nem csak úgy hogy szelíden arrébb taszigálja mint a fenti képen az orosz fregatt a jenkit, hanem telibe találja a célpontot, felökleli megsemmisítés céljából.
Szokásos kamu (mellébeszélés)...
Először is, a Nagy Péter-öböl történelmi öbölnek számít, és ez a kifejezés szerepel az 1982-es tengerjogi egyezményben. A hajózás szabadságának elvét ez az egyezmény rögzíti. És az amerikaiak nem írták alá. Az egyezmény szerint az egyik állam partjai közötti öbölben lévő vizeket, amelyek túlmutatnak egy 12 mérföldes zóna határain, történelmi vizeknek ismerik el.
Az amerikaiaknak is van egy hasonló Bristol-öböl, amelyet belvizeiknek tartanak, és senkit sem engednek be oda.
Van egy rossz hírem: a tengerjogi egyezményben (amit a pontosság kedvéért: aláírt az USA, de nem ratifikált) nincs ilyen fogalom, hogy "történelmi vizek". Azt megértem, hogy nem szeretik az oroszok, hogy ott flangálnak az amerikaiak az öbölben, de nem létező fogalomra tán nem kéne hivatkozni....
https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/convention_overview_convention.htm
Van egy rossz hírem, a 29. oldal 10. cikkely 6. pont erről a nem létező fogalomról ír:
https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf
Szab tengerhajózás demonstrálása. Nevetséges és elszomorító.
Pedig ennek alapján a SZU 1984-ben nevezte ki a Nagy Péter öblöt szovjet(ma orosz) felségvizeknek.
illetve: 16.oldal: https://books.google.hu/books?id=QS...EQCQ#v=onepage&q=Historical bays list&f=false
szóval úgy tűnik az említett öböl csak tegnap óta historical bay..
szóval úgy tűnik az említett öböl csak tegnap óta historical bay..
Ha az amerikaiak csak a saját öbleiket ismerik el úgy, akkor nyilván.
van ott egy szöveg ha jól látom, hogy az oroszok miket neveztek meg annak anno... Na a fenti öböl nem. És ha jól látok a fáradtságtól, az a bizonyos állítólagosan amerikaiak által maguknak követelt alaszkai sem, nem véletlenül.
Kösz, én "historical"-t kerestem. Viszont az, hogy mi a historic bay, nincs definiálva - illetve nem találtam meg.
Vitattott, ahogy szzolt párral fentebb linkelt dokumentuma is mutatja: Az amerikaiak pl. a saját öbleiket elismerik annak, másokét nem. ¯\_(ツ)_/¯