1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

THAAD (Terminal High Altitude Area Defense)

Diskurzus a(z) 'Ballisztikus rakéta-elhárító rendszerek' témában - GrGLy által indítva @ 2014. július 8..

  1. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Ez a piacon lévő legdrágább komplexum.

    2012
    Qatar has requested a possible sale of;
    - 2 Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) Fire Units
    - 12 THAAD Launchers
    - 150 THAAD Interceptors
    - 2 THAAD Fire Control and Communications
    - 2 AN/TPY-2 THAAD Radars
    - 1 Early Warning Radar (EWR)
    The estimated cost is $6.5 billion.

    United Arab Emirates (UAE) has requested a possible sale of;
    - 48 Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missiles
    - 9 THAAD launchers
    The estimated cost is $1.135 billion.

    2017
    Saudi Arabia has requested a possible sale of;
    - forty-four (44) Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) launchers
    - three hundred sixty (360) THAAD Interceptor Missiles
    - sixteen (16) THAAD Fire Control and Communications Mobile Tactical Station Group
    - seven (7) AN/TPY-2 THAAD radars
    The estimated cost is $15 billion.
     
  2. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Ez a piacon lévő legdrágább komplexum.

    2012
    Qatar has requested a possible sale of;
    - 2 Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) Fire Units
    - 12 THAAD Launchers
    - 150 THAAD Interceptors
    - 2 THAAD Fire Control and Communications
    - 2 AN/TPY-2 THAAD Radars
    - 1 Early Warning Radar (EWR)
    The estimated cost is $6.5 billion.

    United Arab Emirates (UAE) has requested a possible sale of;
    - 48 Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missiles
    - 9 THAAD launchers
    The estimated cost is $1.135 billion.

    2017
    Saudi Arabia has requested a possible sale of;
    - forty-four (44) Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) launchers
    - three hundred sixty (360) THAAD Interceptor Missiles
    - sixteen (16) THAAD Fire Control and Communications Mobile Tactical Station Group
    - seven (7) AN/TPY-2 THAAD radars
    The estimated cost is $15 billion.
     
    fishbed likes this.
  3. luperator

    luperator Active Member

    Próbáltam utána járni a megnövelt hatótávolságú verziónak, de sok minden nincs a neten róla. Ami igen,az is leginkább a wikipedián. A lényegi része, hogy egyrészt a fejlesztés a Lockheed saját kezdeményezése (persze bíznak abban,hogy megtérül), másrészt az ER verzióból az indítójármű ötöt hordozhat a jelenlegi nyolc helyett. Ha a finanszírozást sikerül megoldani idén (számítanak Missile Defense Agency figyelmére), 2022. körül állhat készen a használatra. Persze a Pentagon figyelme már az irányított energiájú fegyverek és a railgun felé fordul(t), amelyet a célnak megfelelőbbnek tartanak (reményeik szerint a 2020-as évek közepe - vége felé már lesz használható belőlük).
     
  4. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    Lehet hogy most borzasztó nagy hülyeséget fogok kérdezni ezért előre is elnézést kérek, de ennyi pénzért már nem éri meg jobban a NASAMS ? vagy tök más a rendszer ?
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A NASAMS csak repülőgépek ellen készült. A THAAD az Sz-300V és bármely Sz-300/400 családba tartozó rakétánál nagyobb ABM képességet ad. Egyedülálló rendszer, mert a marketing adatok alapján akkor HMZ-je van a TBM-em ellen is, ami páratlan. Teljesen más a két rendszer feladata. A NASAMS dedikáltan csak repcsik ellen, a THAAD dedikáltan ABM rendszer.

    A NASAMS ott van a HT Összefoglalóban. A HTAAD már nem fért bele az időbe és annyira nem is ismerem.
     
  6. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    oh , értem köszi molni , akkor kevertem kicsit a dolgokat.
     
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Igazából örök kérdés nekem az, hogy ABM rendszerrel le lehetne lőni repülőgépet. A válasz az, hogy szerintem simán, csak gazdasági képtelenség arra használni azokat.

    Csak ettől drágák borzalmasan az ABM képességű SAM rendszerek is, mert minden rakéta tudja azt, hogy adott sebességig leszedjen M3-8 sebességű BM-et, amikor igazából nem kellene minden rakétának ezt tudnia. Az Sz-300V esetén van dedikált ABM rakéta, de Sz-300/400 család esetén egészen a Vityaz rakétáig - ami elvileg használható Sz-400-hoz asszem - nem volt. Egy rakéta minden célra...

    Persze a bibi az, hogy aktív radaros rakéta kicsiben is drága, de TVM/SAGG rakéta vezérlése hiába olcsóbb, a hozzá való földi radar böszme drága és maga a rakéta is ekkora méretben azért már nem olcsó.

    A modern hadviselés embertelenül drága lett.
     
  8. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    Nem azért nem lőnek ABM rendszerrel repülőgépre mert szimplán nem annyira gazdaságos mint pl egy Patriot rakéta ?
    Igazad van abban szerintem hogy valamiért nagyon drága dolog lett ez a modern hadviselés de szerintem azt is hozzá kell tenni hogy a költségeket lehet csökkenteni.
    Ad.1-nem mindegy hogy pl Trump vagy épp Putyin kinek ad el ,mekkora mennyiségben és milyen a 2 ország közötti viszony(tény hogy az amerikai cuccok nagyon túl vannak árazva , nem mintha az orosz nem , de az orosz kevésbé szerintem)
    Ad.2- mindig arra van pénz amire akarják hogy legyen...
    Ebből a szempontból is kíváncsi leszek hogy majd a Kub-okat mivel és hogy akarják itthon leváltani , (igaz ismét teljesen más tészta a 2 rendszer) mert amit mondasz az itthon nem nagyon létezik , nem is tudom hogy pl a Kub-okkal lehet e olyan feladatkört ellátni mint a THAAD-dal, szerintem nagyon nem, tehát ez is egy olyan "képesség" ami a mai modern hadviselésben elengedhetetlen de itthon még sincs.
     
  9. dudi

    dudi Well-Known Member

    Kíváncsi vagyok arra,hogy mikorra fordul meg a mostani tendencia,mikor mondják azt a megrendelők,hogy nem kell mindenből a legjobb mert akkor nemtudunk belőle eleget venni.
     
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Lényegében ezért. Mert a THAAD ki tudja váltani a Patriotot, de fordítva nem igaz.

    Ezt a részt nem értem, zavaros a megfogalmazás. A Kub csak repcsi ellen jó egy célcsatornás rendszer. Ilyen SAM kvázi már nincs, ami ennyire keveset tud. A Kub alternatívája kb. a NASAMS AMRAMM-mal, de igazából vegyesen lenne jó AMRAAM-ER/ ESSM Block II-vel, amivel 50 km-es HMZ elérhető. Mindkettő aktív radaros = drága.

    Ami nem aktív radaros, az a Patriot, de annak meg a rakéta és a radar + egyéb része a drága...

    Sehogy sem tud olcsó lenni a végeredmény igazán egy ponton túl.
     
  11. fip7

    fip7 Well-Known Member

    molnibalage

    A KUB kinematikailag a NASAMS-hoz , a Spyder-hez és a Pancir S-1-hez van közel szerintem.
    A BUK sokkal többet tud, a Tor kicsit kevesebbet.
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az, hogy "NASAMS", önmagában nem mond semmit, mert a rakétától függ a HMZ. Ez igaz az Sz-300/400-ra is a lefele komp. miatt.
     
  13. fip7

    fip7 Well-Known Member

    molnibalage

    Ez igaz a KUB-nál és a BUK-nál is. Nem mindegy, hogy melyik verzió.
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A Kub-nál azért közel sincs akkora drámai változás. Ugyebár az szovjet-orosz cucokknál mindig az M/M1 az első igazi komoly nagy széria. A Kub-M1 és M3 HMZ között nincs olyan fenomenálisan nagy difi.

    NASAMS + AIM-120 20-25 km, de 25 km az kb. nem manőverező szubszonikus CM/ARM, stb. Manőverző cél ellen a realitás valahol 8 km magasság és 15-20 km távolság. ESSM Block II-vel meg 50 km táv és 10 km magasság is megvan. Ez orbitálisan nagy difi.

    A Buk-nál is az M3 az igazi nagy lépés előre HMZ-ben az M1 és M1-2 között alig 15%. Az M2 azért már komolyabb, de csak M3 és M1 között van AIM-120 vs ESSM BLock II közötti léptékű difi. Lásd HTÖ.
     
  15. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    bocsi csak arra próbáltam rákérdezni/kijelenteni hogy itthon olyan ami hasonló a THAAD/NASAM/Patriot rendszerekhez nincs, csak a Kub-ok, és mivel Benkő azt ígérte hogy sok "képesség" fel lesz támasztva (hozzátéve hogy szerintem ezek a fajta képességek a XXI. században igencsak fontosak) lehet e reális esély arra hogy a honvédséget ilyen cuccokkal fegyverezzük fel.
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nincs és nem is indokolt THAAD. Ilyen eszközt nagyon gazdag középhatalmak és nagyhatalmak használnak ahol komoly BM fenyegetés van, vagy ahol szélsőségesen védik a lakosságot is BM támadás ellen, ahol az élet értékét többre tartják, mint anyagiakban kifejezve. A védekezés drágább, mint a megmentett életek értéke nemzetgazdaságilag.

    Itthon a realitás eszement költés mellett is 1-2 Patriot osztály és/vagy 1-3 NASAMS osztály. A realitás az, hogy a seggemet verném a földhöz, ha lenne 3 db Sentinel radar, 2 db FDC és mondjuk 2x4 db indító...

    Patriot? Álom... A németek az '80-as évek beli Patriotra adták meg, hogy egy osztály éves üzemeltetése kb. 15 évvel ezelőtti árfolyamon volt 3M USD/év.
     
  17. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    Sejtettem hogy itthonra a THAAD kicsit overkill lenne. Szerintem a Patriot-Stinger combo itthonra bőven elég lenne.
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Túl nagy a rés a kettő között és mivel eszköz kevés és Patriot tűzíve nem 360 fokos akkor inkább vennék csak NASAMS-ot, mint nagyon kevés Patriotot.
     
  19. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    @molnibalage

    a NASAMS hatótávja elvileg AIM-120D-vel 180 km, ami ugyan igaz 360 fokos de ha itthon csak egy dandárunk használja nem fedi le az egész ország területét ( főleg ha az a dandár Győrben van) de amit mondasz fair play
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azt meg hogy?
     

Ezen oldal megosztása