1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

THAAD (Terminal High Altitude Area Defense)

Diskurzus a(z) 'Ballisztikus rakéta-elhárító rendszerek' témában - GrGLy által indítva @ 2014. július 8..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    Hülyeség.
     
  2. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Amraamnal megadott adatok szerintem legi inditasra vonatkozik /maximalis./ nagy magassagon alacsonyan levo celra.../
    A foldi inditasu "valtozat "nem hasit tizen x ezren joval hangsebesseg feletti platformon. Es nem is maga ala nyit tuzet.
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Gépelési hiba. Nem tűnt fel magadtól, hogy 18 km-re gondoltam...?
     
  4. dudi

    dudi Well-Known Member

    Hát nem vagyok médium.
     
  5. ravenlord

    ravenlord Well-Known Member

    A Kub-bal nem, de a BUK-M1-nek van egy olyan változata,amely alkalmas SRBM rakéták ellen: Buk-M1-2
    https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#9K37M1-2_Buk-M1-2_(Ural)

    Finnországnak van 4 osztálynyi kivont Buk-M1 rendszere, ezeket nem lenne butaság megvásárolni.
    És ha van egy upgrade program az M1-2 verzióra, az nagyon jó lenne.
     
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Korlátozottan a Buk-M1 is képes, noha még az APA oldalon sincs ABM képessége. A finnek a rendszer kiképzést lezáró gyakorlati lövészetnél lőttek vele M3 sebességű BM imitáló célra és eltalálták. Az M1-2 már 1200 m/s-ig alkalmas volt célleküzdésre, de ABM képessége szokás szerint igen kis HMZ-re korlátozódik.

    20+ éves SAM rendszert talán nem kellene beszerezni, de lehet, hogy bennem van a hiba.

    Akkor már NASAMS II + ESSM Block 2. Az Buk-M2 HMZ-vel azonos, csak éppen nem SARH, hanem ARH-s, tehát 360 fokos tűzíve van és ahány rakéta kb. annyi célcsatorna.
     
    luperator likes this.
  7. ravenlord

    ravenlord Well-Known Member

    Alapvetően pénzkérdés. Amiből nekünk nincs és nem is lesz sok.
    Most a finn Buk-okat bagóért meg lehetne vásárolni, nem tudnak vele mit kezdeni.

    Bármely nyugati eszköz horror áron lesz nekünk, amelyből soha nem nem lesz elég pénzünk elegendő mennyiségben vásárolni.
    Nemrég kiszámoltam, hogy csak a román ATACMS ellen 27 patriot PAC 3 ütegre lenne szükség, 2 tűzcsatornával számolva SRBM-ek ellen, 100%-os védettséget feltételezve az 54 db ATACMS indító és rakéta ellen, egyidejű indítást számítva. Nekem ~ 20 milliárd dollár jött ki.
    Ezen az alapon atomfegyvert is fejleszthetnénk, az hatásosabb elrettentő erőt jelentene.
    Ha pedig a románok duplájára emelnék az indítóik és rakétáik számát (+500 millió dollár), akkor aztán tényleg finito caputo.

    Nyilván a Buk M-1-2 korlátozott védelmet jelent számunkra, mind mennyiségileg, mind HMZ-t tekintve, de legalább nem megy rá ingünk-gatyánk és mégis több a semminél.
    Ezt leszámítva, az aktív védelem helyett - mivel az aktív védelem költsége 40-szeres a fenyegetéshez képes - a passzív védelemre / kritikus infrastruktúra védelemre helyezném a hangsúlyt, plusz a megtorló csapásmérő képesség megteremtésére.
     
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Miből származik ez a kincstári optimizmus? Meg vannak hirdetve? Az orosz is hozzá fog járulni? Mert normál esetben gyakori, nem lehet továbbadni a cuccot.

    A Buk-M1 árát tudod? Rakéta és support hol lesz hozzá még 20-30 évig egy ma 30 éves rendszernek? Mert Buk-M1-je van a finneknek, nem M1-2.

    Teljesen értelmetlen ez a megközelítésed, mert ilyesmit elhárítására nagyhatalmak sem képesek. A katonai erődet kell megvédenek, nem a civileket. Ez van...

    A rendszer célcsatorna száma miatt, ha le is fedsz vele nagyobb területet sérülékenyebb a rendszer, mint 6 rakétás ESSM Block II NASAMS II, ha veszel hozzá elég radart, de közel sem kell annyi radar, mint Buk TELAR.

    Jaj... Ezt a megtorlás hülyeséget inkább hagyjuk, így használta balfasz módon a V-1 és V-2-őt is hitler...
     
  9. ravenlord

    ravenlord Well-Known Member

    Miért gondolod, hogy a maguk ellensége lennének?
    Inkább kapnak érte pénzt, minthogy hagyják szétrohadni.
    Vagyunk olyan jóban az oroszokkal, hogy engedélyezzék az eladását, főleg, ha modernizációról (pénzbevételről) is szó van.
    A Mi-24 felújítás során is felajánlották a teljes modernizációt VM szintre, csak rajtunk múlott, hogy nem fogadtuk el.

    '94-ben 800 millió dollár adósságelengedésért adtak 4 osztálynyit a finneknek. Ennyiért ma egy üteg Patriot PAC-3-at kapni...

    Ha csak egy is eljut Paksig, akkor nekünk nagyon rossz lesz...

    [/QUOTE]Jaj... Ezt a megtorlás hülyeséget inkább hagyjuk, így használta balfasz módon a V-1 és V-2-őt is hitler...[/QUOTE]
    Na a náci kártya...
    Hitler nem használhatta más módon a V fegyvereket, mint ahogy - a nagy CEP miatt.
    Ma viszont már 5 méteres pontosságnál tartunk. Minden országnak megvannak a kritikus infrastruktúra elemei, erre értettem, nem lakosságra.
    Amikor a támadás és védekezés között több tízszeres költségkülönbség van, ez egyértelműen behatárolja a fenyegetésre adható válaszok számát.
     
  10. luperator

    luperator Active Member

    Jaj... Ezt a megtorlás hülyeséget inkább hagyjuk, így használta balfasz módon a V-1 és V-2-őt is hitler...[/QUOTE]
    Na a náci kártya...
    Hitler nem használhatta más módon a V fegyvereket, mint ahogy - a nagy CEP miatt.
    Ma viszont már 5 méteres pontosságnál tartunk. Minden országnak megvannak a kritikus infrastruktúra elemei, erre értettem, nem lakosságra.
    Amikor a támadás és védekezés között több tízszeres költségkülönbség van, ez egyértelműen behatárolja a fenyegetésre adható válaszok számát.[/QUOTE]

    Nézd meg, hogy áll most a Honvédség és gondolom sejted mi irdatlan pénzbe kerül modern haditechnikát beszerezni, hogy újra ütőképes legyen és nem tömeghadsereg szintjére gondolok, hanem a rossz állapotra amiben van már jó pár éve.
    Semmi értelme nincs itt ballisztikus rakétát elfogni meg bármi hasonlót venni, molni leírta miért és mások is korábban.
    És tudnám dijazni én is, ha már vesznek valamit végre, amit üzemeltetni is kell (!!!) akkor az olyan legyen, hogy megfeleljen a kor színvonalának.
    Nálam okosabbak leírták már a véleményüket, a NASAMS rendszert pártolom én is.
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A Buk-M1 kivonást tudtommal elhalasztották és, ha megtörtént volna, akkor Oo. ment volna vissza. Mondom, szinte minden fegyvereladásnál a 3. félhez továbbadáshoz kell az eredeti ország engedélye. Az ausziknak azért kellett elásni az nem kiállított F-111-eselet, mert még a hadrendből kivont eszközökre is tett anno korlátot az USA. Lehet, hogy ma már kb. értelmetlen, de a szerződés az szerződés. A finnek senkinek nem kínálták fel megvételre , de ha adsz forrást, akkor meghajlok érveid előtt.

    Lehetséges. Egyelőre finn eladási szándékot sem látok.

    Meg az embargón. Tehát nem csak rajtunk.


    Ez ebben a formában így nem igaz. A vezetési osztály részét tudtommal nem kapták meg. Ezen felül azért egyetlen osztály PAC-3-as konfigos Patriotnak nagyobb, mint egy teljes Buk dandárnak. A célcsatorna kevesebb és csak 90 vagy 105 fokos tűzív van, de azért egészen más súlycsoport az ABM képességével.

    Micsoda? Hányszor kell még felvázolni azt, hogy a hagyományos csapásmérő eszközökkel a reaktorban kárt tenni nem lehet? Alsó hangon 2000 fontos PEN GBU/JDAM kellene. Ha Paks-ot, mint temelést akarod hatástalanítani, akkor a trafókertet szétkapod és szépen leáll az erőmű.

    A reaktort amúgy is csak egy idióta akarná szétkapni főleg, ha itt a románokra célzol, mert a jellemző szélirány feléjük fújná nagy eséllyel az egészet. Kicsit elegem van már ebből a "Paks" mantrából. Kb. a nagyhatalmak és igen fejlett középhatalmak tudnák a reaktort komoly erőfeszítéssel szétkapni, de Oo. kivételével mind NATO tag. Ne erről ennyit...


    A pirézia használta volna, akkor is balfasz ötlet, de láthatólag nem ez technikai része fogott meg a dolognak. Vastaps...

    1. Hitler használhatta volt az angol kikötők bénítására, hogy a logisztikát megnehezítse, ehelyett civil célpontokat lőtt vele, azt is szétaprózva.
    2. Egész egyszerűen a megtorlás, mint ötlet hülyeség, ha az ellenfeled volt olyan hülye, hogy katonailag lényegtelen célokra lőtte el legdrágább és potensebb fegyverét, akkor minek akarnák hasonló (?) módon visszaütni..? Maga a "megtorlás", mint kifejezés katonailag színtiszta ökörség.
     
  12. ravenlord

    ravenlord Well-Known Member

    Kivonták:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#Former_operators

    Én sem tudok róla, hogy lett volna, de ez nem jelenti azt, hogy ne fontolnának meg egy jó ajánlatot.
    Elvégre adtak át már nekünk ingyen Mi-8 helikoptereket is, nem hinném, hogy elfutnának, ha hozzájuk vágnánk pár százmillió dollárt.

    Igen, a kettőn együtt, eredendően az embargóból adódóan.

    A mije nagyobb?
    Én nem cáfolni akarom a Patroit képességeit,hanem az ár/harcérték arány szerint értékelem többre a Buk M1 (+ modernizálva az M1-2 szintre) megoldást. 1-2 üteg PAC-3-mal nem sokra megyünk az 54 db ATACMS ellen. Többre nem lesz amúgy pénz. De ha ugyanezt az összeget elköltjük 4 osztály használt Buk M1 vásárlásra a finnektől + M1-2 upgrade-re, akkor már egy értelmes és pontens választ tudunk erre adni.

    Azt nem tudom, hogy egy bomba milyen sebességgel csapódik a célba, de valahol a hangsebesség körül, vagy valamivel felette.
    Az ATACMS harci feje 4M sebességgel. Ugyan csak 300 kiló robbanóanyag van benne, de a mozgási energia a sebesség négyzetével arányos, így szerintem ez is elegendő lehet.
    De legyen igazad, nekünk már az is córesz, ha a transzformátorállomást kapják szét.

    Szerintem lazán bevállalnák...
    Nyilván egy ilyen támadáskor a meteorológiai viszonyokat is figyelembe veszik, pl. szélirány. A támadás időpontját az agresszor határozza meg.

    1. Néhány kilométeres CEP-pel csak egy nagyvárosnyi terület támadására volt reális esélyük. Ha jól emlékszem, a V2-k fele így is Londonon kívül csapódott be.
      Ez ügyben vitatkozz mondjuk az USA és Oroszo. stratégáival...
      Miből gondolod, hogy a románok katonailag értelmetlen dolgokra pazarolnák a rakétáikat?
     
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    A blokkokat kis tulzással minden(re is)állóra tervezik* nem véletlen.Minden elpusztítható persze csak nem mindenki számára.

    *A paksi pl elég komoly földrengéseket kibír holott Magyarország ilyen szempontból teljesen biztonságos...
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member


    Hát nem tudom. Az összes forrás 2013/14-es a kivonásra és mind jövő időről beszél, ehhez képest alig 1 év volt link, hogy mégsem vonták ki még őket, csak nem találom.

    HMZ

    Te felteszed, hogy lehetséges az M1-2 korszerűsítés, amikor az is 20+ éves. Az sem vágom, hogy mi a buli abba, hogy 30+ éves rendszert 20+-asra húzol fel...


    Semmit sem ér a sebesség, ha puha a bomba. Egy F-16 is hangsebességgel tud egy betonbunkerbe csapódni és kb. a beton felszínét fogja megkarcolni.

    Jó reggelt, keménység, páncéltörő képesség nem csak a sebességtől függ.


    És ezt a veretes kijelentés mire alapozod? Elve ki az a balfasz, aki a szinte lehetetlen feladatra vállalkozna, amivel magát is tökönszúrja vagy a könnyűt és rá veszélytelent...? Komolyan mondom, hogy a falnak megyek...

    A V-2 eleve értelmetlen ökörség volt, a V-1-ről van elsősorban szó. Filléres fiú volt, kb. 500 USD volt egy darab ára. Egy P-47/51 vadászgép ára 100k USD táján volt, egy B-29-es több százezer. A német bombázók kb. esélytelenek voltak, a V-1-esek fele kb. célba ért. Így nézd. Több százat indítva egy célra azért elég komoly tűzerő lehetett volna. A háború megfordítására esélytelen volt, de az értelmes használat lett volna.
    Miről?

    Te "megtorlásról" beszéltél. Akkor kérlek fejtsd már ki pontosan, hogy mit értesz ez alatt.
     

Ezen oldal megosztása