1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

THAAD (Terminal High Altitude Area Defense)

Diskurzus a(z) 'Ballisztikus rakéta-elhárító rendszerek' témában - GrGLy által indítva @ 2014. július 8..

  1. Azzurro

    Azzurro Well-Known Member

    Szerintem a román HIMARS ütegek ellen a leghatékonyabb, legköltséghatékonyabb védekezés a betonfedezék Kecskeméten, Szolnokon stb., erről már volt többször is szó korábban. Nem akarok új frontot nyitni a fenti vitában csak kérdésként merül fel, hogy a sajtóban lényegében tényként közölt NASAMS beszerzés (adja az ég, hogy igaz legyen) mellett nem volna-e célszerűbb a horrorárú Patriot helyett inkább a védendő objektumok részére a Patriothoz képest filléres radarvezérelt légvédelmi gépágyút (leginkább Oerlikon) rendszeresíteni ami nemcsak az ATACMS hanem az egyre inkább terjedő drónok és a helikopterek ellen is védelmet jelentene. Nehéz volna olyan Nato tagállamot mondani ahol nincsen rendszeresítve csöves légvédelem, talán csak minket.
     
  2. gacsat

    gacsat Well-Known Member

  3. Fade

    Fade Well-Known Member

    Betonfedezék korlátozottan véd atacms ellen. Amúgy se lehet minden fölé, pl kifutó.
    Nem csak kecso lehet célpont hanem bármi. Vezetési, logiszikai pont, laktanya...
    Az 54db SRBM ATACMSból "kevés" lesz. Viszont sok százas mennyiségben lesz 70-105km hatótávú M30, vmint van rendszerben 50km hatótávú larom....
    Én nem tudok olyan CIWSrről ide értve Orleikont ami védene SRBM ellen.
     
  4. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Marhaság. Elég a 4 taxiutat szétcsapni, és máris nincs Griff repkedés.
     
  5. arcas

    arcas Well-Known Member

    Pontosan ezért is, ha valóban a régióban ütőképesnek számitó haderőt akarunk, nem létezhetünk "hasonló csapásmérő képesség" nélkül.
     
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    1. Nem igazán értem, hogy miért szükséges ilyen off politikai vagy nem is tudom ilyen komment. Nem lehetne az, hogy szakmai topikokból kint tartjuk az ilyen böfögéseket? Miért nem lehet a biztpolban játszani a gumiszobát? Az való arra.
    2. Bármilyen tervező igen büszke lenne arra, ha ABM rendszerek 70%-os Pk-t ér el. A Pershing II féle célok ellen az Sz-300V-nél anno 0,4 táji Pk volt. (Így fejből.) Tehát alapértélmezeben minden BM célra két rakéta ment.
    Van PEN harci rész? Ha nem, akkor a betont csak karcolgatja a cucc. Ha van, akkor ez kb. igaz. Sajnos Mo. mérete adott, bizonyos dolgokkal nem lehet mit kezdeni. Persze, ha az ember építene betonfedezéket és több gurulóutat, akkor egy idő után elég érdekes mennyiségű rakéta kellene hozzá. Kérdés, hogy mi a drága. Több gurulóút és HAS vagy a rakéta.

    A legideálisabb lenne az, ha indítás előtt csapná szét ezeket bármi, csak ez nehéz. Viszont, ha Pápán is lenne Gripen települési képesség azt már 300 km-re van a román határtól, tehát vagy hatótávon kívül van vagy annyira a szélen, hogy ha megfelelő HUMINT jelzi, hogy jön a HIMARS, akkor meg lehet próbálni szétcsapni. Totál nyílt és sík terep.

    Viszont én ellene vagyok annak, hogy a már idézett II. vh-s módon ilyen dolgokon lamentáljunk. Most akkor döntsük el, hogy Romániát szövetséges államként kezeljük vagy sem. Mert így nézve ne is építsünk semmilyen haderőt, mert bármelyik szomszédnak lehet idővel ilyen eszköze és nincs olyan létesítmény, amit ne érne el a HIMARS, ha csak két szomszéd ilyet szerez be...

    Olcsóbb lehet a védelmi politika, ha nem "mindenki" ellen készül az ember, hanem úgy alakítja a sorsát, hogy lehetőleg fel sem merüljön ilyen. Mert azért az több szempontból is érdekes lenne, ha Mo. elkezd ABM képességet tenni több helyre papíron szövetségese ellen. Mindezt 70+ évvel a 2. vh-s ökörködés után...


    A saját erőd védelmét hol szolgálja az, hogy van ilyened? Ez kb. olyan kijelentés, mintha a náci légvédelmet a V-1-esek mennyisége határozná meg. Ha a román célokat nézzük - mert folyamatosan ezen megy a rugózás - akkor annak az országnak a mértei esetén nehéz olyan célt találni, ami célzottan értelmessé tenné ilyen beszerzést.
     
    Nagy Csaba and HAndrás like this.
  7. Azzurro

    Azzurro Well-Known Member

    Akkor mi a megoldás? Patriot ütegek 20 milliárd dollárért mint ahogy valaki fent kiszámolta vagy egyszerűen ne vegyünk tudomást a román fenyegetésről mint írta másvalaki néhány hónapja? A betonfedezék legalább a gépeket megvédené. A kifutót meg tudják rongálni, de az helyreállítható vagy helyettesíthető más repülőtérrel vagy akár az autópályával (ezt kellene egyszer kipróbálni).
     
  8. arcas

    arcas Well-Known Member

    Szerintem jobb ha a szomszéd tudja, nekem is olyan furkósbotom van mint neki, és praktikusabb egy kávé mellett megbeszélni a közös gondjainkat. Ennyi.
    Az hogy ez most egy HIMARS, vagy valami innen-onnan inditható "preciziós cirkáló rakéta", nekem mindegy.
    A Magyar Honvédségnek ugye a mindenféle fenyegetésekre kell(ene) készülnie - az én olvasatomban akkor vagy az ezek elleni védelemre, vagy az ezekkel szembeni megelőző/válasz csapásra. Függetlenül attól, hogy ez most Románia, vagy ép Lengyelország. Az idióta emberek idióta kormányokat "szül(het)nek". Láthattunk már sok példát a történelemből...legyünk csak szépen mindenre felkészülve - persze az észszerűség határain belül. ;)
     
    zsolti likes this.
  9. Azzurro

    Azzurro Well-Known Member

    Ha tényleg komolyan vehető hadsereget építünk (ez a kimondott cél) akkor a rakétatüzérség és a felfegyverzett drónok (nem Reaper hanem az új közös eu-s drón) elengedhetetlenek.
     
  10. ghostface

    ghostface Well-Known Member

    Ilyen alapon Hollandia ki ellen szerez be F-35-öt?
    De azért az is érdekelne, hogy a románok ki ellen tervezik a HIMARS-t? Moldova vagy Ukrajna ellen? Nem hinném.
    A NATO Washingtontól kifele a szövetség szélei felé haladva gyengül. Ami mondjuk USA GB szinten szinte megbonthatatlan, az itt a végeken nagyon is törékeny.
    Szerintem nem baj, ha felkészülünk minden lehetséges szitura. A dunántúli Gripen települési képessség például első lépésnek jó is. Ez részben megvalósulhat az új mobil hangároknak köszönhetően. Az ABM képesség meg csak azoknak szól, akik rendelkeznek az adott fegyverrel.
    Akinek nem inge ne vegye magára. ;)
     
    vilmoci and zsolti like this.
  11. Mike

    Mike Well-Known Member

    2019-ben feltétel nélkül megbízni rokonban sem.... nyilván legyen jó diplomácia, de életveszély mindig a haverokra támaszkodni, talán pont erről szól az egész történelmünk. Nekem is unalmas a sok vérmagyar, de az még nem gumiszoba ha van B terved.
     
    fishbed and zsolti like this.
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A vadászgép az egy univerzális eszköz. Egyrészt szükség AP-ra, mert ők is aláírták a Chicagoi Egyezményt, bár tényleg agyrém, hogy stealth gép fog AP keszit adni. Viszont senki nem tart rendszerben külön gépet AP-ra.

    Egy ponton túl olyan költségei vannak a védelemnek, ami kérdésessé teszi gazdasági kivitelezhetőségét. Mert, ha felteszed, hogy minden HIMARS-ot Kecsóra küld a román, akkor legalább 100 db ellenrakéta kell. Ok. És, ha több célpont jön szóba, akkor honnan tudod, hogy melyik ellen mennyi megy? Akkor mindenhova 100 db-ot teszel le?

    Na ezért nincs ICBM és semmilyen BM ellen generális védelem kivéve, ha zsebkendőnyi az országot. Ezért működik a MAD.
     
    Nagy Csaba likes this.
  13. Fade

    Fade Well-Known Member

    Patriot/Aster... véletlenül se 20milliárd$. Románia esetén ami azért egy 2*nagyobb ország 4.5b$ba kerül és ez egy elég nagy csomag, amit kell lefednek vele. Svédország is jóval nagyobb mint MO és 3.2B$ért vesznek Patriotot. Csak mennyiségre nézve ebben van 100GEM-T és 200 PAC-3. Ha Patriot ugyanannyira vesszük area denialnak mint S400at akkor Románia felett nem fog semmi ellenséges repkedni és elég jó védettségük van SRBMek ellen is, mint az ATACMS vagy Iskander.

    Gépeket lehet részben megvéded betonfesdezékkel, de avval, hogy csak a köv 5-10hban nem tudnak felszállni griffek lényegében szabad kezet kap az ellenséges légierő. Nekünk nincs Patrio/S400/Aster féle fejlett légvédelmünk. 5-10h az 2 sortie ellenséges légierőnek ami alatt kb bármit csinálhatnak. Nem vicces.

    A védelem ahogy molni írta, egy bizonyos szintig megy. Meg kell határozni 2-3-4 helyet ami védett. Csőppnyi Izrael, Singapúr... méretű országoknál (ahol ország fele ráadásul negev) müködhet az, hogy "minden" védve van vmennyire. Ezen felűl rendelkezned kell a megfeleő támadó fegyverzettel. pl reménykedünk, hogy 2026ra lesz egy modern nehéz és egy relative modern könnyű dandráunk. És vmi légvédelmünk. Ha ez összejön már csodálatos.
     
  14. Mike

    Mike Well-Known Member

    HIMARS beszerzése nem jöhet szóba? Talán költséghatékonyabb az elrettentés, nem tudom milyen árban vannak egymáshoz képest.
     
  15. papajoe

    papajoe Well-Known Member

    A gépek,meg az infrastruktúrájuk legyen bunkerban,az utak,kifutó miatt nem aggódnék,amilyen szélességben kell egy vadászgépnek kifutó,megfelelő gépekkel 10 perc alatt betöltöm,betömörítem,beszintezem annyira a krátert,hogy rá lehessen fektetni ideiglenes pályát,ami lehet beton elem,vagy acéllemez,akármi,meg lennék lepve,ha nem lenne ilyen célra kifejlesztve termék a piacon.
    Olyan ideiglenes úttest paplanok vannak már, hogy kibírja a 40 tonnás billencset,a száraz mezőn a felső 5 centit letolja a gréder,kettő egymás mögött 10m széleset kitol,akár 8-10km/h-val is,mögötte 2 henger megtömöríti,utánuk gurítható is rá a paplan,csak szervezés és eszköz kérdése,mire bemelegszik a gripen,és gurulásra kész,ott az új pálya a mezőn a régi mellett,vagy a kráter ki van javítva.
    Romániával egy szövetségi rendszerben vagyunk,de ne tekintsük őket szövetségesünknek,ha gáz van, rájuk nem szabad számítani.
    A Szerbekre sem,igaz ők nem is nato tagok.
    A többiekkel nem lesz gond.
    Kopp,kopp...o_O
     
    notaricon, Azzurro and Hegylakó like this.
  16. Azzurro

    Azzurro Well-Known Member

    Arról az "apróságról" elfeledkezel, hogy épp most vásárolunk 3-4 üteg NASAMS 2 légvédelmi rakétát, amelynek pont az lesz az egyik feladata, hogy védje a repülőtereket és nagyon érdekes Papajoe kommentje is, aki úgy tűnik képben van az útkarbantartásban: rövid idő alatt használhatóvá lehet tenni a kifutót. A 20 milliárd dolláros árat nem én találtam ki: az egyik kommentelő írta fentebb, hogy ennyi Patriotra volna szükség a teljes védelemhez, de ha csak 6-8 milliárd dollár akkor sem engedhetjük meg magunknak. A betonfedezék ehhez képest filléres beruházás, amire amúgy is szükség van, mert nemcsak a gépeket hanem a rendszeresített rakétákat, bombafegyverzetet is ott kellene tárolni.
     
  17. Azzurro

    Azzurro Well-Known Member

    Úgyhogy folytatva az előző gondolatot: lehet, hogy a "tudjukkik" rakétacsapást mérnek (sajnos meglesz hozzá az eszközük) Kecskemétre, Szolnokra, de ha a gépek a betonfedezékben vannak nagy részük sértetlen marad. Megrongálják a kifutót, nem tudunk felszállni, de a NASAMS (és remélhetőleg a Pápáról felszálló 2. század, ha lesz ilyen, bár fogadni mernék rá, hogy tervezik) védi a légteret, távol tartja Kecskeméttől a támadó gépeket amig tart a kifutó helyreállítása majd felszállnak a Gripenek és korrekt válaszcsapást mérnek a HIMARS indítókra és a többi kijelölt célpontra majd elindulnak a Leók, felújított T-72-esek, Pzh-k, Pumák...... a végén meg majd találkozunk Kolozsváron.
     
    anonim999 likes this.
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Azok a HIMARS-ok akkor már régen nem lesznek ott... Már akkor nem lesznek a helyükön, amikor a rakéták ég úton vannak...
     
  19. Azzurro

    Azzurro Well-Known Member

    Ez igaz. De meg lehet őket találni.
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Utána jelentősége nem sok lenne már.
     
    arcas likes this.

Ezen oldal megosztása