Ticonderoga osztály (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
<i>Ez nem SAM hanem hajó elleni rakéta.</i>

A fizikát nem érdekli, hogy minek nevezed... :)

Minden tiszteletem mellett Kővári sem tévedhetetlen.

Egyébként meg tökmindegy, hogy 4 vagy 6 sec alatt éri el a M2.0-őt. Egy 30 máspdperces út során is az átlagsebesség szempontjából mindegy, ha ezt tartja. A mondandóm lényege az volt, hogy <b>számolj</b>, vagy higyjél annak, aki tud számolni.
 
M

molnibalage

Guest
<i>dudi csúnya lenne, ha egy szubszonikus rakéta az alig 600 kilójával nem tudna manőverezni… </i>

Azért kőkeményen tervezni kell rá. Nézd meg, hogy egy repülőgép szárnyfelülete mekkora, hogy képes legyen fordulóra bírni 16-20 fokos állsszüg mellett úgy, hogy a törzs is termel felhajtóerőt.

No, egy Harpoon aerodinamikai felülete mekkora? Tehát mekkora a szárnyterhelése? Mennyire profilozott? Stb.

A kérdés az, hogy mekkora sebességen és mekkora állásszöggel?

<i>De arra én is kíváncsi vagyok, hogy egy 2+ mach sebességgel haladó több tonnás egység végfázisban milyen manőverekre lenne képes.</i>

Lásd fent? Nem csak az aerodinamika a kérdés. A célpont felé kell repülni, ez kikerülhetetlen tény...
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 512
113
dudi: "Nem fog találkozni vele mert nem tudja a rendszer,hogy hova lőjön,ha csak annyit cikázik mint a videón az is bőven elég mert a CIWS oda lő ahol a rakéta “lesz” számított találkozás pillanatában de nem ott lesz mert nem egyenesen jön."

Gondolom nem érzed mennyire abszurd amit írsz. A te érved alapján semmilyen CIWS nem ér semmit mert "de nem ott lesz mert nem egyenesen jön."
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 512
113
molni csak érzékeltetés miatt mekkora a forduloköre az F15nek ha 500km/hval megy és mennyi ha 2000km/hval? Írhatsz bármi hasonlót 500 helyett jó a 600... csak mert dudi az istennek nem érti hátha...
 
M

molnibalage

Guest
<i>molni csak érzékeltetés miatt mekkora a forduloköre az F15nek ha 500km/hval megy és mennyi ha 2000km/hval? </i>

Mekkora túlterhelésű fordulóban...?

Akkor megint egy kis fejtágítás.

Kis sebességnél a limit a felhajtóerő, egyszerűen nincs elég ahhoz, hogy egy adott túlterhelésnél nagyobbra képes legyen a gép vagy nagyon gyorsan lassul, ha előállítja az felajtóerőt, a még kisebb sebességnél még kisebb lesz a max. előállítható túlterhelés. (Ekkor negatív a Ps.)

Lent az F-14 diagramja. Itt a magasság az állandó elvileg 10 vagy 15 ezer láb. Látható a felhajtóerő tényező limitja (Cl) és a strukturális is. Látható, hogy a Ps hol negatív.

http://kepkezelo.com/images/e4d9g1bl3swbdrudtdv7.jpg

Ez még nagyobb magasságban (30-35k láb) elvileg megint F-14. Látható, hogy a felhajtóerő áltlai limit mennyire korlátozó. (Lift limit)
http://kepkezelo.com/images/zwlyzsqa3ar4jsyw4618.jpg


Az F-15 cikk mellékeltében vagy Ps diagram, ami 5G túlterhelésre vonatkozik, tehát úgymond a fenti diagramok 5G-s vonalán mozogsz, az egy metszete. Azonos sebességnél nézzétek meg, hogy adott magasságon mekkora az F-15 Ps értéke az 5G-s diagramon és hogy mennyivel nagyobb, mint az F-14-nél. Tehát ugyanakkora fordulósugár esetén képes emelkedni, vagy a nincs CL limit, akkor szűkebben fordulni.

Itt jön a képbe az, hogy az F-15 szárnyfelülete szinte azonos az F-14-gyel. Még, ha a törzs feletti rész nagyobb az F-14-nél, akkor sem lehet elvarázsolni a 7 tonnás tömegidift. ---> F-14 magasabb szárnyterhelésű, tehát azonos felhajtóerőhöz nagyobb állásszög kell, tehát a Cl (lift limit) a diagramon jobbra van a Saséhoz képest elvileg.) Csak akkor lehetnének azonos súlycsoportban, ha a gép teljes siklószáma 35%-kal jobb, tehát azonos állásszög 1/3-dal több felhajtóerőt termel azonos felületen. Na, ezt hiszi a piszi... Az már csak hab a tortán, hogy tolóerő szempontjából sincs jól eleresztve még a GE hajtóművel sem a cicus...

(Az ilyen diagramon elmagyarázásval próbálom rávenni a közösséget, hogy próbálja megérteni a légiharc alapjait. Nagyon fontos az ilyen diagramok értelmezése és egymásba transzformálása)
 
M

molnibalage

Guest
Azt sikeresen kihagytam, hogy a max. 9G túlterhelés kb. 1 Mach-ig tart. Nagyobb magassgában, nagyobb sebesség mellett csökken a túlterhelése az F-15-nek, de igazából minden gépnek tudtommal. Az F-15 és Szu-27 ezen diagramjai jellegre és értéke is igen hasonlóak.
 
M

molnibalage

Guest
Szokásos kérdés, milyen tömeg mellett? :)

Most nincs kedvem számolgatni, de ez alapján meg tudod tenni.

http://kepkezelo.com/images/5oxgi0pihy2c7cu3xef5.jpg

Ez csak a állandósult fordulósugár, tehát a Ps mindig 0. Az átmeneti szögsebesség maxiuma (Cl limit) az ezen nincs. A fordulósugár számítása ott van a diagramon.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 499
113
molni

A fizika igaz mindenre legyen az SAM vagy hajó elleni rakéta de a SAM-nek nem csinálják mindenét(hosszani és kereszt tartók,burkolat,üzemanyagtartály)nagy szilárdságú és nagy hőállóságú acélból.

Fade

De eltalálja mert nem mind1 az,hogy egy bármilyen manőverező cél leküzdésére mennyi időd van pl a Harpoon 5km-et kb 21 sec alatt tesz meg míg egy Moskit csak 7,3 alatt.Ami nehézzé teszi a leküzdésüket az a sebesség és a manőverezés összesen.

"Sikerülhet, de te komolyan azt hiszed, hogy ezt nem tudják mérni…? Öcsém, a vadászgépek radarjai mérik az ilyet a gépágyús előrecélzáshoz…"

Mikor láttál te olyat csinálni egy vadászgépet mint amit a videón csinál a rakéta?
Ami a tüzérséget illeti a lövedék ballisztikus pályán mozog annak a lelövésében ma már semmi extra nincs.

Még is hány lövedék jut a 8 méteres szórásra?Mekkora a lövedék sűrűség ott?

Vitatkoztok velem abban,hogy mit tud meg mit nem de az élet azt mutatta,hogy nem képes lelőni a szuperszonikus célokat a Phalanx.
Már egyszer linkeltem a H-31-es teszteredményeket(US NAVY teszt) aminek az lett a végkövetkeztetése,hogy csak elfogadhatatlanul kis százalékban hatásos a Phalanx.
 
M

molnibalage

Guest
<i>Mikor láttál te olyat csinálni egy vadászgépet mint amit a videón csinál a rakéta?</i>

Egy szűk és gyors palástorsó ennél durávább és méri a rendszer...


<i>Ami a tüzérséget illeti a lövedék ballisztikus pályán mozog annak a lelövésében ma már semmi extra nincs.</i>

Mérési pontosságról van szó, hahó...


<i>Vitatkoztok velem abban,hogy mit tud meg mit nem de az élet azt mutatta,hogy nem képes lelőni a szuperszonikus célokat a Phalanx.</i>

Nem igaz, a tesztek alatt lőttek le szuperszonikus AGM-65-öt.


<i>Már egyszer linkeltem a H-31-es teszteredményeket(US NAVY teszt) aminek az lett a végkövetkeztetése,hogy csak elfogadhatatlanul kis százalékban hatásos a Phalanx.</i>

Tehát képes lelőlni.
 

Batka

Member
2010. május 11.
128
2
16
A Moszkit repülési profilja emlékezetem szerint, először fölugrik és széttekint (illetve nagyobb magasságon érkezik a horizont fölé), majd tengerszintre süllyedés után kitérő manővert hajt végre (nem abból az irányból jön be, ahonnan először felderíthették), ezután a cél közvetlen közelében végrehajt az exocetes videón láthatóhoz hasonló kígyózó mozgást. Jó kérdés, hogy ennek mekkora lehet a fizikailag lehetséges amplitúdója és ez hogy viszonyul a CIWS szórásképéhez?
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 512
113
dudi:
"Nem fog találkozni vele mert nem tudja a rendszer,hogy hova lőjön,ha csak annyit cikázik mint a videón az is bőven elég mert a CIWS oda lő ahol a rakéta “lesz” számított találkozás pillanatában de nem ott lesz mert nem egyenesen jön."

vs

"De eltalálja mert nem mind1 az,hogy egy bármilyen manőverező cél leküzdésére mennyi időd van pl a Harpoon 5km-et kb 21 sec alatt tesz meg míg egy Moskit csak 7,3 alatt.Ami nehézzé teszi a leküzdésüket az a sebesség és a manőverezés összesen."

Most akkor nem, vagy de eltalálja... vagy nehéz? Mindhármat leirod... ez ám a szép eset.
 

deze75

Well-Known Member
2010. április 25.
1 074
2 943
113
Fade
Most akkor nem, vagy de eltalálja… vagy nehéz?

Olvasd vissza és megtalálod a választ.
Amúgy meg csak a szokásos mindent vagy semmit játék megy.
 

duckdodgers™

Well-Known Member
2012. március 5.
3 597
19 651
113
Ezekkel az elméletekkel az a baj hogy egy hordozóköteléknek harchelyzetben van fent légtérellenőrzője, szvsz kerülhet bármerre úgyis szemmel tartják. Ez a manőverezés dolog meg olyan hogy vagy bejön vagy nem. Értem ezalatt hogy nagyon nagy manővereket a végfázisban már nem végezhet, azt pedig a tűzvezető számítógép azért tudja követni. Persze egy komoly szalvónál már van esély rá hogy egy-két rakéta átjut, de azt mintha sokan elfelejtenék hogy nem csak a CIWS-eknek kell védenie a köteléket. Értem én hogy kisebb a rendelkezésre álló idő, de mivel egy számítógép vezérli a tűzkiváltást (és nem akkor veszi észre a célt amikor az belép a tűzkiváltási távolságba) így azért eleve rákészülhet a dologra.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 499
113
molni

Tízből egyszer én is eltalálom pisztollyal a 25 méterre lévő célt de ez nem jelent valós kepességet.
2,2 Machnál szűk palástorsó???Az,hogy a rendszer képes mérni nem jelenti azt képes rá pontos tüzet vezetni.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 843
18 930
113
@dudi:
vicces amikor random noname fórum random noname kommentelője (no offense) kitalálja a tuti megoldást, mit tuti úgysem véd ki a rendszer... Ha hiszed, ha nem, elég okos emberek dolgoznak egy-egy ilyen kifejlesztésén (kisebb dolgok megalkotásához is kell pár nagy fej), és valakinek csak eszébe jut, de durvábbat mondok, nem csak leírják, és a papírt, képernyőt nézve okoskodnak, de számolni, szimulálni, ásőt, kisérletezni és mérni is szoktak azok, akik ráadásul nem fogalom nélkül vagdalkoznak a témával. ;)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 670
75 499
113
Veér István

Valóban akik értenek hozzá (nem mi itt) kiszámolták lemodellezték sőt tesztelték is eredeti orosz rakétával és arra jutottak,hogy lecserélik a Phalanxot mert csak elfogadhatatlanul kis %-ban hatékony.Akkor még is miről beszélsz?
 
M

molnibalage

Guest
@dudi

A saját kérdésedet sem tudod megjegyezni, ez már tényleg epic...

Akkor csak neked.

<i>Mikor láttál te olyat csinálni egy vadászgépet mint amit a videón csinál a rakéta?</i>

A baj az, hogy te abszolút számokban tudsz godolkozni. Egy vadszágkép követi a másikat, amikor ő is manőverezik és a cél M1.0 táján szűk palástorsókat gyárt. A radar méri az irányt és a sebességet is olyan pontosan, hogy a gépágyúval lehet célozni, akkár 300-400 méter távolságban is. Ez a radar arra is képes, hogy akkár +100 km-en is detektáljon célokat.

Szóval, ha te azzal kábítod magad, hogy az ilyen cikázás nem mérhető és nincs előretartás, akkor butább vagy, mint hittem...
 

deze75

Well-Known Member
2010. április 25.
1 074
2 943
113
Szerintem azt akarta mondani dudi,hogy egy vadászgép nem tud úgy cikázni mint egy szuperszónikus rakéta becsapódás előtt
 
M

molnibalage

Guest
De, sokkal jobban tud. Dudival és másokkal is az a baj, hogy csak aboszlú számokban képesek gondolkodni. Nem ismernek fajlagos értéket, nem értik a relatív pozíció fogalmát, ahogy sok mást sem sajnos.

Egy M1 környéként fickándozó vadászgép azonos méretű rakétával szemben kinematikailag sokkal nehezebb célpont, a nagyobb méret ellenére. A rakéta egyetlen előnye, hogy szemből kicsi. A manőverezéssel pont ezt veszi el, hiszen szemből nézve megnő a felület minden manőverezés esetén. Amit a kis cikcakkal nyerhet, azt a felületnövekedéssel el is bukhatja. Bizton nem viccből tették be, de az, hogy egyesek ez már-már csodafegyverként állítják be, az egyszerűen röhejes.