UFO / UAP (Unidentified Aerial Phenomena)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 244
24 249
113
Nem haragszom rád :)
Csak tényleg jobban szeretem a kifejtősebb véleményeket.
Csak kinagyítottam a cikkben levő kép ominózus részét.

UFO-k-p-kinagy-tva-2024-03-14-2fc.jpg


Maga a képkomponálás is zavaró, csűrről készült nyugodt fotó van, holott az UFO-t fényképezte.

A kinagyított képrészletnél látható a pixelek mozgása.

A régi 5 MP-es mobilom jobb képet készített.
Nem tudom, hogy miért van az, hogy ezek az ufós képek oly életlenek.

Tehát, engem nem győzött meg ez a fényképes UFO észlelős beszámoló.
 
  • Imádom
Reactions: fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Csak kinagyítottam a cikkben levő kép ominózus részét.

UFO-k-p-kinagy-tva-2024-03-14-2fc.jpg


Maga a képkomponálás is zavaró, csűrről készült nyugodt fotó van, holott az UFO-t fényképezte.

A kinagyított képrészletnél látható a pixelek mozgása.

A régi 5 MP-es mobilom jobb képet készített.
Nem tudom, hogy miért van az, hogy ezek az ufós képek oly életlenek.

Tehát, engem nem győzött meg ez a fényképes UFO észlelős beszámoló.

Erre vártam. Köszönöm!
A kép hamis!
 
  • Tetszik
Reactions: jani22

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 847
18 961
113
A kinagyított képrészletnél látható a pixelek mozgása.
simán lehet jpeg tömörítési maradvány ("jpeg artifact"), bármilyen nagyon kontrasztos képrészlet körül, pl. szöveget/dokumentumokat ábrázoló képeken, van mert felharmonikusokon keresztül átszivárognak képrészletek jellemzői a környékükre.


Youtubeon vannak áttekintők arról hogy működik a JPEG tömörítés, de nem találom a linkem a legjobbra, alapvetően frekvencia térbe konvertálja a képet, és eldob bizonyos frekvencia komponenseket, majd visszakonvertálja a megjelenítéshez.


Ettől még kép semmi bizonyító erővel nem bír.
 

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 244
24 249
113
simán lehet jpeg tömörítési maradvány ("jpeg artifact"), bármilyen nagyon kontrasztos képrészlet körül, pl. szöveget/dokumentumokat ábrázoló képeken, van mert felharmonikusokon keresztül átszivárognak képrészletek jellemzői a környékükre.


Youtubeon vannak áttekintők arról hogy működik a JPEG tömörítés, de nem találom a linkem a legjobbra, alapvetően frekvencia térbe konvertálja a képet, és eldob bizonyos frekvencia komponenseket, majd visszakonvertálja a megjelenítéshez.


Ettől még kép semmi bizonyító erővel nem bír.
Ha képet "élesítenek", hasonló jelenség figyelhető meg.
 
  • Tetszik
Reactions: Veér Ispán

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 847
18 961
113
Ha képet "élesítenek", hasonló jelenség figyelhető meg.
Igen, az azért van, mert az élesítés azon képfeldolgozási módszerek családjába tartozik, ahol egy kis "ablakkal" (kernel-nek azaz magnak nevezik) végigpásztáz a képen, és arra a területre végez számítást a középső képpont értékét a lefedett területből számolja ki. Emiatt a vizsgált terület egésze kihat rá, és ilyen fantom maradványok keletkeznek. Az agyonutómunkázott és utána a weblapra agyontömörített képek ezért semmi bizonyító erővel nem bírnak a szememben, sem pro sem kontra nem tudom eldönteni, hogy legitim utómunkát vagy csalást látunk.

Occam borotvája a csalást valószínűsíti.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Csak egy laikus kérdés. Digitális (elsősorban telefon) fényképező géppel egyáltalán lehet "hiteles" képet csinálni?
Pont a fentihez hasonló problémák miatt kb. bármire rá lehet verni, hogy hamisítvány. Vagy rosszul látom?
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 847
18 961
113
Csak egy laikus kérdés. Digitális (elsősorban telefon) fényképező géppel egyáltalán lehet "hiteles" képet csinálni?
Pont a fentihez hasonló problémák miatt kb. bármire rá lehet verni, hogy hamisítvány. Vagy rosszul látom?
Vannak olyan telefonok (és kb minden legalább digitális fényképező) amik "RAW" formátumban a nyers pixeladatokat is elmentik (ha bekapcsolod ezt), érzékelő függő formában, amiből "elő kell még hívni". Ott ezek a dolgok nem jelentkeznek, csak a fizikai dolgok, az kb. a film negatívnak a megfelelője, míg abból a telefon ami képet gyárt minden utómunkával, az a levilágított pozitív, amin a jpeg tömörítés, stb. tovább ront.

A weblapokon megjelenítéshez meg tipikusan "optimalizálják" a képeket, hogy még emészthető maradjon a minőség, de minél kisebb legyen, mert (többek közt, és egy forgalom szint felett) az adatforgalomért is fizet a weblap tulaj sok esetben (, meg pl a time to first full load metrikát is javítja, mobilon böngészők élményét javítja, stb).