Vegyi fegyverek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
40 484
58 959
113
Szerény véleményem szerint hasonlóan veszélyes is. Csak a többség ezt nem akarja se felfogni, se elfogadni.
Talán veszélyesebb is. A erősen sugárzó hulladék nem megy sehova, mert szilárd. És alapból többrétegű védelem van körülötte.
Kvázi oldhatatlan még a szilárd anyagokhoz képest is, nemhogy a vegyifegyverekhez, amik sokszor pont a nedvességre és olyan tároló edényük van, amit arra terveztek, hogy majd ellőnek néhány hónap múlva és ott rohadnak 70-100+ éve. És nem a világ legdurvább anyaga van körülötte, hanem a nuku fűtőelem körüli burkolathoz képest biliacél.
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 434
13 185
113
Ha rozsdamentes tartályba kerül és víz záró helyre, akkor kb. olyan szigorú a cucc, mintha erősen sugárzó nuki hulladék lenne, csak nem bocsát ki hőt.
ez általános előírás, mert a talajvíz védelme elsődleges. Nem csak a hulladékok esetén van ez az előírás. A legtöbb tartály is duplafalú. Minden laposfenekű tárolótartály duplafenekű, vákuumszelepes. Bármi van, azonnal át kell fejteni a tartályokat. A Rajna mellett 2 komplett tankfarm van - azokban aztán van minden a toluol-tól kezdve az összes sav/lúgon át minden. Brutális biztonsági előírások vannak.

De pl. egy foszgén vagy klórhoz használt hőcserélő is duplacsöves. Van a sima hőcserélő csőköteg és abba bedugsz egy második csőköteget. A két csőköteg között vákuum volt régen - mára egy speciális jelzőfolyadék van benne és zárt csőrendszerben. Ha valahol egy csőfalhegesztés szivárogna (vagy a klórgáz megy ki vagy a víz jön be), azonnal felnyomja a jelzőfolyadékot, az elmozdítja a higanykapcsolót és indul az evakuálás. Ezért van minden ilyen berendezésnél duplázott tároló és minimális karimás kötés.

Egy-egy ilyen hőcserélőben 4-5000 cső van behegesztve, szóval ezt lehet szorozni 2-vel, vagyis 10000 cső és ezek mindkét oldalon be vannak hegesztve, összesen 20000 csőhegesztés. Minden egyes cső egyenként meg van röntgenezve és felületi repedés vizsgálva. Héliummal vizsgálják a szivárgást.

Egy atomerőmű annyiból egyszerűbb, hogy ott van nagyjából egy nagy rendszer és aránylag stacioner üzemben, plusz minden fedett helyen van. Ehhez képest a vegyipar...
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
4 700
10 939
113
Akkor a védelem nincs, mert le kell venni iváshoz az álarcot. Vagy lehet úgy is inni?
De ha pisálni kell, akkor mi van? És, ha éppen ekkor jön támadás? Vagy csak valami közeli melléből fúj oda valamit a szél?

Az, hogy neked 0-24 órás védelmed van vegyifegyver ellen az illúzió.

Akárhogyan nézem fényévekkel veszélyesebb egy hagyományos bombához képest egy ugyanakkora méretű vegyi bomba.
Nyugi, ha szórnak esetleg tüzérséggel is, úgyis tele van már a nadrág, legalábbis tűzkeresztségnél gyakori. Éles helyzetben max magad alá megy, és lesz egy kellemetlen élményed, meg ugratnak majd, de legalább túléled.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
4 700
10 939
113
A Britek megbombázhatták volna az Argi anyaországot is az Avro Vulcan-okkal, de csak a Falkland-ot támadták, katonai célpontok ellen.
Persze... bombázhatták volna... Nagy nehezen pár jelképes bombázást tudtak csinálni. Ha tudták volna gondolom drezda stílusban tolták volna a humanitárius bombázást.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
4 700
10 939
113
Tényleg nem tudjátok, hogy indokolt esetben osztanak a lakosságnak vv felszerelést? MELYIK BOLYGÓN ÉLTEK?
A készlet erejéig. Melyik országnak mekkora készletei vannak, vajon milyen fenyegetettségi modellre készülnek, mekkora veszteséggel számolnak?

Magyarországon vajon egy Budapest elleni vegyi támadás esetén hány embernek jutna biztonságos menedék, vagy személyi védőfelszerelés, ha lenne mondjuk 3 hónapja az országnak a fenyegetésre felkészülni? Az a gyanúm, hogy rendkívül kevésnek.
 

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
782
3 012
93
A készlet erejéig. Melyik országnak mekkora készletei vannak, vajon milyen fenyegetettségi modellre készülnek, mekkora veszteséggel számolnak?

Magyarországon vajon egy Budapest elleni vegyi támadás esetén hány embernek jutna biztonságos menedék, vagy személyi védőfelszerelés, ha lenne mondjuk 3 hónapja az országnak a fenyegetésre felkészülni? Az a gyanúm, hogy rendkívül kevésnek.
Szerintem a gyanúd helyes. Bár ha van 3 hónap felkészülési idő akkor inkább az aktív megelőzést csinàlnàm. Ràküldeném a szolnokiakat a Grippeneket de még a Leokat is ...
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
4 700
10 939
113
Szerintem a gyanúd helyes. Bár ha van 3 hónap felkészülési idő akkor inkább az aktív megelőzést csinàlnàm. Ràküldeném a szolnokiakat a Grippeneket de még a Leokat is ...
Persze, csak at akartam, hogy ne egy 5 perces risaztás esetet vázoljak, de látva a COVID esetében a maszkok beszerzése körüli nehézségeket is, szerintem védőfelszerelést se tudna eleget szerezni az ország, ha nem sajnálna pénzt, paripát se, mert a piacon nem lenne mit felszívni egyáltalán egy ilyen rövid, de nem irrálisan szűk határidővel se.

Én itt a a metrótól távol azt se tudom, hol van polgári védelmi óvóhely a közelben. Talán a ház, vagy valamelyik szomszéd ház aljában van valami.
 
T

Törölt tag 2361

Guest
Persze, csak at akartam, hogy ne egy 5 perces risaztás esetet vázoljak, de látva a COVID esetében a maszkok beszerzése körüli nehézségeket is, szerintem védőfelszerelést se tudna eleget szerezni az ország, ha nem sajnálna pénzt, paripát se, mert a piacon nem lenne mit felszívni egyáltalán egy ilyen rövid, de nem irrálisan szűk határidővel se.

Én itt a a metrótól távol azt se tudom, hol van polgári védelmi óvóhely a közelben. Talán a ház, vagy valamelyik szomszéd ház aljában van valami.
nem maradt semmi ovohely a ww2 vagy a hideghaboru idejebol?
ti is szovjetek alat voltatok, folytatva az o doktorinajukat.

biztos hogy akarjaban volt vmi, csak vagy mar reg el vannak felejtve (megvan, de a polgarok nem tudnak rolla), vagy szet lettek baszva az uj generacioi vezetestol ami szerint az ilyesmi hulyeseg.

amugy meg, ha van annyi idod, a civileket amik nem szuksegesek a fovarosban, szetelepited a felukba, a nemetek is, angolok is, azt csinaltak az ww2ben, az osszes gyerek ki lett pakolva a fovarosokbol, londonban, berlinben nem volt sok gyerek amikor beindult a cirkusz.
 
  • Tetszik
Reactions: Veér Ispán

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
1 961
10 517
113
Szerintem a gyanúd helyes. Bár ha van 3 hónap felkészülési idő akkor inkább az aktív megelőzést csinàlnàm. Ràküldeném a szolnokiakat a Grippeneket de még a Leokat is ...
A helyzet az, hogy ha 100 százalék, hogy vegyi csapás jön, akkor 3 hónapig ráfeküdnék a vegyi fegyverekre. És máris nem érné meg.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
40 484
58 959
113
ez általános előírás, mert a talajvíz védelme elsődleges. Nem csak a hulladékok esetén van ez az előírás. A legtöbb tartály is duplafalú. Minden laposfenekű tárolótartály duplafenekű, vákuumszelepes. Bármi van, azonnal át kell fejteni a tartályokat. A Rajna mellett 2 komplett tankfarm van - azokban aztán van minden a toluol-tól kezdve az összes sav/lúgon át minden. Brutális biztonsági előírások vannak.

De pl. egy foszgén vagy klórhoz használt hőcserélő is duplacsöves. Van a sima hőcserélő csőköteg és abba bedugsz egy második csőköteget. A két csőköteg között vákuum volt régen - mára egy speciális jelzőfolyadék van benne és zárt csőrendszerben. Ha valahol egy csőfalhegesztés szivárogna (vagy a klórgáz megy ki vagy a víz jön be), azonnal felnyomja a jelzőfolyadékot, az elmozdítja a higanykapcsolót és indul az evakuálás. Ezért van minden ilyen berendezésnél duplázott tároló és minimális karimás kötés.

Egy-egy ilyen hőcserélőben 4-5000 cső van behegesztve, szóval ezt lehet szorozni 2-vel, vagyis 10000 cső és ezek mindkét oldalon be vannak hegesztve, összesen 20000 csőhegesztés. Minden egyes cső egyenként meg van röntgenezve és felületi repedés vizsgálva. Héliummal vizsgálják a szivárgást.

Egy atomerőmű annyiból egyszerűbb, hogy ott van nagyjából egy nagy rendszer és aránylag stacioner üzemben, plusz minden fedett helyen van. Ehhez képest a vegyipar...
És ehhez képest a vegyiparban mit véd konténment?
Ha arra rázuhan egy repcsi, akkor game over, de azt mégsem kell repülőgép rázuhanázsra méretezni és mindenki attól fél, hogy jujj atomra zuhan egy, akkor mi lesz...
 
  • Tetszik
Reactions: endre

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 434
13 185
113
Talán veszélyesebb is. A erősen sugárzó hulladék nem megy sehova, mert szilárd. És alapból többrétegű védelem van körülötte.
Kvázi oldhatatlan még a szilárd anyagokhoz képest is, nemhogy a vegyifegyverekhez, amik sokszor pont a nedvességre és olyan tároló edényük van, amit arra terveztek, hogy majd ellőnek néhány hónap múlva és ott rohadnak 70-100+ éve. És nem a világ legdurvább anyaga van körülötte, hanem a nuku fűtőelem körüli burkolathoz képest biliacél.
ott már eleve az anyagválasztás is ilyen. Gömbgrafitos öntöttvasat használnak, ami a grafit modifikálása miatt magnéziumot meg céziumot tartalmaz.
És ehhez képest a vegyiparban mit véd konténment?
Ha arra rázuhan egy repcsi, akkor game over, de azt mégsem kell repülőgép rázuhanázsra méretezni és mindenki attól fél, hogy jujj atomra zuhan egy, akkor mi lesz...
Semmit, esetleg fedett helyen van.

Vannak körbebetonozott laposfenekű tankok, de az ritka. A klórgázt vasúti kocsikon szállítják, közúton meg sima acéltartályban.

Engem személy szerint jobban zavar a PLC-k sebezhetősége, vagy az a lehetőség, ahol bereptetsz x drónt aztán mondjuk durrantasz egyet az EO-kolonnán, vagy egy propilénes tankert a kikötőben... Esetleg egy tankfarm. Megtippelni sem lehet, milyen mértékben lehet a talajvizet elszennyezni.

Több száz km csővezeték, satöbbi, satöbbi.

Egyedül földrengésre, szélre - esetleg hóra méreteznek. Számoltam üvegszálas tartályt 9mm-esre, oszt kifújt.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
1 705
2 607
113
Nem bántásból, de dolgoztál valaha is kicsit is veszélyes vegyi anyagokkal? Mondjuk tömény sósav, vagy ilyesmi?
Őszintén szólva, mire a kesztyűt megtanulod gyakorlatban is helyesen levenni, legalább egy savmarást összeszedsz. Szted akkor egy köteg laikus full vegyvédelmi öltözetet szabályosan fog hordani?

A gázálarc + OZK köpeny / kabát, mint amit az általános sulisoknak osztogatnak Oroszban / Ukránban, az mire jó, mi ellen véd ?

Náluk gombamódra sok MHSZ / civil katasztrófavédelmis kör van, nem egy évben egyszer látnak olyant, hanem sokkalta gyakrabban, és tudnák is használni, vagy ők is ugyanolyan képzetlenek, mint ahogy @ZeiG és @ozymandias leírták ?
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
1 705
2 607
113
A különbség a nagyon eltérő arányokban van: A hagyományos fegyverek jóval kisebb arányban és jelentősen kisebb mértékben okoznak extrém fájdalmat vagy kibírhatatlan pszichés terhelést

Legnagyobb célfelület a torzó, a mellkas, azt jóval nagyobb eséllyel lövik meg, mint a lábat, nekem volt légmellem, persze teljesen civilen, és az is okozott extrém fájdalmat.

Kézigránátoknál is vannak hagyományos, több száz - ezer repeszt szórók, meg vannak az ilyen repeszeket teljesen nélkülöző, de akkor hogyan is ölő ?, Hága-konform kézigránátok, és az sem kellemes, ha nincs mellényed, és 55 évesen is műtétileg szedegetik az illetőből a 30 - 20 éve bekajált repeszeket.

mint a vegyi harcanyagok zöme.

A nagyhatalmak, mint az USA, Britek, Franciák, Oroszok stb jó minőségben tudják gyártani a Szarin / Szomán / Tabun / VX-et, azután vagy túlélők maradnak, mert időben magára kapkodta a gázálarcot (és gyengébb VV ruhánál kell még az atropin is), vagy halottak, 1 perc után. Az Irak - Iráni háborúban viszont a mustárgáz legyártása is meghaladta a teljesítőképességüket, nemhogy a VX-é, és ölőhatás helyett durva vakságot / légnyomást / és hasonlókat okoztak, de az tipikus Harmadik Világbeli háború volt, a résztvevők nem is tudom milyen hozzáállása, hogy a 9 - 14 évesnek is a kezébe nyomták a Kalasnyikovot meg a Mickey Mouse gázálarcot és úgy próbáltak háborúzni.

Egyébként ugyanez a jellemzője a lángfegyvereknek is, az égési sérülések is extrém fájdalommal járnak, ezért vannak törekvések a lángfegyverek korlátozására és betiltására is.

A lángfegyverek is vegyi fegyverek, a Chemical Corps kezeli azokat, és az USA mind a mai napig használ olyanokat, de már csak légibombákként, a gyalogsági lángszóró / lángszórós harckocsi valóban kihaltak, azonban gyakorlati okok miatt, nem pedig azért, mert a nemzetközi egyezmény kötelez / tilt.

Az általad példaként hozott harckocsizók sem a robbanás közvetlen hatásaitól vagy a becsapódó lövedékektől rettegnek - azt vagy kivédi a páncél, vagy nem, de utóbbi esetben többnyire azonnal meghalnak - hanem a tűzhalál borzalmaitól.

Tűzhalált azok a harckocsizók szenvednek, amelyek nem bírnak vagy hermetikusan elkülönített, vagy nedves lőszerrekesszel. Egyébként az, hogy az APFSDS levigye a lábakat / karokat, de túlélje a harckocsizó, és kimenekítsék, vagy az épp mellette ülő személyzeti tagot nyársalja fel, ő meg csak sokkot kap, és másik ki a kilőtt gépből, ezek is tudnak traumatikusan hatni. Mégis kedveljük ezek ellenére az Abrams-et / Chally-t és társait, anélkül, hogy belegondolnánk, ezekben a Topmodellekben is lehet megjárni.
 

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
782
3 012
93
A lángfegyverek is vegyi fegyverek, a Chemical Corps kezeli azokat, és az USA mind a mai napig használ olyanokat, de már csak légibombákként, a gyalogsági lángszóró / lángszórós harckocsi valóban kihaltak, azonban gyakorlati okok miatt, nem pedig az
Gyújtófegyvereket a mai napig mindenki hasznàl. Amerikaiak, oroszok, kínaiak (ők még a háti lángszórót is). A repertuàr is széles a fehér foszforos
kézigrànattól thermobarikus rakétákon át az napalm+termit+feherfoszforos kombót tartalmazó bombàkig.

Pont emiatt kezd visszatérni a harctéri tüzek elleni védelem kiképzés.
 

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
4 635
21 800
113
Konkrét típusok - rakéta tüzérség

122 mm-es 9K51 BM–21 Grad sorozatvető vegyi harci részei, VX illetve Szarin töltettel

(BM-21 sorozatvetők voltak rendszeresítve a tüzérezredek sorozatvető ütegeiben, illetve a tüzérdandár sorozatvető osztályában.)

BM-21-sv-VX.jpg

BM-21-sv-Szarin.jpg



9K52 LUNA-M (R–65, Frog–7B) harcászati rakétakomplexum vegyi harci része VX töltettel
(LUNA-M rakétakomplexumok alkották a hadosztályok rakétaosztályait.)

R-65-Luna-VX.jpg



9K72 R–17 (Elbrus, R–300, SS–1C, SCUD-B) hadműveleti-harcászati rakétakomplexum vegyi harci része VX töltettel
(9K72 R–17 rakétakomplexumok alkották a hadsereg rakétadandárját.)

R-300-Elbrusz-VX.jpg

shikhany-1987-29822410650-o.jpg
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
14 410
9 906
113
Azért egy SCUD rakéta fél tonnás VX töltete már komoly területen okozhatott volna gondot...
:eek:
Szerintem épp a területtel van baj. Valami fürtös töltettel nagyobb területet lehetett volna beteríteni.
Amúgy a cseh vegyigyümik állítják, hogy a sivatagi viharban az amik bekaptak egy ilyen szarin csapást. Mármint 1dbot. Scud-Bt.
 

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
4 635
21 800
113
Szerintem épp a területtel van baj. Valami fürtös töltettel nagyobb területet lehetett volna beteríteni.
Amúgy a cseh vegyigyümik állítják, hogy a sivatagi viharban az amik bekaptak egy ilyen szarin csapást. Mármint 1dbot. Scud-Bt.

Rádió magasságmérő gyújtós a SCUD-B és a Luna is. A cél fölött adott magasságon robbantja fel a fejet, és porlasztja el a VX-et.
Nyilván egy repteret nem csak egyetlen rakétával támadtak bízva az ideális szélirányban, hanem adott esetben jónéhánnyal.
2022-01-18-09-53-08-DIA-Report-on-Soviet-Chemical-Weapons-Threat-1985-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC.jpg
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
14 410
9 906
113
Rádió magasságmérő gyújtós a SCUD-B és a Luna is. A cél fölött adott magasságon robbantja fel a fejet, és porlasztja el a VX-et.
Nyilván egy repteret nem csak egyetlen rakétával támadtak bízva az ideális szélirányban, hanem adott esetben jónéhánnyal.
2022-01-18-09-53-08-DIA-Report-on-Soviet-Chemical-Weapons-Threat-1985-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC.jpg
Akkor külön VXfej kellene szélcsendre.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány