Vegyi fegyverek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
1 430
1 799
113
Gyújtófegyvereket a mai napig mindenki hasznàl. Amerikaiak, oroszok, kínaiak (ők még a háti lángszórót is). A repertuàr is széles a fehér foszforos
kézigrànattól thermobarikus rakétákon át az napalm+termit+feherfoszforos kombót tartalmazó bombàkig.

Pont emiatt kezd visszatérni a harctéri tüzek elleni védelem kiképzés.

A gyalogsági lángszórózás egy ön és közveszélyes dolog, nem véletlenül próbálták harckocsikkal és más harcjárművekkel, vagy más gyalogsági eszközökkel megoldani.

A lángszóró, mint fegyver, és a harceljárásának a jellemzőit a következő pontokba lehet szedni:

- üresen 20, és feltöltve 40 kiló a lángszóró,

- nagy hőterhelésnek és gyulladásveszélynek van kitéve a kezelője, a kezelőnek használat előtt vastagon be kell magát védőkrémeznie,

- 7 - 8 másodperc a tüzmegnyitás élettartama, kifogy, és az üres 20 kilós cuccot megint lehet visszacipelni feltöltésre a legközelebbi ellátó pontra,

- azalatt a 7-8 másodperces tüzelés alatt is csak kisebb sorozatokban lehet zúdítani, ha egyhuzamban kimaxolják, túlnyomás miatt meg berobban,

- 15 - 20 méter, de akár 10 méter is a hatótávja, és a 40 méter az csak steril tesztlőpályán működik,

- rémítő dolog a lángcsóvától megégetődni, mármint az ellenségnek is, és amint meglátják a lángszóróst, minden össztüzet rázúdítanak,

- a puskalövedék 7,62-es vagy annál nagyobb űrméretűek voltak, az illetőt mellkason lőtték, háton ki, és még pluszba is cipelte a lángszórós tartályt, berobbant, ronda égési sérülésekkel halt meg, és a körülette levőket is megégette.


Ezekért nem olyan jó a gyalogsági lángszórózás és ha lehet, inkább harckocsizással oldják meg. Vagy akkor a napalmot a repülő bombázza, mint az A-1-es Skyraider. De ezen hátulütők ellenére az Amerikai GI Vietnámban gyalogosan is használta, ugyanazt a modellt, ami a II. vh-ban, a rajból minden lövész / géppuskás próbálta lekötni az ellent, addig a lángszórós meg zúdította a halálos terhét ...


GGSRmn2.jpg


CwulKc1.jpg


z0TEVsR.jpg
 

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
726
2 775
93
A gyalogsági lángszórózás egy ön és közveszélyes dolog, nem véletlenül próbálták harckocsikkal és más harcjárművekkel, vagy más gyalogsági eszközökkel megoldani.

A lángszóró, mint fegyver, és a harceljárásának a jellemzőit a következő pontokba lehet szedni:

- üresen 20, és feltöltve 40 kiló a lángszóró,

- nagy hőterhelésnek és gyulladásveszélynek van kitéve a kezelője, a kezelőnek használat előtt vastagon be kell magát védőkrémeznie,

- 7 - 8 másodperc a tüzmegnyitás élettartama, kifogy, és az üres 20 kilós cuccot megint lehet visszacipelni feltöltésre a legközelebbi ellátó pontra,

- azalatt a 7-8 másodperces tüzelés alatt is csak kisebb sorozatokban lehet zúdítani, ha egyhuzamban kimaxolják, túlnyomás miatt meg berobban,

- 15 - 20 méter, de akár 10 méter is a hatótávja, és a 40 méter az csak steril tesztlőpályán működik,

- rémítő dolog a lángcsóvától megégetődni, mármint az ellenségnek is, és amint meglátják a lángszóróst, minden össztüzet rázúdítanak,

- a puskalövedék 7,62-es vagy annál nagyobb űrméretűek voltak, az illetőt mellkason lőtték, háton ki, és még pluszba is cipelte a lángszórós tartályt, berobbant, ronda égési sérülésekkel halt meg, és a körülette levőket is megégette.


Ezekért nem olyan jó a gyalogsági lángszórózás és ha lehet, inkább harckocsizással oldják meg. Vagy akkor a napalmot a repülő bombázza, mint az A-1-es Skyraider. De ezen hátulütők ellenére az Amerikai GI Vietnámban gyalogosan is használta, ugyanazt a modellt, ami a II. vh-ban, a rajból minden lövész / géppuskás próbálta lekötni az ellent, addig a lángszórós meg zúdította a halálos terhét ...


GGSRmn2.jpg


CwulKc1.jpg


z0TEVsR.jpg
Abszolút igaz. Manapság leginkább thermobarikus bombákkal/rakétákkal/gránátokkal oldják meg. Érdemes utánanézni groznij első és második ostromának. Az elsőben ladárálták az oroszokat a második meg sétagalop lett. De addigra minden orosz rajnak volt thermobarikus fegyvere. Így az épületharcászat lényegesen egyszerűbb lett...

A kínaiak ha jól tudom barlangokban használták bűnözők ellen egy-két éve.

Magyarországon a 90-es évek közepéig volt rendszerben az LPO-50 román gyártású háti lángszóró- Hát ott nem mindig kellett belelőlni hogy csak úgy kigyulladjon....
 

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
545
2 639
93
A gyalogsági lángszórózás egy ön és közveszélyes dolog, nem véletlenül próbálták harckocsikkal és más harcjárművekkel, vagy más gyalogsági eszközökkel megoldani.

A lángszóró, mint fegyver, és a harceljárásának a jellemzőit a következő pontokba lehet szedni:

- üresen 20, és feltöltve 40 kiló a lángszóró,

- nagy hőterhelésnek és gyulladásveszélynek van kitéve a kezelője, a kezelőnek használat előtt vastagon be kell magát védőkrémeznie,

- 7 - 8 másodperc a tüzmegnyitás élettartama, kifogy, és az üres 20 kilós cuccot megint lehet visszacipelni feltöltésre a legközelebbi ellátó pontra,

- azalatt a 7-8 másodperces tüzelés alatt is csak kisebb sorozatokban lehet zúdítani, ha egyhuzamban kimaxolják, túlnyomás miatt meg berobban,

- 15 - 20 méter, de akár 10 méter is a hatótávja, és a 40 méter az csak steril tesztlőpályán működik,

- rémítő dolog a lángcsóvától megégetődni, mármint az ellenségnek is, és amint meglátják a lángszóróst, minden össztüzet rázúdítanak,

- a puskalövedék 7,62-es vagy annál nagyobb űrméretűek voltak, az illetőt mellkason lőtték, háton ki, és még pluszba is cipelte a lángszórós tartályt, berobbant, ronda égési sérülésekkel halt meg, és a körülette levőket is megégette.


Ezekért nem olyan jó a gyalogsági lángszórózás és ha lehet, inkább harckocsizással oldják meg. Vagy akkor a napalmot a repülő bombázza, mint az A-1-es Skyraider. De ezen hátulütők ellenére az Amerikai GI Vietnámban gyalogosan is használta, ugyanazt a modellt, ami a II. vh-ban, a rajból minden lövész / géppuskás próbálta lekötni az ellent, addig a lángszórós meg zúdította a halálos terhét ...


GGSRmn2.jpg


CwulKc1.jpg


z0TEVsR.jpg
Korrekt összefoglaló, néhány ponton kiegészíteném:

A 7-8 másodpercre elegendő tüzelőanyag az LPO-50-nél úgy néz ki, hogy van 3 tartály és mindháromban egy-egy 2-3 másodperces tűzcsapásra elegendő nafta. Ha a lángszórós meghúzza az elsütőbillentyűt, utána nincs lehetősége beszüntetni a tüzelést, a nyomást ugyanis egy elektromos gyújtású piropatron eldurranása biztosítja és a teljes tartályt kiüríti. Aztán marad még 2 teli tartálya és vége.

Egyébként viszonylag ritka dolog, hogy a lángszórók kézifegyver lövedékétől kigyulladjanak vagy felrobbanjanak, előfordul ugyan, de inkább csak gyújtólövedékek hatására. A hajtógázaik alacsony reakcióképességű inert(?) gázok, a tüzelőanyaguk gyulladáspontja meg elég magas.
 

Horizon

Well-Known Member
2019. február 27.
1 370
4 731
113
A gyalogsági lángszórózás egy ön és közveszélyes dolog, nem véletlenül próbálták harckocsikkal és más harcjárművekkel, vagy más gyalogsági eszközökkel megoldani.

A lángszóró, mint fegyver, és a harceljárásának a jellemzőit a következő pontokba lehet szedni:

- üresen 20, és feltöltve 40 kiló a lángszóró,

- nagy hőterhelésnek és gyulladásveszélynek van kitéve a kezelője, a kezelőnek használat előtt vastagon be kell magát védőkrémeznie,

- 7 - 8 másodperc a tüzmegnyitás élettartama, kifogy, és az üres 20 kilós cuccot megint lehet visszacipelni feltöltésre a legközelebbi ellátó pontra,

- azalatt a 7-8 másodperces tüzelés alatt is csak kisebb sorozatokban lehet zúdítani, ha egyhuzamban kimaxolják, túlnyomás miatt meg berobban,

- 15 - 20 méter, de akár 10 méter is a hatótávja, és a 40 méter az csak steril tesztlőpályán működik,

- rémítő dolog a lángcsóvától megégetődni, mármint az ellenségnek is, és amint meglátják a lángszóróst, minden össztüzet rázúdítanak,

- a puskalövedék 7,62-es vagy annál nagyobb űrméretűek voltak, az illetőt mellkason lőtték, háton ki, és még pluszba is cipelte a lángszórós tartályt, berobbant, ronda égési sérülésekkel halt meg, és a körülette levőket is megégette.


Ezekért nem olyan jó a gyalogsági lángszórózás és ha lehet, inkább harckocsizással oldják meg. Vagy akkor a napalmot a repülő bombázza, mint az A-1-es Skyraider. De ezen hátulütők ellenére az Amerikai GI Vietnámban gyalogosan is használta, ugyanazt a modellt, ami a II. vh-ban, a rajból minden lövész / géppuskás próbálta lekötni az ellent, addig a lángszórós meg zúdította a halálos terhét ...


GGSRmn2.jpg


CwulKc1.jpg


z0TEVsR.jpg
Részletes US M2 bemutató és próba.
 
  • Tetszik
Reactions: BJani and Hpasp

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
4 635
21 799
113
Erről van valami konkrétabb infód?

LPO–50 könnyű gyalogsági lángszóró*

Szovjet tervezésű, de román gyártású lángszóró.
A 93. Vegyivédelmi Ezred lángszórós zászlóaljában és az 5. Deszant Rohamzászlóaljnál volt szervezetszerűen (az eszközei a 93. Vegyivédelmi Ezrednél voltak békében) rendszeresítve.
Kiképzés is egyedül a lángszórós zászlóaljnál folyt a könnyű lángszóróra.
Az MN összes eszköze a kiskőrösi 93. Vegyivédelmi Ezrednél volt koncentráltan raktározva.
Csak „HVHKSZ” esetén lett volna a szárazföldi csapatok kijelölt alakulatainak átadva.
A kiskőrösi ezrednél 220 db volt a szárazföldi csapatoknak tárolva, ennyi volt az MN-ben összesen rendszeresített LPO–50 könnyű gyalogsági lángszóró.
Effektív lőtávolsága: 60~70m volt.

LPO-50.jpg


*Mészáros László Antal - Rubin-feladat A Magyar Néphadsereg szárazföldi csapatainak hadrendi változásai 1987-ben
 

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
545
2 639
93
LPO–50 könnyű gyalogsági lángszóró*

Szovjet tervezésű, de román gyártású lángszóró.
A 93. Vegyivédelmi Ezred lángszórós zászlóaljában és az 5. Deszant Rohamzászlóaljnál volt szervezetszerűen (az eszközei a 93. Vegyivédelmi Ezrednél voltak békében) rendszeresítve.
Kiképzés is egyedül a lángszórós zászlóaljnál folyt a könnyű lángszóróra.
Az MN összes eszköze a kiskőrösi 93. Vegyivédelmi Ezrednél volt koncentráltan raktározva.
Csak „HVHKSZ” esetén lett volna a szárazföldi csapatok kijelölt alakulatainak átadva.
A kiskőrösi ezrednél 220 db volt a szárazföldi csapatoknak tárolva, ennyi volt az MN-ben összesen rendszeresített LPO–50 könnyű gyalogsági lángszóró.
Effektív lőtávolsága: 60~70m volt.

LPO-50.jpg


*Mészáros László Antal - Rubin-feladat A Magyar Néphadsereg szárazföldi csapatainak hadrendi változásai 1987-ben
Köszi, erre emlékeztem a Néphadsereg-topikból. :)
Konkrétan az eszközök "gyúlékonyságára" gondolok.
A piropatronos megoldás jóval biztonságosabb a hajtógázosnál, azért tűnik meglepőnek az "öngyulladás". Talán az áramköreik voltak gányolva bekötve?
 

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
726
2 775
93
Köszi, erre emlékeztem a Néphadsereg-topikból. :)
Konkrétan az eszközök "gyúlékonyságára" gondolok.
A piropatronos megoldás jóval biztonságosabb a hajtógázosnál, azért tűnik meglepőnek az "öngyulladás". Talán az áramköreik voltak gányolva bekötve?
Nem egészen. A biztonsági szelep ha leoldott hajlamos volt beteríteni a kezelojet
 
  • Tetszik
Reactions: ZeiG

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
14 334
9 781
113
Ha profi támadàst akartok az elképesztő brutalitasàval és embertelenségével együtt nézzétek meg Khan Sheykun 2017 àprilis 4.

Al-Jazira videója talàn a legjobb de nagyon durva.

Tutti kiderül még moszkvàban se lehet feltűnés nélkül 900 mentőautót összeszedni vagy tábori kórházat építeni
Itt megnézheted, akkor mi volt a véleményünk róla:
Nem nagyon hittük.
 

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
924
2 201
93
LPO-50 a valóságban...

Effektív lőtávolsága: 60~70m volt.

Itt a kb 20 méterre lévő célt sem találja el... ellenben az orra előtt, 10 centire a kezétől a betonon jó kis tüzet csinál...
Nem is meri a mondást, hogy széllel szemben nem hugyozunk? Hát, ahogy látom, lángszórózni sem érdemes! :D

(A háttérben a teherautót az elején elképzelni sem tudtam, mit csinál, kb. mintha rakétát indítana a seggében, hogy kilője magát, de aztán a végére rájöttem, hogy vszeg ködfejlesztést próbál véghezvinni. Mondjuk kíváncsi lettem volna rá, ha mondjuk elindul közben, és végigmegy a betonon, akkor mekkora függönyt is tud maga mögé "húzni".)
 

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
4 635
21 799
113
Itt a kb 20 méterre lévő célt sem találja el... ellenben az orra előtt, 10 centire a kezétől a betonon jó kis tüzet csinál...
Nem is meri a mondást, hogy széllel szemben nem hugyozunk? Hát, ahogy látom, lángszórózni sem érdemes! :D

(A háttérben a teherautót az elején elképzelni sem tudtam, mit csinál, kb. mintha rakétát indítana a seggében, hogy kilője magát, de aztán a végére rájöttem, hogy vszeg ködfejlesztést próbál véghezvinni. Mondjuk kíváncsi lettem volna rá, ha mondjuk elindul közben, és végigmegy a betonon, akkor mekkora függönyt is tud maga mögé "húzni".)

Egen, bár az LPO-50 leírásában szereplő 60-70m hatásos lőtávolsághoz szerintem hurrikán erejű hátszél kellhet. :rolleyes:
Számomra legalábbis meglehetősen használhatatlannak tűnik ez a román csoda...
... célozni azt egyáltalán nem tudott vele a katona, helyesbítéshez meg túl hamar kiürült a tartály.
Három rövidke lövés lehetőségéhez meg túl ormótlan az egész.
 

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
4 635
21 799
113
Egen, bár az LPO-50 leírásában szereplő 60-70m hatásos lőtávolsághoz szerintem hurrikán erejű hátszél kellhet. :rolleyes:
Számomra legalábbis meglehetősen használhatatlannak tűnik ez a román csoda...
... célozni azt egyáltalán nem tudott vele a katona, helyesbítéshez meg túl hamar kiürült a tartály.
Három rövidke lövés lehetőségéhez meg túl ormótlan az egész.

No jobban megnézve, az LPO-50-est elvileg kétféle módon lehet megtölteni, az egyik esetben 20m a lőtáv (fenti videóban), a másiknál meg 70m (itt valami sűrített hatóanyagot ír).

A cucc maga üresen 23kg, és a három tartályba 10.2l anyag fér.

2022-01-19-16-59-18-LPO-50-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC-64-bit.jpg

2022-01-19-16-57-57-LPO-50-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC-64-bit.jpg


2022-01-19-16-58-33-LPO-50-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC-64-bit.jpg

2022-01-19-16-57-10-LPO-50-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC-64-bit.jpg

2022-01-19-16-56-33-LPO-50-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC-64-bit.jpg

2022-01-19-16-56-21-LPO-50-pdf-Adobe-Acrobat-Reader-DC-64-bit.jpg