1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Batka által indítva @ 2013. május 4..

  1. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Bennem a hangok mindig mondják hogy megelőző jelleggel a kitépett gerincével verjem agyon aki a "fixáras" kifejezést használja, mert egyrészt ilyen szerződés nincsen, max. a salesek között, erről meg rögtön a pavlovi minden saleses hazudik hogy mi is van a szerződésben az ő bónuszalapján kívül reflex ugrik be - de aztán szerencsére elmúlik.
     
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  3. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Adott ez a messzeföldön híres jóember, szakember, kiválóan előadó és érvelő kultúrlény. Ebben az interjúban is kultúráltan válaszolgat, az interjú legelejétől fogva.
    Erre ez a drága riporter benyög egy ilyen kérdést:

    "...
    Ez alatt az öt év alatt sokat jártam ott, sokkal jobban értem az orosz lelket, nagyon sok barátot szereztem.

    Gondolom, jó sok vodka kellett hozzá...

    Én még kényszer alatt is moderált, visszafogott fogyasztó vagyok, de tényleg remek szakembereket és kellemes embereket ismertem meg Oroszországban. De persze ez nem elég, mindenkivel pragmatikus kapcsolatra kell törekedni, az érdekek mentén, a közös nevezőt keresve..."

    Komolyan az jött le a riporternek, hogy ezt a tajparaszt poénkodást kell elsütni? Ez minősíti a kérdezőt.
     
    vata, fulcrum11, nyugger and 6 others like this.
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Mert ezek a mai újságírónak csúfolt nyikhajok azt hiszik, hogy komoly helyzetben ilyen ökörséget kérdezni menő. Szánalom a köbön. Persze nem csodálkozom, amikor sok indexes férmű kb. olyan, mintha részegen írták volna. Gondolom magából indult ki a kedves kérdező, mert ő meló közben italozik.
     
    fulcrum11, blitzkrieg and antigonosz like this.
  5. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/atadtak_magyarorszag_legnagyobb_naperomuvet.673859.html

    Magyarország legnagyobb kapacitású naperőművét adta át az MVM Csoport Felsőzsolcán. A közel kilencmilliárd forint beruházással megépült, tisztán megújuló energiát hasznosító létesítmény beépített kapacitása 20 megawatt (MW) - közölte az MVM.
    A beruházás az MVM Csoport megújuló energiatermeléssel foglalkozó tagvállalata, az MVM Hungarowind Kft. irányításával, 9 milliárd forintból valósult meg az Európai Unió (EU) Környezeti és Energiahatékonysági Operatív programjának (KEHOP) keretén belül. A fejlesztést 35 százalékban uniós, 65 százalékban pedig saját forrásból finanszírozta az MVM Csoport. Az erőműben közel 74 ezer darab polikristályos napelemtáblát telepítettek, 20 MW beépített kapacitásával pedig átlagosan évi 21 gigawattóra (GWh) villamos energia termelésére képes, ami mintegy tízezer háztartás éves áramfogyasztásának felel meg.


    Nos akkor számoljunk:
    9 milliárdért kapunk egy 20 MW-os naperőművet.
    1080 milliárdért egy 2400 MW-osat.
    Vagyis 1080 milliárdért kapunk egy látszólag Paks 2-t kiváltó erőművet.
    Igen ám, de ez max. 25 évig fog működni, míg Paks 2 minimum 60-ig. Vagyis 2,4-szer több ideig működik majd Paks 2.
    Így már 2592 milliárd forintba kerül Paks 2-t látszólag kiváltó naperőmű.
    Azért írtam, hogy látszólag, mert a 20 MW-os beépített kapacitásból és az évi 21 GWh termelésből kiszámolható, hogy ez az erőmű évente csak 1050 órát fog termelni a 8760-ból.
    Másszóval a beépített kapacitásának átlagosan csak a 11,9%-át termeli meg.
    Így viszont azt jelenti, hogy 21781 milliárd forintba kerülne megépíteni annyi naperőművet, ami ugyanannyi energiát adna, mint Paks 2 egész működése során.
    És akkor még nem is említettem azt, hogy a napelemek mellé még éjjelre, szinte egész télre kell egy ugyanakkora kapacitású másik erőmű.
     
  6. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Na ezután már csak az a kérdés, hogy miért szarakodunk ezeknek a megépítésével?
    Még úgy is sokkal drágább ezt építeni, hogy 35%-át az EU fizeti.
    Paks 2 mellé még egy Paks 3-at is kellene építeni, akkor is sokkal olcsóbb lenne, ha nem is lenne kihasználva a teljes kapacitása éjszakánként, amikor 4,8 GWh alá esik a fogyasztásunk. Egyébként mire megépülne, addigra valószínűleg az éjjeli fogyasztásunkat sem tudná már teljesen kielégíteni 2 Paksi erőmű.
     
    vata likes this.
  7. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Nem újságírók ezek, hanem szar propagandisták (amúgy mindenhol).
    Véleményem szerint, valódi újságírót Magyarországon már egyedül csak az Inforádióban találsz.
    (meg tán a sportközvetítéseknél)

    Elnézést az OFF-ért.
     
  8. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Régen is ugyanez volt, valakinek a propagandáját adta tovább minden újság. A külömbség az volt, hogy jóval műveltebbek voltak az átlagembernél, így nehezebben derült ki az átlagember számára ha hülyeséget mondtak. Ma meg mintha már az átlagember is okosabb lenne náluk, hisz sokszor csak a hülyék veszik be a dumájukat.
    Bár az is igaz, hogy sokkal többen is vannak és ha sokan ugyanazt fújják, akkor mégiscsak sokan elhiszik.
     
  9. fip7

    fip7 Well-Known Member

    blitzkrieg

    Paks II árát elszámoltad!
    12 milliárd euró az egész amely, kb. 3600 milliárd forint.
    2.4*8760*0.91=19,000 GWh.
    60 éves élettartalom mellet:
    19,000*60=1,140,000 GWh
    3600:1,140,000=0.00315 vagyis 3,160,000 Ft
    Vagyis PAKS II kb. 3,2 millió forintban van nekünk GWh-ként, mint beruházás.

    Naperőmű:
    9 milliárd és 21 GWh
    20 éves élettartalom mellet:
    21*20=420 GWh
    9:420=0.02142 vagyis 21,420,000 Ft
    Vagyis a naperőmű 21,4 millió forintba kerül nekünk GWh-ként, mint beruházás.

    Ez szerintem elég jól megmutatja azt, hogy milyen olcsó az atom beruházás és milyen rohadt drága a naperőmű beruházás a beruházási költségeket a teljes élettartalomra vetítve!
     
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez a megtermelt energia ekvivalenciára is borzalmas, de erre jön rá annak költsége, hogy mi termel, amikor a szutyok naperőmű nem termel. Mert a fenti arról szól, hogy 0,12 load factor talán. Arról nem beszél, hogy a 0,88 esetben mi fog termelni is mennyiért.

    Röviden, aki zsinóráramot akar termelni ilyen szarral, azt rövid úton pofánvágnám ennyi magyarázat után. Akkor meg főleg, ha olyan faszságokkal jön, hogy zsinóráram elavilt és smart grid ököréget tol. Okkal van zsinóráram igény. Úgy hívják baszod, hogy ipar és közszolgáltatás. Ezért van víznyomás, ezért nincs sötét az utcán éjjel, ezért termel az ipar tömegesen 0-24 órában olcsón, ez az ipari forradalom következménye.
     
    nyugger likes this.
  11. hunter85

    hunter85 Well-Known Member

    A klímaváltozás ellenin küzdelemben az országok át fognak térni a megújuló forrásokból előállított energiákra, ez pedig a függési rendszerek felborulásával jár. Hiszen a Nap mindenhol süt, a szél is fúj, és a folyók is sebesen folynak, így az eddigi energiafelvásárló országok már részben, te inkább teljes egészében önellátóvá válnak. Vagyis az olaj, a földgáz, vagy éppen a szén már nem képvisel tényleges értéket, és ez bizony komoly bonyodalmakat eredményez.

    A vezető hatalmak többnyire a tartalékiaknak köszönhetik pozíciójukat. Azoknak a tartalékoknak, amikből csak szűkmarkúan, és csak nagyon drágán juttattak más országoknak, akik nem rendelkeztek ilyen tartalékokkal. A háborúk többsége is azokért az energiahordozókért folyt, melyekre az átállás után egyáltalán nem lesz szükségük. Ez pedig egy olyan, új világrendet is magával hoz, amit eddig nem ismertünk.


    Ez odab..sz rendesen! Egyes agytrösztök szerint a világbékét is elhozzák a napelemek, meg kutya...sza. És mindennap ezzel találkozik az ember.
     
    ghostrider and blitzkrieg like this.
  12. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    A kommentemben nincs sehol Paks 2 ára, oda se kellett írjam mert majdnem 1 nagyságrendű a külömbség és nem a naperőmű javára.

    Én a mostani napelemberuházásból számoltam ki, hogy mennyibe kerülne ha Paks 2-t akarnánk helyettesíteni napelemmel, 21781 milliárd forint jött ki (és ebben még nincs benne a tartaléknak épített erőművek ára, ami ugye nem is tartalék, mert valójában az év 80%-ban ezek kellene termeljenek).
     
  13. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Nem csak zsinóráramra nem jó, csúcserőműnek sincs értelme megépíteni, hisz leginkább pont csúcsidőben nem szokott működni. Jelenleg januárban dölt meg a csúcsfogyasztásunk, amikor jóformán semmit nem termeltek.
     
    ghostrider, fip7 and molnibalage like this.
  14. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Na akkor épp ideje abbahagyni Afrika támogatását, hisz ott minden ország napsütésnagyhatalom. :)
     
    ghostrider, fip7, nyugger and 2 others like this.
  15. hunter85

    hunter85 Well-Known Member

    Na akkor épp ideje abbahagyni Afrika támogatását, hisz ott minden ország napsütésnagyhatalom. :)

    :D
    Az új Dubai.......
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    2019 januári állapot
    http://www.world-nuclear.org/inform...ofiles/countries-g-n/japan-nuclear-power.aspx

    Up until 2011, Japan was generating some 30% of electricity from its reactors and this was expected to increase to at least 40% by 2017. The prospect now is for two-thirds of this, from a depleted fleet.Currently 42 reactors are operable. The first two restarted in August and October 2015, with a further seven having restarted since. 17 reactors are currently in the process of restart approval.

    Még infó.
    http://www.jaif.or.jp/cms_admin/wp-content/uploads/2018/08/jp-npps-operation180802_en.pdf
    https://www.nippon.com/en/features/h00238/japan’s-nuclear-power-plants.html

    Szóval elég szépen vissza lesznek kapcsolva, további 17-nél folyamatban van a történet, mert új elvárások szerint fognak üzemelni.

    A fosszilis pótlás alatt a japán áramár kilőtt felfelé. Ha nem ment volna lentebb a gáz ára, akkor nem 30% táján állt volna meg a drágulás.
    https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=27872
     
  18. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Szakításig jutott az Egyesült Királyság az áramtermelő erőművek ügyében: veszni hagyhatják a már megkezdett atomerőmű építéseket is, mert olcsóbban ki tudják azokat váltani.

    ...Moorside-i és a Wylfa-i atomerőmű tervek kútba dobásával az energiatermelési tervekben összesen 6,3 gigawatt (GW) kapacitáshiány, illetve: évente majdnem 50 terawattóra (TWh) alacsony szén-dioxid-kibocsátású energia elfogyaszthatóságának hiánya jelent meg.
    Az ECIU-elemzés szerint ezt a lyukat 11,3 GW szárazföldi-, illetve 5,7 GW tengeri szélenergia termelőkapacitás, és 20,8 GW új napenergia-kapacitás beépítésével ki lehet váltani
    ...

    :rolleyes:
     
  19. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Nem tértek ki arra, mi történik, ha egy óriáshullám letarolja az egész tengeri szélerőfarmot.
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Nem ez a lényeg. Az irritáló abban, hogy egyesek energiamennyiségekben tudnak csak gondolkodni, amikor a grid stabilitásának alapja az, hogy teljesítmény egyensúly legyen. Senkit nem érdekel, ha akkor termeled az áramot, amikor nincs rá szükség és akkor nem termelsz, amikor kéne. Az áram időérzékeny termék, csak ezt basznak az ilyen modellekben odatenni, mert kilógna a lóláb.

    Ez kb. olyan, mintha és üzemeltetnék egy pékséget és az eső 180 napban kisütöm az éves kenyérmennyiséget. Aztán bezárok, a nép meg oldja meg úgy, hogy a többi péktől nincs kötelező átvétel, sem dotálás.

    Ez ma a "zöld" energia "piac". Röhej.
     
    misinator, fishbed, megazez and 4 others like this.

Ezen oldal megosztása