1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Batka által indítva @ 2013. május 4..

  1. blitzkrieg

    blitzkrieg Well-Known Member

    Remek. 6,3 GW atomerőművi kapacitást csak 6-szor annyi megújulóval lehet helyettesíteni. "Biztos" olcsóbb.
     
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Meg a mellette levő kiegyenlítő kapacitással...
     
    nyugger, blitzkrieg and Hegylakó like this.
  3. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Valószínűleg pont azért kell 6x-os megújuló kapacitás, hogy körberakják a sziget közeli tengereket szélkerekekkel, oszt valahol tuti fúj majd a szél éjjel is, hogy elvigye az éjszakai hullámvölgyet...
     
  4. hunter85

    hunter85 Well-Known Member

    Ez a tengeri szeleromu mennyire birja a szelsoseges idojarast mundjuk, ami azert a tengeren nem eplen ritka, egy komolyabb vihar nem vagja haza? Nem eppen olcso jatekszernek tunik.
     
  5. beta

    beta Well-Known Member

    Hát az valóban egy primitív kérdés :) De a riporter, Brückner Gergely, jó újságírónak tűnik amúgy eddigi tevékenysége alapján. De mintha gazdasági vonalon mozogna ő, ezért is lehetett az a laikus kérdés a vízzáró fallal.

    Amúgy Aszódi távozás több szempontból se épp jó hír. Egyrészt mivel az állam igencsak felelőtlen, ezért ma már a szakemberek jelentik az utolsó védelmi vonalat a biztonság területén. Másrészt amúgy is gáz az egész projekt, erre távozik egy hozzáértő onnét. Csak tovább romlott a helyzet. Eljutnak oda, hogy nem is az anyagiakon bukik majd a projekt, hanem képtelenek lesznek levezényelni az egészet.
     
  6. beta

    beta Well-Known Member

    Gondolom úgy építik, hogy kibírja. Gyártónál biztos meg lehet nézni, mekkora viharokra tervezték.
     
  7. Shadow

    Shadow Well-Known Member

    Szerintem ők inkább árapály erőművekben gondolkodnak. Borzasztóan sok pénzt fektetnek bele a Brittek.
    http://www.origo.hu/kornyezet/20130...lyeromuve-skocia-pentland-firth-megujulo.html

    2020-ig 86MW-ot akarnak a tenger fenekére telepíteni. Ez elég jól tervezhető ellentétben a széllel és a nappal. Energiatárolásra pedig egyre jobb megoldások vannak ilyet "még az Alteo is fejleszett:
    https://villanyautosok.hu/2018/08/24/akkumulatoros-energiatarolo-epult-magyarorszagon/
    "Ha az egyensúly felborul, mert például a tervezettnél több fogyasztó kapcsol be elektromos eszközöket, vagy egy napelemfarm fölé váratlanul masszív felhők úsznak be, akkor a MAVIR ezt a frekvencia csökkenésén keresztül azonnal észleli, és automatikusan utasítja a primer szabályozásban résztvevő erőműveket, hogy a szerződésben vállalt tartományban biztosítsanak többlet energiát a rendszer számára. Ez hagyományos esetben az adott erőmű teljesítményének növelését "jelenti, ami legjobb esetben is csak 20-30 mp alatt éri el a kitűzött teljesítményszintet. Ezzel szemben az akkumulátoros energiatárolók a másodperc tört része alatt be tudnak avatkozni. A teszt során például azt is kipróbálták, hogy mi történik akkor, ha 6 MW-os eltárolási folyamat során egyszer csak 6 MW-os kiszolgálást kérnek a rendszertől. Természetesen másodpercen belül megfordult a folyamat és hirtelen 12 MW-tal változott meg a villamos energia hálózatban rendelkezésre álló teljesítmény."

    Kérdés honnan lesz ennyi lítium meg kobalt na meg mit szólnak majd a környezetvédők mikor majd elkezd ledarálni halrajokat, de alapvetően ez az elgondolás :D,
    Mondjuk múltkor azt olvastam az elektromos autók kimerült aksiait újra lehet hasznósítani ezekben az energia tároló konténerekben.
     
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Egy biztonsági berendezésnek mi köze ahhoz, hogy a stabil alaptermelés hogyan valósul meg? Semmi.
     
  9. Shadow

    Shadow Well-Known Member

    Jaj ne már :D Mondom egyre jobb megoldások vannak. Nem azt mondtam hogy minden így megtermelt energiát így fognak eltárolni de nyilván egy részét szükségszerűen ilyen biztonsgági berendezésekben kell majd mint minden zöld energia esetén mivel baromi gyorsan kell felterhelni a hálózatot. Van még millió más megoldás akár szivattyú tározós erőművek stb. Egy kiba nagy sziget esetén árapály erőmű és megfelelő eltárolás igenis lehet opció. Nekünk nyilván marad az atom.
     
  10. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    [QUOTE="Shadow, post: 531114, member: 2227"
    Kérdés honnan lesz ennyi lítium meg kobalt[/QUOTE]

    Ahonnan eddig...



    Ne felejtsétek, aki zöld rendszámmal jár az jobb ember nálatok, mert törődik a környezettel!
     
    fip7 and molnibalage like this.
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Grid szintű energiatárolás a tudomány mai állása szerint soha a büdös életben nem lesz a kémia, a fizika és a termodinamika miatt, csak egyesek ökör álmokat kergetnek.
    Tessék már megnézni, hogy a szénhidrogének sűrűsége mekkora, az energiatartalma mekkora és milyen technológiai folyamatok vannak. Ha 50% teljes konverziós hatásfok lenne, akkor is Magyarország méretű országnál néhány napos grid szinten értelmezhető tartalék több százezer tonna anyagról beszélünk. Soha semmilyen gazdasági racionalitása nem lesz ennek, sem műszaki. Egyszerűbb és olcsóbb minden pillanatban megtermelni az áramot, mint tárolni. Ez remekül meg az emberiségnek úgy kb. 120+ éve. Kb. hippis ökörség az, hogy mindenki termelje magának, meg tárolgassa.

    Hiába nagy a H2 energiasűrűsége kg-ra nézve, ha a tárolása maga az anyag sokszorosának tömegét igényli borzalmas hatásfokkal a teljes technológiát nézve. A folyékony szénhidrogének energiasűrűsége gyengébb sokkal, viszony rohadt kényelmes őket tárolni atmoszférikus tartályban és ahogy fogynak el, úgy könnyebb pl. a jármű. A technológia legalja meg az akkumulátorok. Akkor is 580 kg egy 85 kWh akkupakk, ha 0 töltés van benne és akkor is, ha teli van. Az energiasűrűsége közelében nincs semmilyen szénhidrogénnek.

    Na, akkor ezek után világos, hogy miért a tározós erőmű az egyetlen reális "energiatárolási" módszer? Mert akár 80%-os hatásfokkal lehet felfelé pumpálni és a turbina is ilyen hatásfokkal állít elő áramot. Csak ennek teljes konverziós hatásfoka is 64%. Upsz... Kérem annak kifejtését, hogy mi a racionalitása annak, hogy építesz kurvadrágán termelő szél/naperőművet, ami a megtermelt áramból, ha nem kell, akkor 64%-ot őriz meg, tehát mintha a szutyok load factora eleve ennyivel lenne kevesebb...? Ez hol lesz olcsó? Ebben mi a ráció....?

    Segítek. Semmi.
    Csak akkor van értelme ezzel szórakozni, ha vízi energia nagyhatalom vagy és fúj a szél és nem igényel külön masszív beruházást egy tározó kialakítása mert eleve van pl. völgyzáró gátad. Csak akkor meg ott vagyunk, ha nem kell áram, akkor elzárod az erőművet és csá... Ha kell kinyitod.


    Valahol egészen elképedek, hogy egyesek ételből, benzinből vagy semmi másból nem tárolnak otthon komoly mennyiséget, de egyesek alapvetően a természeti jelenséges és fiz+kémia által lehatárolt területen akarnak ezzel szórakozni. Ez kb. akkora ökörség, mint az ipari forradalom után 200 évvel a gyártósor technológiától a manufaktúrák felé visszalépni. Ehhez mennyire kell ökörnek lenni...?

    Az ilyen akkutelepek biztonsági funkcióját semmilyen szinten nem kéne összemosni a grid szintű tárolással. Több nagyságrendi különbség van a szükséges feladatok között. Ezek kb. olyanok, mint nyomás alatti rendszerben a biztonsági szelepek, de nem ezek a szállító szivattyúk. Szezon és fazon.
     
    misinator, blitzkrieg and nyugger like this.
  12. Shadow

    Shadow Well-Known Member

    Hogy jön ide a több napos grid betárolás? Főleg kémiai úton?Ki beszélt erről? Mikor beszéltem én neked szélről meg napról? Miért pörögsz rá ennyire az aksi témára ezt sem értem? Akkutelep szerepe a gyors kiegyenlítés amire szükséged van ha jelentős mennyiségű árapály erőműved van valamint betárolt energia. Mert nem fog egyik pillanatról a másikra megtörténni a betáplálás mikor az árapály már nem termel. Mikor beszéltem én neked arról hogy több napnyi fogyasztást kéne akkuban tárolni? Persze hogy a tározós erőmű a reális energiatárolási modszer. Ki vitatta? Miért kéne kifejtenem hogy ez megéri széllel nappal mikor én ilyet nem állítottam. Árapály erőműről beszéltem ott pedig megéri a betárolás ugyan azon okokból mint az általad említett vízi energia nagyhatalmaknál. És mielőtt felhúznád magad senki nem beszél arról hogy ezzel egy egész ország energia szükségletét le lehet fedni. Csupán arról hogy bizonyos országok esetében van helye ennek a megoldásnak az energiamixben. Nem tudom eldönteni hogy simán trollkodsz vagy el sem olvasod amit más ír. Mondjuk beszélgetni veled így nem sok értelme van...
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Te egy biztonsági berendezést kezelsz úgy, mintha részt venne a termelésben..
    Az árapály erőmű legalább előrejelezhető, mert tudod, hogy mikor jön.
     
  14. PPE

    PPE New Member

    2025-re kb.200GW/h fö-grid akkumulátoros energiatárolási kapacitás várható az EU-ban.
    Nincs nagyon bent a hírekben de az elsö több GWh-s grid akksipakk épp Svédországban készül ~3 milliárd Eurobol..
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Mi a fene az a GW/h? Mert az nem kapacitás.
    Ezen felül 200 GWh kapacitás még haza szinten is mulatságos lenne, mert ez Paks I 100 órás termelése. Áthidalásra alkamatlan, backupnak felesleges.
    Ezen felül erre jó lenne forrás. Tekintve, hogy a kb. 0,15 kWh/kg a Li akksik gyakorlati kapacitása, akkor a 200*10^6 kWh kapacitás tömege az kb. 1,3 millió tonna akksi ha jól számolom...

    A dzsinnekben is hiszel?
     
    Luthero likes this.
  16. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Svedorszag... Meg dania ... Szemett egettessel termelik az aramuk eleg nagy % at... /vagesz legyartanak valamit hogy a fogyasztoi tarsadalom altal ideje koran szemetrekeruljon hogy elegessek.../ ez a hatvanyozott kornyezetszennyezes /de uber zoldek./ minden komunatol par km re okadja a fustot a szemetegeto.../ oromkodnek hogy mar nem kormosak a varosaik falai... /ja mert a varosi szeneromuveket bezartak helyette van a varoson kivuli szemetegeto./ami ha nincs eleg szemet ugyan ugy szennel faval megy./szo szerint ffekete korom ult a falakon eggyes helyeken meg barna katrany lefolyasok./ nem is olyan regi kornyezetvedelem hatasa./
     
    Luthero likes this.
  17. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Az emberéletben mennyi?
    Vagy az ázsiai/afrikai/dél-amerikai csak akkor számít embernek ha az országodta kell beengedni, mert a nyugati hatalmak kizsigerelik őket a mai napig?
    Az ökoszisztémában okozott károkról nem is beszélve, egy V6-os dízel teljes élettartama alatt sehol sincs ahhoz képest amit egy tesla előállítása során belenyomnak a környezetbe.
     
  18. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Ez itt off de mar kezd elegem lenni ebbol a bezzeg skandinaviabol. /en eltem kint nem keveset.../ a termeszeti es asvanykincseiknek koszonhetik a joletete semmi masnak ./amugy egy lusta troger banda allandoan felreszegen vagy felbetepve elnek a munkajuk nem sokat er.../ inni tudnak meg penzt elkolteni meg jo marketinget csinalni maguknak... /hatalmas teruletek kis lakossag.../kozbe meg hulyeseget hulyesegre halmoznak csak a kimerithetetlen kincseknek koszonhetoen ez nem latszik meg./
     
    Luthero and fip7 like this.
  19. Shadow

    Shadow Well-Known Member

    Az akkunak csupán egy felhasználási módja a biztonsági felhasználás, vagyis hogy stabilizálja a hálózatot ha valahol kieseik egy termelő. Ma már azért is használják mert segítségével képes vagy "black startra" így nem kell a gőz vagy a gázturbinának stanbymode-ban futnia. Valamint használják megújlulók esetén tárolásra is, olyan mértékben hogy besegítsen a kiegyenlítésben amig indulnak a csúcs erőművek (gáz, szén esetleg tározós).
    https://www.ge.com/reports/california-utility-used-battery-jumpstart-power-plant/
    Megvan ennek is a helye értelmes mértékben, hidd el ez nem csak egy biztonsági felhasználás. Hatalmas rugalmasságot tudsz bevinni vele a rendszerbe ami fontos. Persze abban teljesen igazad van hogy ennek van egy értelmes mértéke nem arra való hogy hatalmas mennyiségeket betárolj.
     
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Bocs, de megkérhetnélek, hogy ilyen bugyutaságot / téveszmét ne kommentelj, amikor 5 sec lenne csekkolna az kb. 100-szor linkelt térképpel?

    1. Fizikai képtelenség szemét égetésével nagy %-ot elérni.
    2. Svédország https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=SE A kapacitás döntő része vízienergia és nukleáris, meg némi szél. A többi kerekítési hiba. Az összes többiben esetleg van valahol szemét és biomassza is. Ez minden, csak nem nagy %.
    3. Dánia. https://www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=DK-DK1 Szén, gáz és szél és minimális biomassza.
    Ja persze.

    • Svédország olyan színvonalú iparral rendelkezik, ami egyes területeken a jenki közelében van. Svédország egy 10 milliós ország, mint Magyarország, de nem látom azt, hogy mi képesek lennénk gyártani még külföldi beszállítóval is vadászgép gázturbinát, AESA/PESA radart vagy világszínvonalú IFV-t.
    • Ez a "lusta tróger" banda rakja össze a SCANIA kamionokat, ami tudtommal egy fogalom az iparban.
    • Ipari területen az Alfa Laval eléggé megbízható brand, többször dolgoztam velük.
    • Az ipari folyamatirányítás terén az ABB egy fogalom. Itthon ABB és SIEMES-en kívül és szinte nem is láttam mást.
    • Atlas Copco-val is dolgoztam, DRA szállítás és teszt során. Olajozottan ment minden.
    Szerintem első körben ennyi elég lesz példának, de lenti linken levő cégek között van pár világszinten húzó név. Egy 10 milliós országban, mint mi. Szólják, ha majd itthon ilyen innovatív cégek leszek majd. Ezek a lusta trógerek...
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_of_Sweden

    Mi lenne, ha leállnál a sztereotipikus gondolkodással és téveszmék menetrendszerű posztolgatásával?
     

Ezen oldal megosztása